Решение по делу № 2-1983/2013 от 11.04.2013

Копия     Дело № 2-1983/2013

мотивированное решение изготовлено 28 мая 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                         23 мая 2013 года

Чкаловский районный суд Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В.

при секретаре Щербаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества ФИО7» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ФИО8 предъявило к ФИО2 иск о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ЗАО <данные изъяты> на должность техника по подключению, с ним заключен трудовой договор № № издан приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому работнику установлен разъездной характер работы, с оплатой труда по сдельным расценкам. В этот же день с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года.

ЗАО <данные изъяты> приобрело товарно-материальные ценности, которые были переданы ответчику для использования в производственной деятельности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с ФИО2 прекращены по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При расторжении трудового договора вверенные ответчику товарно-материальные ценности не возвращены.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в ЗАО ФИО9 проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена задолженность ответчика по вверенным ему товарно-материальным ценностям на сумму 5 538 рублей 65 копеек.

В связи с изложенным, истец ЗАО ФИО10 просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истца ЗАО ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении не заявил.

С учетом мнения представителей истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По действующему трудовому законодательству работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст.238 ТК РФ).

В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, если на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.247 настоящего Кодекса до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ЗАО <данные изъяты> на должность техника по подключению, с ним заключен трудовой договор № 530, издан приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому работнику установлен разъездной характер работы, с оплатой труда по сдельным расценкам. В этот же день с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11,12, 14).

ЗАО <данные изъяты> приобрело товарно-материальные ценности, которые переданы ответчику для использования в производственной деятельности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (22-36).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с ФИО2 прекращены (л.д.13).

При расторжении трудового договора товарно-материальные ценности ответчиком возвращены не были.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО ФИО11 проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена задолженность в сумме <данные изъяты> копеек (л.д. 15, 16-21).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя представленные суду доказательства, суд находит, что ответчик не представил доказательств отсутствия вины недостачи товарно-материальных ценностей, поэтому оснований для освобождения его от материальной ответственности не имеется.

При таком положении требования истца о возмещении ущерба, причиненного работником, при исполнении трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку доказательств полного или частичного исполнения обязательств ответчиком суду не представлено, суд удовлетворяет иск в пределах заявленных требований и взыскивает проценты за нарушение сроков исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233,235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования закрытого акционерного общества ФИО12 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

    Взыскать в пользу закрытого акционерного общества ФИО13 с ФИО2:

- причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейку;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Решение вступило в законную силу 23 сентября 2013 года.

Судья

Секретарь

Т.1 л.д. 55-57