Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4469/2020 от 14.08.2020

№ 16-4469/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург         9 октября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Вокуева Григория Ивановича на вступившие в законную силу определение судьи Ижемского районного суда Республики Коми от                                                    28 апреля 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от                          3 июня 2020 г., вынесенные в отношении Вокуева Григория Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми от 12 августа 2019 г. Вокуев Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Определением судьи Ижемского районного суда Республики Коми от                  28 апреля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Коми от 3 июня 2020 г., Вокуеву Г.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми от 12 августа 2019 г.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции,               Вокуев Г.И. просит об отмене приведенных определения и решения, ссылаясь на незаконность выводов судебных инстанций.

Изучение доводов жалобы и представленных с нею материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия постановления старшего государственного инспектора государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми от 12 августа 2019 г. направлена                    Вокуеву Г.И. посредством почтового отправления, которое получено им лично 15 августа 2019 г.

При таких обстоятельствах, последним днем для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми от 12 августа 2019 г. было 26 августа 2019 г.

Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица подана Вокуевым Г.И. 16 марта 2020 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица причины его пропуска Вокуев Г.И. мотивировал обращением в прокуратуру.

Вместе с тем, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Ижемского районного суда Республики Коми, изложенными в определении от 28.04.2020, и состоявшегося в порядке его обжалования решения судьи Верховного суда Республики Коми от 3 июня 2020 г. не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Доводы жалобы о незаконности постановления старшего государственного инспектора государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми от 12 августа 2019 г. не могут быть предметом оценки в рамках рассмотрения настоящей жалобы, поскольку в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению в том числе, в случае когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                         28 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                       3 ░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.42 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░