Решение по делу № 12-46/2014 от 03.02.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2014 года г.Уфа,ул.Матросова,1

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 10.01.2014 г. согласно расписок (л.д.62-65),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашапова Р.М. на постановление судьи Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2013 года, которым:

Кашапов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде ...

У С Т А Н О В И Л

Определением начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Балтачевский» от 19 октября 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в ..., в котором при движении по адрес, после пересечения перекрестка с адрес водитель Кашапов Р.М., управляя автомобилем марки «...», гос.рег.знак ..., совершил наезд на пешехода ФИО3 По делу назначено административное расследование.

14 ноября 2013 года инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Балтачевский» ФИО4 в отношении Кашапова Р.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно о том, что он, управляя автомобилем марки «...», гос.рег.знак ..., дата в ... на адрес нарушил п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив ей легкий вред здоровью.

Судьей вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Кашапов Р.М. подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указывая, что он проехал на своей автомашине около 15 метров после окончания действия знака «Пешеходный переход» и там на его полосе движения переходила улицу ФИО3, которая ударилась в автомашину Кашапова Р.М. и получила телесные повреждения. Сотрудники ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении первоначально не указали, какой пункт ПДД был им нарушен, но после того, как судья вернула данный протокол на доработку, добавили, что им нарушен пункт 14.1 ПДД РФ. Судья же при принятии решения по данному делу в постановлении указал, что Кашаповым Р.М. нарушен пункт 10.1 ПДД РФ, но при этом не указал, в связи с чем не рассмотрено дело по вмененному ему сотрудниками ОГИБДД нарушению пункта 14.1 ПДД РФ.

В своем возражении на жалобу потерпевшая ФИО5 просит в удовлетворении жалобы Кашапова Р.М. отказать.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие участников ДТП и должностного лица ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Балтачевский», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы и возражения на него, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела и установлено судьей при рассмотрении дела, Кашапов Р.М., управляя автомобилем марки «...», гос.рег.знак ..., дата в ... после пересечения перекрестка с адрес, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не избрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, не применил меры к снижению скорости при возникновении опасности в виде пешехода ФИО3, наехал на нее, причинив ей легкий вред здоровью.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Кашапова Р.М. подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает, а именно: схемой места происшествия (л.д.3); объяснениями и показаниями в суде КашаповаР.М., согласно которым он, проехав 12-15 метров, увидел перед собой с правой стороны ..., нажал на тормоза, но не смог предотвратить столкновение и сбил ее передней частью автомобиля, сразу ее не заметил, так как его ослепили фары двигавшихся навстречу транспортных средств (л.д.5, 46); объяснениями ФИО3 о том, что она переходила дорогу в специальном месте, где установлен знак «Пешеходный переход» (л.д.6); объяснениями свидетеля ФИО6 (л.д.4); протоколами осмотра транспортного средства (л.д.33-34); протоколом об административном правонарушении (л.д.9); заключением эксперта №... от дата (л.д.7-8).

Полученные автомобилем механические повреждения правого зеркала заднего вида, переднего бампера, согласуются с установленными обстоятельствами ДТП и показаниями водителя, потерпевшей и очевидцев.

Таким образом, вывод судьи о нарушении Кашаповым Р.М. п. 10.1 ПДД РФ и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенный в обжалуемом постановлении, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется. Действия Кашапова Р.М. квалифицированы правильно.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Вопрос о том, чьи действия привели к данному ДТП, также не относится к компетенции должностного лица и судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Вопросы о виновности (невиновности) пешехода в нарушении ПДД РФ подлежат установлению при возникновении спора в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, возможное несоблюдение Правил другим лицом не исключает виновность Кашапова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы по смыслу ст. ст. 29.10, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право окончательной юридической квалификации относится к компетенции судьи, который может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, указать на нарушенные пункты ПДД РФ.

Административное наказание Кашапову Р.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Таким образом, доводов жалобы, опровергающих вывод судьи о виновности Кашапова Р.М. в совершении данного правонарушения и могущих явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л

Постановление судьи Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кашапова ... оставить без изменения, жалобу Кашапова Р.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Фархутдинова Ф.Ф.,

дело №12-46/2014