Решение по делу № 33а-6806/2019 от 06.05.2019

Судья Кузнецова С.А. Дело № 33а-6806/2019

3.019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Жуля А.В.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению администрации Сухобузимского сельсовета к ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» об оспаривании предписания должностного лица №188 от 20.08.2018,

по апелляционной жалобе главы администрации Сухобузимского сельсовета Майер И.В.,

на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований администрации Сухобузимского сельсовета к ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» об оспаривании предписания должностного лица №188 от 20 августа 2018 года отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Сухобузимского сельсовета обратилась в суд с административным иском к ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» об оспаривании предписания должностного лица №188 от 20.08.2018 года.

Требования мотивированы тем, что исполняющим обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Емельяновскому и Сухобузимскому районам Винокуровым А.Г. в адрес администрации Сухобузимского сельсовета внесено предписание от 20.08.2018 года №188, которым предлагается в срок до 01.08.2019 года организовать выполнение следующих мероприятий:

обустроить светофором Т.7, в соответствие с требованием п.7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004, установить ограничивающие пешеходные ограждения, в соответствии с требованием п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 (устанавливаемые с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода) на участках дорог, идущих по ул. Ленина и ул. Молодежная, вдоль территории МКОУ «Сухобузимская СШ»;

на участке дороги, идущей по ул. Молодежная устроить искусственные неровности за 10-15 метров до наземного нерегулируемого пешеходного перехода у МКОУ «Сухобузимская СШ», предусмотренные требованиями п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006.

Административный истец полагает, что данное предписание является незаконным, поскольку предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения в органы местного самоуправления муниципальных образований имеет право вносить только главный государственный инспектор безопасности дорожного движения в силу компетенции. Исполняющий обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Емельяновскому району, поселку Кедровый и Сухобузимскому району Винокуров А.Г., не являясь главным государственным инспектором безопасности дорожного движения, действовал за пределами своей компетенции при внесении оспариваемого предписания.

Кроме того, акта проверки, по результатам которого выдано предписание, нет, также в предписании нет на него ссылки. Пункты предписания невыполнимы в силу сложившейся застройки улицы Ленина и улицы Молодежная. Нецелесообразным является и установление ограждения по ул. Ленина со стороны школы, так как территория самой школы огорожена и выход с данной территории граничит с пешеходным переходом, а справа и слева от указанного выхода со двора школы сделаны водоотводные канавы, которые в своем роде также являются препятствием для перехода дороги в неположенном месте.

Административный истец полагает, что предписанием нарушаются его права и законные интересы, так как принудительно устанавливается обязанность ведения хозяйственно-экономической деятельности по устройству искусственных неровностей на участке дороги по ул. Молодежная, за 10-15 метров до наземного нерегулируемого пешеходного перехода у МКОУ «Сухобузимская СШ», предусмотренные требованиями п. 6.1 ГОСТ Р 52605-32006. Исполнение незаконного предписания может отразиться на правах и законных интересах граждан муниципального образования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава администрации Сухобузимского сельсовета Майер И.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что только главный государственный инспектор безопасности дорожного движения имеет право вносить предписания об устранении нарушений законодательства. Кроме того, пункты предписания невыполнимы в силу сложившейся застройки улицы Ленина и улицы Молодежная. Нецелесообразным является и установление ограждения по ул. Ленина со стороны школы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась глава администрации Сухобузимского сельсовета Майер И.В., другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав главу администрации Сухобузимского сельсовета Майер И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 статьи 13, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Согласно статье 1 Закона Красноярского края от 18 февраля 2005 года № 13-3037 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Сухобузимский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» Сухобузимский сельсовет наделен статусом сельских поселений.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта «б» части 1 статьи 1 Закона Красноярского края от 15 октября 2015 года № 9-3724 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края» за сельскими поселениями Красноярского края закреплены полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно пп. «а» п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, на Госавтоинспекцию возлагаются в том числе обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования: к строительству и реконструкции дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с пп. «д» п. 6.1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации имеет право по вопросам, относящимся к его компетенции, вносить предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 8 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации руководители подразделений Госавтоинспекции на районном уровне являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям, а также на комплексе «Байконур», а их заместители - заместителями главных государственных инспекторов безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям, а также на комплексе «Байконур».В силу пп. «б» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Согласно п.7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила изменения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» светофоры Т.7 применяют в том числе, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Согласно п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила изменения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» ограничивающие пешеходные ограждения применяют, в том числе перильного типа – у наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода, а также на участках. Где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел/ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел/ч – при запрещенной остановке или стоянке.

Пункт 6.2.ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» предусматривает устройство искусственных неровностей вблизи (за 10-15 метров) наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений, либо перед детскими и юношескими учебно-воспитательными учреждениями.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что предписание №188 от 20.08.2018 года является законным, вынесенным с соблюдением нормативных актов, надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции.

Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что 20.08.2018 года и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Емельяновскому и Сухобузимскому районам ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Винокуровым А.Г. в адрес администрации Сухобузимского сельсовета было вынесено предписание № 188 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных 10.08.2018 года при надзоре за дорожным движением. В срок до 01.08.2019 года администрации Сухобузимского сельсовета предписано: 1) в с. Сухобузимское, на участке дороги идущей по ул. Ленина вдоль территории МКОУ «Сухобзимская СШ», расположенной по ул. Ленина, 96, имеющийся пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2)- «Пешеходный переход», выполненными на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, оборудовать светофором Т.7, в соответствии с требованиями п.7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004, установить ограничивающие пешеходные ограждения в соответствии с требованиями п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 (устанавливаемые с обоих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода); 2) в с. Сухобузимское на участке дороги, идущей по ул. Молодежная вдоль территории МКОУ «Сухобузимская СШ», перед пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 (5.19.20, вываленными на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, за 10-15 метров до наземного нерегулируемого пешеходного перехода у МКОУ «Сухобузимская СШ» устроить искусственные неровности, предусмотренные требованиями п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие требования. Правила применения»; 3) в с. Сухобузимское на участке дороги, идущей по ул. Молодежная вдоль территории МКОУ «Сухобузимская СШ», имеющийся пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 (5.19.20, выполненными на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, оборудовать светофором Т.7, установить ограничивающие пешеходные ограждения (устанавливаемые с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода).

В с. Сухобузимское по ул. Ленина, 96, расположено образовательное учреждение – Муниципальное казенное образовательное учреждение «Сухобузимская средняя школа». Соответственно, дорожное движение на участках дорог и улиц, проходящих вдоль указанного учреждения должно быть максимально безопасным, оборудовано необходимыми техническими средствами организации дорожного движения, предусмотренными нормативными актами.

Доказательств невозможности оборудовать пешеходные переходы, находящиеся вблизи школы на ул. Ленина и ул. Молодежная светофорами Т.7 в соответствии с требованиями п.7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004, установить ограничивающие пешеходные ограждения в соответствии с требованиями п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, а также установить искусственную неровность за 10-15 метров до пешеходного перехода на ул. Молодежная, предусмотренную требованиями п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006, не представлено.

ГОСТ Р 52289-2004 не содержит запрета обустраивать разрывы при установлении ограничивающего пешеходного ограждения для подъезда к жилым домам, иным объектам жизнеобеспечения (в случае административного истца, это гидрант) в районе пересечения проезжих частей.

В перечне документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 года №2438-р под номером 10 указан ГОСТ Р 52605-2006, его раздел 4.

Доводы административного истца о том, что иные разделы указанного национального стандарта не являются обязательными для применения суд первой инстанции не принял во внимание, находя их ошибочными и основанными на неверном толковании нормативного акта.

Согласно приказу №1383 л/с от 3.08.2018 года врио начальника МО МВД России «Емельяновский» на майора полиции Винокурова А.Г. - командира отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский» с 30 июля по 6 сентября 2018 года возложено временное исполнение обязанностей начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский» на период отпуска майора полиции Коровкина Е.Ю.

Таким образом, судом не приняты во внимание как основанные на неверном толковании нормативных актов доводы административного истца о том, что исполняющий обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения не полномочен вносить предписания органам местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права администрации Сухобузимского сельсовета, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что административным истцом ни в административном исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права автором апелляционной жалобы, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: