Решение от 03.08.2015 по делу № 33-11684/2015 от 22.07.2015

Судья Гриценко Ю.А.      дело № 33-11684/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.,

судей Поддубной О.А., Михайлова Г.В.

при секретаре Стяжкиной С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жменя Н.П., Барановой Л.В., Мироненко А.А., Шубиной Л.А., Запорожцева А.А., Иваха А.П., Запорожцева А.Н. к Гаражному кооперативу №4 о признании собрания членов гаражного кооператива недействительным по апелляционной жалобе Гаражного кооператива №4 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2015 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,

установила:

Жменя Н.П., Баранова Л.В., Мироненко А.А., Шубина Л.А., Запорожцев А.А., Иваха А.П., Запорожцев А.Н. обратились в суд с иском к Гаражному кооперативу №4 о признании собрания членов гаражного кооператива недействительным.

В обоснование заявленных требований указали, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Гаражном кооперативе №4 состоялось отчетное собрание членов гаражного кооператива, что подтверждается протоколом отчетного собрания членов ГК №4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На собрании присутствовали 36 человек. Принятые решения, отраженные в указанном протоколе, согласно действующего Устава ГК №4 относятся к исключительной компетенции общего собрания, и не могут решаться небольшим числом голосов отдельных членов кооператива. Указанным собранием нарушены права истцов.

На основании изложенного истцы просили суд признать отчетное собрание членов Гаражного кооператива №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нелегитимным; Признать протокол отчетного собрания членов Гаражного кооператива №4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительным; Признать решения отчетного собрания членов Гаражного кооператива №4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаконными.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2015 года исковые требования Жменя Н.П., Барановой Л.В., Мироненко А.А., Шубиной Л.А., Запорожцева А.А., Иваха А.П., Запорожцева А.Н. к Гаражному кооперативу №4 о признании собрания членов Гаражного кооператива №4 от 05 июня 2014 года недействительным удовлетворены.

Суд признал недействительным протокол отчетного собрания членов Гаражного кооператива №4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Признал незаконным решение отчетного собрания членов Гаражного кооператива №4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В своей апелляционной жалобе Гаражный кооператив №4 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что согласно Уставу ГК №4, общее собрание правомочно, если на нем присутствуют не менее 2/3 членов кооператива или не менее 2/3 уполномоченных. Численный состав кооператива составляет 807 человек, из которых 40 являются уполномоченными. Необходимый кворум: 27 уполномоченных. На общее собрание явились 32 уполномоченных, кворум соблюден, собрание легитимно.

Податель жалобы указывает на то, что суд не дал возможности представить доказательства, подтверждающие доказательства полномочий уполномоченных, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении и рассмотрев дело по существу.

Указывает, что истцы Иваха А.П. и Запорожцев А.Л. не являются членами кооператива и не вправе оспаривать решения, принятые на общих собраниях. Указывают, что они не могли быть не извещены о проведении собрания, так как объявления были вывешены на досках объявлений при въезде в кооператив. Истец Мироненко А.А. присутствовал на общем собрании и голосовал «за» по вопросам повестки дня.

Полагает, что истцами была нарушена процедура оспаривания решений общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, установленная п.6 ст.181.4 ГК РФ.

Считает, что несогласие истцов с решениями общего собрания является формальным. Указывает на осуществление истцами предпринимательской деятельности на территории гаражного кооператива, что не соответствует целевому использованию земельного участка кооператива.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом, выслушав представителя Гаражного кооператива №4, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч.1 ст.52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА введена в действие глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая вопросы недействительности решений общих собраний.

Согласно ч.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела, Жменя Н.П., является собственником гаража №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Баранова Л.В. собственником гаража №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Мироненко А.А., является собственником гаража №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Шубина Л.А., является собственником гаража №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Запорожцев А.Н. является собственником гаража №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Гаражи истцов расположены в Гаражном кооперативе №4 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Гаражном кооперативе №4 (далее - ГК4) состоялось отчетное собрание членов ГК №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается протоколом отчетного собрания членов ГК №4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно протоколу отчетного собрания ГК4 на повестке дня были вынесены следующие вопросы:

1. Отчет правления об итогах финансово-хозяйственной деятельности в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.;

2. Отчет ревизионной комиссии об итогах проверки финансово-хозяйственной деятельности правления в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.;

3. Обсуждение докладов, оценка деятельности правления;

4. Утверждение сметы расходов и размера годового членского взноса на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.;

5. Выборы членов правления, взамен выбывших, которым на расширенном заседании правления с участием приглашенных членов кооператива от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. высказано недоверие.

6. О внесении изменений в Устав ГК № 4.

7. Разное.

Согласно протоколу общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были приняты следующие решения: признать итоги финансово-хозяйственной деятельности правления ГК4 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. удовлетворительными; утвердить смету расходов на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год в сумме СУММА рубль; установить членский взнос в размере СУММА рублей с учетом переходящих остатков, в том числе годовой платеж земельного налога с каждого гаража в сумме СУММА рублей; заключить договор с юристом на разовое консультационное обслуживание ГК № 4 с оплатой в пределах сметы расходов на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; избраны в состав правления члены кооператива ФИО26., ФИО27 ФИО28., ФИО29.; поручить правлению разработать новый проект Устава ГК4, вывесить на доску объявление на 1 месяц, после чего утвердить Устав ГК № 4 в новой редакции.

Уставом гаражного кооператива №4 утвержденного решением общего собрания членов кооператива (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) четко определены права и обязанности членов кооператива, правила принятия решений, компетенция и легитимность собраний, правила решения вопросов по финансовой и хозяйственной деятельности кооператива, а также перечень вопросов отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Согласно раздела 5 Устава ГК №4 к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится:

5.1.1. Внесение изменений в устав ГК или утверждение устава в новой редакции.

5.1.3. Определение количественного состава правления кооператива, избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий. Установление размеров пени за несвоевременную уплату членских 5; взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами кооператива. Утверждение приходно-расходной сметы кооператива и принятии решений о ее исполнении.

5.1.13. Утверждение отчетов правления и ревизионной комиссии.

5.1.15. Определение годового членского взноса, утверждение бюджета и сметы доходов на ведение хозяйственной деятельности кооператива постатейно.

В соответствии с п.4.1.1. действующего Устава ГК №4 члены кооператива имеют право избирать и быть избранным в органы управления и органы контроля кооператива;

В соответствии с п.4.1.3. действующего Устава ГК №4 члены кооператива имеют право участвовать в работе (заседаниях) правления, общего собрания членов кооператива или их представителей.

Согласно п.5.2.3. действующего Устава ГК № 4 - все вопросы, относящиеся к исключительным, принимаются общим собранием членов кооператива или собранием уполномоченных большинством в две трети голосов.

В соответствии с п. 5.2.6 действующего Устава ГК № 4 - Общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных правомочно, если на указанном собрании присутствует не менее 2/3 членов кооператива или не менее 2/3 уполномоченных.

В соответствии с п.5.3.1. действующего Устава ГК № 4 - Правление кооператива избирается прямым открытым голосованием из числа его членов на срок 2 года общим собранием членов кооператива (или собранием уполномоченных), является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов кооператива (собранию уполномоченных).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.1 ст.8, ст.12, 123.2, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5, ч.2 ст.181, ГК РФ, ст.28 Закона «О некоммерческих организациях», положениями Устава гаражного кооператива №4, и пришел к выводу о том, что принятые решения, отраженные в протоколе отчетного собрания членов ГК №4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., согласно действующего Устава ГК №4, относятся к исключительной компетенции общего собрания, и не могут решаться небольшим числом голосов отдельных членов кооператива. Положения пунктов 5 Устава гаражного кооператива № 4 предусматривают, что органами управления кооператива являются общее собрание его членов, правление кооператива и председатель правления. Общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом. Гаражный кооператив вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, избранных членами кооператива по норме представительства - один делегат от двадцати членов кооператива. В то же время как следует из протокола общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на собрании присутствовали собственники 36 человек. Представленный ответчиком список членов ГК № 4, принявших участие в общем собрании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА содержит перечень из 36 фамилий с указанием номеров гаражей и подписи председателя правления ФИО16 и секретаря собрания ФИО13. Подписей участвующих лиц и доказательств, подтверждающих их полномочия, не представлено. Протокол общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен по результатам голосования собственников, реестр не велся. Суду не представлен список уполномоченных, принявших участие в общем собрании, также не представлено доказательств, что принявшие участие в общем собрании в качестве уполномоченных (один делегат от двадцати членов кооператива) были избраны членами кооператива по соответствующим двадцати гаражам и вследствие этого наделены членами кооператива полномочиями на принятие от их имени решений об избрании членов правления кооператива.

Судом установлено нарушение процедуры проведения членов ГК №4 о готовящемся собрании. Данное решение является нарушением правил Устава ГК №4, в части правил избрания членов правления установленных в п.4.1.1 Устава ГК №4. Также данное решение непосредственно является нарушением правил Устава ГК №4, закрепленных в пункте 5.3.1. в части правил избрания членов кооператива. Решение в части поручения правлению разработать новый проект Устава ГК №4, вывесить на доску объявление на 1 месяц, после чего утвердить Устав ГК №4 в новой редакции, также нарушает права членов ГК №4, закрепленные в п.4.1.3, 4.1.4, а также п.5.1.1. Устава ГК №4.

Согласно действующего Устава ГК №4, общее собрание легитимно и правомочно принимать решения по оспариваемым вопросам только при наличии не менее 2/3 членов кооператива или не менее 2/3 уполномоченных. Установленные в ходе судебного разбирательства нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания членов ГК №4, оформленное протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, являются существенным нарушением закона и основанием для признания принятого на нем решения недействительным.

Суд отклонил довод ответчика о том, что двое истцов, а именно Иваха А.П. и Запорожцев А.Л. не являются членами кооператива, с указанием на отсутствие нарушения прав истцов, поскольку в судебном заседании председатель правления ГК № 4 не оспаривал факт принадлежности указанным гражданам гаражей в ГК № 4, а также внесение оплаты за пользование инфраструктурой ГК - электроэнергией, охраной, водой.

Суд отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, поскольку данный срок, установлен по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 25 ГПК РФ) и к спорным правоотношениям, не применяется. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Поскольку истцы оспаривают решение собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, факт участия истцов в принятии спорного решения не подтвержден, таким образом день, когда лица, права которых нарушены принятием решения, узнали или должны были узнать об этом, судом не установлен, исковое заявление подано в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. в пределах двухлетнего срока исковой давности.

С доводами и мотивировкой выводов суда судебная коллегия соглашается.

Поскольку Уставом Гаражного кооператива №4 предусмотрено, что общее собрание кооператива или собрание уполномоченных правомочно, если на указанном собрании присутствует не менее 2/3 членов кооператива или не менее 2/3 уполномоченных, а согласно списку, на общем собрании присутствовали 36 человек из 807 человек, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие кворума, что является основанием для вывода о ничтожности решения общего собрания и удовлетворении требований истцов.

Довод апелляционной жалобы о том, что на общее собрание явились 32 уполномоченных из 40, кворум соблюден, собрание легитимно, судебной коллегией отклоняется, поскольку материалами дела не подтверждено, что явившиеся на собрание лица являются уполномоченными.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал возможности представить доказательства, подтверждающие доказательства полномочий уполномоченных, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении и рассмотрев дело по существу, судебная коллегия отклоняет, поскольку дело рассмотрено не в одном судебном заседании, представитель ответчика был ознакомлен с материалами дела, в судебных заседаниях присутствовал, неоднократно представлял в материалы дела доказательства, возражения на иск. При таких обстоятельствах очередное отложение разбирательства по делу повлекло бы за собой необоснованное затягивание судебного разбирательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы Иваха А.П. и Запорожцев А.Л. не являются членами кооператива и не вправе оспаривать решения, принятые на общих собраниях, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом достоверно установлено отсутствие кворума при проведении общего собрания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, нарушившее права иных истцов по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы не могли быть не извещены о проведении собрания, так как объявления были вывешены на досках объявлений при въезде в кооператив, правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку значимым при данных обстоятельствах в силу закона является наличие или отсутствие кворума, а не наличие или отсутствие надлежащего извещения членов кооператива.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец Мироненко А.А. присутствовал на общем собрании и голосовал «за» по вопросам повестки дня, также правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку присутствие члена кооператива на собрании, голосование им «за» или «против» не лишает его возможности обжаловать решение общего собрания.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцами была нарушена процедура оспаривания решений общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, установленная п.6 ст.181.4 ГК РФ, не может быть положен в основу отмены решения суда.

Так, положениями пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Ограничение права на обращение за судебной защитой в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора допускается только в том случае, если такой порядок прямо установлен федеральным законом или предусмотрен договором. Однако статьей 181.4 ГК РФ, на которую ссылается представитель ответчика в апелляционной жалобе, не установлено ограничение на обращение участника сообщества в суд с иском о признании собрания участников недействительным до момента направления уведомления об этом остальным участникам сообщества.

Довод апелляционной жалобы о том, что несогласие истцов с решениями общего собрания является формальным, противоречит материалам дела, поскольку принятым решением затрагиваются вопросы финансовые вопросы: вопросы распределения расходов, установление размера членских взносов, иные финансовые вопросы, которые затрагивают права и интересы членов кооператива, в том числе и истцов.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы осуществляют предпринимательскую деятельность на территории гаражного кооператива, что не соответствует целевому использованию земельного участка кооператива, не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые бы могли быть положены в основу отмены либо изменения постановленного по делу решения, не влияют на его правильность, нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░