Решение по делу № 1-178/2022 от 28.03.2022

УИД № 47RS0017-01-2022-000042-30                     дело № 1-178/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области                                   2 ноября 2022 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В.,

при помощнике судьи ФИО5, секретаре ФИО6,

с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката ФИО12,

представителя потерпевшего ФИО13,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, работающего на пилораме в г. Тихвине Ленинградской области, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, инвалидности не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 17 февраля 2022 года по 09 часов 00 минут 18 февраля 2022 года ФИО3, достоверно зная о том, что <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, и полагая, что он имеет право на завладение и распоряжение входной металлической дверью с дверной коробкой и ригельным замком, установленными им в квартиру по указанному адресу, поскольку данная дверь с дверной коробкой были найдены им, покрашены приобретенной им краской, на дверь был установлен приобретенный им ригельный замок, в нарушение установленного гражданского и гражданско-процессуального законодательства, предусматривающего порядок разрешения данных споров между гражданином и организацией, решил совершить самоуправство, то есть самовольные вопреки установленному законом порядка действия, правомерность которых оспаривается администрацией муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, направленные на противоправное изъятие и обращение в свое пользование входной металлической двери с дверной коробкой и ригельным замком, расположенными в <адрес> в <адрес>.

С этой целью ФИО3 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыв входную дверь имеющимися у него ключами, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, являющуюся жилым помещением и входящую в муниципальный жилой фонд, где, используя пассатижи, демонтировал металлическую входную дверь темно-серого цвета вместе с дверной коробкой и ригельным замком, стоимостью 12000 рублей, таким образом неправомерно завладел имуществом, принадлежащим администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области существенный вред на сумму 12000 рублей.

     В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении данного преступления признал и показал в суде, что проживает по адресу: <адрес>. В 2018 году в соседней квартире <адрес> исчезла входная дверь, из-за чего в данной квартире стали собираться компании, курили, употребляли спиртное. В целях обеспечения безопасности проживания в доме, он нашел у <адрес> <адрес> в <адрес> металлическую дверь с дверной металлической коробкой, которые он перекрасил, купил ригельный замок, поставил его на дверь, после чего установил эту дверь с дверной коробкой и ригельным замком в <адрес> в <адрес>. Поскольку он знал, что данная квартира будет предоставлена администрацией его соседке Кронштадской Марии, ключ от двери в квартиру он передал ей, оставив экземпляр ключей себе. Он знал, что данной квартирой распоряжается администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район, и что все имущество в этой квартире принадлежит администрации. Узнав, что указанная квартира не будет предоставлена администрацией его знакомой, а будет передана другим людям, он решил забрать установленную им входную дверь, посчитав, что имеет на это право, решив, что лучше он ее сдаст в металлолом, чем она достанется другим. 17 февраля 2022 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющимся у него ключом открыл дверь в <адрес> в <адрес>, при помощи пассатижей снял металлическую входную дверь с петель и вместе с металлической коробкой отнес ее в сарай, расположенный рядом с домом. На следующий день около 9 часов утра приехали сотрудники полиции и работники администрации, которые обнаружили отсутствие двери в квартире по указанному адресу. В тот же день данная дверь была найдена ими у него в сарае и изъята, позже установлена им обратно в <адрес> в <адрес>. В содеянном раскаивается.

В ходе предварительного расследования подсудимым ФИО3 в ОМВД России по <адрес> 18 февраля 2022 года подано заявление о совершенном им 17 февраля 2022 года хищении входной двери в <адрес> в <адрес> для сдачи в металлолом (л.д.85). В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил добровольное написание им данного заявления.

     Помимо признания подсудимым вины, его причастность к совершению данного преступления и вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, которые суд признает доказательствами по делу, а именно.

                                                                     Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО13 в суде, <адрес> в <адрес> является муниципальным имуществом, приняли данную квартиру как выморочное имущество, все, что шло по «контуру» квартиры (двери, окна и стены), а также что находилось в самой квартире перешло в муниципальную собственность администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, акт приема не оформлялся, поэтому когда была установлена входная дверь с дверной коробкой и ригельным замком в квартире она не знает. В связи со смертью собственника, ключ от данной квартиры нашли только в 2021 году у женщины, проживающей в <адрес> данном доме. Приехав по данному адресу, эта женщина открыла ей дверь в <адрес>, она осмотрела квартиру, вход в которую был оборудован металлической дверью темно-серого цвета с ригельным замком. Женщина попросила оставить ей ключ, для того чтобы забрать свои вещи, которые находились в этой квартире. Она согласилась, оговорили срок, после чего она должна была вернуть ключ в администрацию. Но ключ она так и не вернула. В конце декабря 2021 года она приехала по указанному адресу, но ключ от <адрес> так и не нашла. Женщине, проживающей в <адрес>, 17 февраля 2022 года она также сообщила, что в 9 утра 18 февраля 2022 года в <адрес> на входной двери поменяют замок и попросила передать данную информацию ФИО10. 18 февраля 2022 года в 09 часов 00 минут она приехала по адресу: <адрес>, для замены замка на входной двери в квартиру, обнаружила отсутствие входной двери в <адрес>, при этом в квартире была повреждена печь, похищено имущество. Хищением входной двери с дверной коробкой и ригельным замком администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области причинен материальный ущерб на сумму 12000 рублей, который является для администрации существенным. ФИО3 не сознавался в содеянном. По следам волочения похищенная дверь с дверной коробкой и ригельным замком была обнаружена в хозяйственной постройке у <адрес> в <адрес>, ключ от этой двери ей возвращен, также как и сама дверь с дверной коробкой, исковых требований к подсудимому не имеет. Не настаивает на назначении ФИО3 строгого наказания, учитывая его раскаяние.

О совершенном преступлении представителем потерпевшего ФИО13 18 февраля 2022 года подано заявление в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 25 декабря 2021 года по 9 часов 00 минут 18 февраля 2022 года проникло в <адрес> в <адрес>, принадлежащую администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, причинив материальный ущерб на сумму 55000 рублей (л.д.5).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области с 04 февраля 2020 года (л.д.30-31).

     В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> вместе с ФИО3. Знает, что до 2020 года в <адрес> по данному адресу проживал мужчина, после чего квартира перешла в муниципальную собственность администрации г. Тихвина, в ней никто не проживал, ключи от входной двери были у ФИО3, откуда, ей не известно. В данной квартире хранились вещи, принадлежащие ФИО10, проживающей в данном доме в <адрес>. В декабре 2021 года сотрудники администрации г.Тихвин осматривали данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ работник администрации сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ будут менять замки на входной двери в <адрес>. ФИО3 находился дома, употреблял спиртное и слышал данный разговор. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома, входная дверь в <адрес> была на месте, когда вернулась в тот же день около 22 часов 00 минут, входной двери в <адрес> не было. Около 09 часов 00 минут 18 февраля 2022 года приехали сотрудники администрации г. Тихвин, от которых узнала, что входная дверь в <адрес> похищена. Около дома находится хозяйственная постройка, которой пользуется ФИО3. В дальнейшем ей стало известно, что входную металлическую дверь из <адрес> похитил ФИО3 (л.д.49-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности ведущего специалиста жилищного отдела Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области. 04 февраля 2020 года в муниципальную собственность администрации поступила квартира по адресу: <адрес>, вместе со всем имуществом, находящимся в квартире. 18 февраля 2022 года около 09 часов 00 минут от ФИО13 ей стало известно, что пропала входная металлическая дверь по адресу: <адрес>, по ее указанию сообщила об этом в полицию (л.д.53-56).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества, принадлежащего администрации Тихвинского муниципального района Ленинградской области, было установлено, что входную дверь в <адрес> в <адрес> похитил ФИО3, проживающий в <адрес> этом же доме, который пояснил, что у него был ключ от похищенной входной двери, при помощи которого он попал в <адрес> по указанному адресу, данный ключ передал ФИО10, проживающей в <адрес> том же доме. Похищенная входная дверь была обнаружена в хозяйственной постройке у <адрес> в <адрес>, которой пользовался ФИО3 Также им был обнаружен ключ от ригельного замка от похищенной входной двери, который он передал сотруднице администрации Тихвинского муниципального района Ленинградской области ФИО13 (л.д.61-63).

Протоколом осмотра места происшествия с использованием средств фотофиксации с участием представителя потерпевшего ФИО13 18 февраля 2022 года произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие входной двери в данную квартиру вместе с дверной коробкой, при этом участвующая в осмотре ФИО13 пояснила, что ранее вход в квартиру был оборудован металлической дверью с ригельным замком. С места происшествия изъят обнаруженный на холодильнике след пальца руки (л.д.6-12).

Протоколом осмотра места происшествия с использованием средств фотофиксации с участием представителя потерпевшего ФИО13 18 февраля 2022 года произведен осмотр хозяйственной постройки, расположенной у <адрес>, в <адрес>, в ходе которого зафиксировано обнаружение металлической двери темно-серого цвета с ригельным замком и дверной коробкой, при этом участвующая в осмотре ФИО13 опознала данную дверь, как ту, которая была установлена при входе в <адрес> по вышеуказанному адресу, и затем похищена. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что данную дверь с ригельным замком и дверной коробкой похитил он из <адрес> по вышеуказанному адресу 17 февраля 2022 года. При входе в данную хозяйственную постройку обнаружен след обуви, который сфотографирован по правилам масштабной фотосьемки, дактилоскопирован ФИО3 (л.д.13-19).

Протоколом выемки с использованием средств фотофиксации у представителя потерпевшей ФИО13 изъят металлический ключ от ригельного замка похищенной входной двери по адресу: <адрес>, который осмотрен с использованием средств фотофиксации, признан вещественным доказательством по делу (л.д.35-36, 37-38, 39).

Протоколом осмотра места происшествия с использованием средств фотофиксации 11 марта 2022 года произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано, что вход в квартиру оборудован металлической дверью темно-серого цвета, которая была осмотрена ранее в ходе осмотра места происшествия 18 февраля 2022 года в хозяйственной постройке, расположенной у <адрес>, в <адрес>. Данная металлическая дверь с ригельным замком признана вещественным доказательством по делу (л.д.43-45, 46).

Протоколом выемки от 18 февраля 2022 года с использованием средств фотофиксации у подозреваемого ФИО3 изъяты выданные им пассатижи, при помощи которых он похитил металлическую дверь, и обувь, которая была на нем в момент совершения хищения 17 февраля 2022 года (л.д.94-95).

Протоколом осмотра предметов с использованием средств фотофиксации осмотрены два мужских кроссовка и пассатижи, изъятые у ФИО3, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.96-98,99).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 4 марта 2022 года установлено, что след пальца руки, перекопированный с поверхности холодильника на липкую ленту, и изъятый в ходе осмотра места происшествия: <адрес>, в <адрес>, пригоден для идентификации личности, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.67-69).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на фотоснимке № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 18 февраля 2022 года по адресу: <адрес>, хозяйственная постройка у <адрес>, зафиксирован один след обуви, пригодный для установления групповой принадлежности следообразующей обуви, мог быть образован низом подошвы кроссовка на левую ногу, изъятого 18 февраля 2022 года в ходе выемки у подозреваемого ФИО3, либо другой аналогичной обувью, с такой же по размеру и виду рисунка подошвой (л.д.73-76).

Протоколом осмотра предметов с использованием средств фотофиксации осмотрены светлая дактилопленка со следом руки, изъятая в ходе осмотра места происшествия 18 февраля 2022 года по адресу: <адрес>, отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней ФИО3, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.78-79, 80).

Данные доказательства являются допустимыми, в совокупности достаточными и полностью подтверждают вину подсудимого ФИО3 в совершении самоуправства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

     Государственный обвинитель в судебных прениях переквалифицировал действия подсудимого ФИО3, квалифицировал их по ч.1 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 завладел входной металлической дверью с дверной коробкой и ригельным замком не с корыстной целью, а в связи с предполагаемым правом на это имущество, поскольку данную дверь установил он, и таким образом он решил ее себе вернуть.

Суд считает позицию государственного обвинителя правильной, полностью соответствующей установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Вопреки требованиям закона, органом предварительного расследования не собрано достаточных доказательств, прямо изобличающих ФИО3 и подтверждающих направленность его умысла именно на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Оценивая добытые доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, полностью доказана, при этом, за основу при оценке доказательств суд принимает показания представителя потерпевшей, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также вышеперечисленные доказательства по делу, в том числе показания подсудимого, данные им в судебном заседании в присутствии защитника, при этом доводы ФИО3 о том, что входную металлическую дверь с дверной коробкой и ригельным замком в <адрес> в <адрес>, установил именно он, исследованными в судебном заседании доказательствами не опровергнуты. Также совокупность собранных по делу доказательств не опровергает показания подсудимого ФИО3 об отсутствии у него корыстной цели, что является неотъемлемой частью субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, и свидетельствует о совершении им самоуправных действий, поскольку завладение имуществом администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район воспринималось подсудимым ФИО3 как предполагаемое право в силу того, что входную металлическую дверь с дверной коробкой и ригельным замком приобрел и установил в квартиру по указанному адресу он. При этом указанными самоуправными действиями, оспоренными потерпевшим, администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район причинен существенный вред в виде прямого реального ущерба в размере 12000 рублей.

Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей обвинения при даче в ходе предварительного расследования и в суде показаний в отношении подсудимого, о наличии оснований для оговора, равно как и данных, ставящих их показания под сомнение, не установлено.

Протоколы осмотра предметов проведены без нарушений закона, вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проведенные по делу экспертизы отвечает требованиям ст.195 УПК РФ, выводы экспертов являются мотивированными, логичными, соответствуют проведенным исследованиям и подтверждаются отраженными в приговоре материалами уголовного дела, сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах с учетом позиции государственного обвинителя суд переквалифицирует действия ФИО3 с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ и квалифицирует их как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред.

Подсудимый ФИО3 о наличии психических расстройств не заявлял, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.136,138). Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО3 в судебном заседании, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, и признает его подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.118-121), где согласно обзорной справке ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно (л.д.142), не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.122), работает без официального оформления.

ФИО3 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины, наличие в материалах уголовного дела заявления, написанного им в полицию об обстоятельствах совершенного преступления, которое суд расценивает как чистосердечное признание. Указанные обстоятельства, а также наличие малолетнего ребенка (л.д.133), активное способствование расследованию преступления суд на основании п.п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в обвинительном заключении указано совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, однако доказательств, бесспорно подтверждающих, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение им преступления, не добыто, само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

В целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Информация о получателе штрафа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 044106001,

Счет получателя: № в отделении Ленинградской области Северо-Западного Главного управления Центрального банка России (Отделение Ленинградское)

ОКТМО 41603101,

КБК №

УИН 18№

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический ключ с биркой от ригельного замка, металлическую дверь с ригельным замком, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО13 – оставить потерпевшему, а именно Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области по принадлежности,

     - липкую ленту со следом пальца руки, дактилокарту ФИО3, след обуви, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

- пассатижи с прорезиненными рукоятками желтого цвета, мужские кроссовки, переданные ФИО3 на хранение – оставить осужденному ФИО3 по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право участвовать при рассмотрении судом апелляционной инстанции его жалобы или жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы, заявлять ходатайство о назначении защитника судом либо приглашать защитника самостоятельно.

Судья:             И.В. Седова