Решение по делу № 8Г-23650/2023 [88-28982/2023] от 14.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-28982/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-3446/2022

УИД 23RS0002-01-2022-005289-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Думушкиной В.М., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, по кассационной жалобе, с учетом поступивших к ней дополнений, ФИО2 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать отсутствующим право собственности ответчика, зарегистрированное 19 ноября 2001 года в ЕГРН, на земельный участок площадью 494 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <данные изъяты> (далее – КН:1530), снять указанный участок с государственного кадастрового учета.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2023 года, исковое заявление заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи удовлетворено.

Суд признал отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированное 19 ноября 2001 года в ЕГРН, на ранее указанный земельный участок. Земельный участок КН:1530 снят с государственного кадастрового учета.

Суд указал, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании зарегистрированных прав на земельный участок КН:1530 и для снятия указанного участка с государственного кадастрового учета.

В кассационной жалобе и поступивших к ней дополнениях, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельства дела, ФИО2 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К кассационной жалобе, в подтверждение содержащихся в ней выводов, были приложены документы. Разрешая вопрос об удовлетворении ходатайства ФИО2 о приобщении данных документов в качестве дополнительных доказательств, руководствуясь положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), согласно которым суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвернуты судами нижестоящих инстанций, принимать и исследовать новые доказательства, судебная коллегия считает необходимым отказать в его удовлетворении.

С учетом этого, в судебном заседании суда кассационной инстанции, приложенные к кассационной жалобе новые доказательства, были возвращены ФИО2

Кроме того, руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, принимая во внимание, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР создан постановлением Совета Министров РСФСР от 5 мая 1983 года № 214, которым в пользование созданному парку предоставлены земли государственного лесного фонда.

Как следует из материалов дела, в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице уполномоченного органа государственной власти, в границах указанных земель сформирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласования границ названного участка с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом (Росимущество), не имеется.

Согласование границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произведено с ООО «Гефест», являющимся арендатором смежного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, а не с органом государственной власти, уполномоченным на управление и распоряжению федеральной собственностью, что подтверждается представленным материалы дела межевым планом от 26 декабря 2011 года, выполненным в рамках кадастровых работ по уточнению границ земельного участка.

19 ноября 2001 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано в ЕГРН за ФИО7 Основанием государственной регистрации названного права послужило постановление Главы города Сочи от 31 января 2001 года № «Об изъятии и предоставлении земельного участка №, в садоводческом товариществе «Горный сад».

Решением Сочинского городского исполнительного комитета от 1 февраля 1989 года № «О предоставлении земель для коллективного садоводства» руководителям предприятий и организаций, создающих садоводческие товарищества на отведенных землях, предписано обеспечить своевременное оформление государственных актов на право пользования землей.

Изучение материалов в отношении садоводческого товарищества «Горный сад», содержащихся в государственном фонде данных, показало, что государственный акт в отношении указанного товарищества на хранении не числится. Земли Сочинского национального парка в установленном законом порядке для коллективного садоводства не изымались и для организации садоводства садовому товариществу «Горный сад» не выделялись.

По результатам камеральных работ по совмещению плана лесонасаждений Адлерского участкового лесничества (лесоустройство 1997 года) с границами земельного участка площадью 494 кв. м. КН:1530, выполненных специалистом ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, составлено заключение от 20 сентября 2021 года, согласно которому, указанный участок частично находится на землях федеральной собственности, в пределах выдела 20 квартала 48 Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка, площадь пересечения составляет 475 кв. м.

    Согласно акту от 4 марта 2022 года натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи и фототаблице к нему, обозначенный участок не огорожен, покрыт лесной растительностью, свободен от строений, доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лицом.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ, статей 7, 19, 56, 116, 111 Лесного кодекса РФ, статей 3, 9, 85 Земельного кодекса РФ, статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судом установлено, указано и верно принято во внимание, что основания для формирования в 2001 году спорного земельного участка КН:1530 ни в границах садового товарищества «Горный сад», ни за счет земель Сочинского национального парка отсутствовали, право собственности на такой участок у ФИО2 возникнуть не могло.

Кроме того, спорный земельный участок, являясь частью федеральных (государственных) земель, ограниченных в обороте (леса национальных парков, земельные участки, расположенные в границах национальных парков), приватизации (отчуждению в частную собственность) не подлежал.

Приняв во внимание, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии права собственности у истца, владении истцом имуществом и неосновательной регистрации права собственности на него за ответчиком, который этим имуществом не владеет, установив отсутствие владения земельным участком КН:1530 со стороны ФИО2, сохранение такого владения Российской Федерацией, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: