Решение от 29.05.2023 по делу № 1-33/2023 от 28.04.2023

УИД 60RS0004-01-2023-000234-28

Производство № 1-33/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

постоянное судебное присутствие

в р.п. Локня Псковской области 29 мая 2023 года.

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васечка О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Локнянского района Псковской области Акулова Б.С.,

подсудимого Петрова С.А.,

защитника Румянцева В.А.,представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Петрова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу : <адрес>, ранее судимого:

- 16 сентября 2011 года Великолукским городским судом Псковской области по ст. 228 ч.2 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 05 (пяти) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 декабря 2016 года по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 01 декабря 2016 года условно-досрочно на 03 месяца 02 дня;

- 01 марта 2018 года Великолукским городским судом Псковской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 03 (трем) годам 05 (пяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13 января 2020 года, постановлением Себежского районного суда Псковской области, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 01 марта 2018 года заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 03 (три) месяца 14 (четырнадцать) дней, с удержанием в доход государства 10%, из заработка осужденного, с отбыванием наказания по месту жительства. 15 апреля 2021 года, постановлением Великолукского городского суда Псковской области, неотбытое наказание в виде 08 (восьми) месяцев 29 (двадцати девяти) дней исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, назначенных по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 01 марта 2018 года, с учетом постановления Себежского районного суда Псковской области от 13 января 2020 года, заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) месяца 29 (двадцать девять) дней в исправительной колонии строгого режима,

Решением Себежского районного суда Псковской области от 04 июня 2021 года, установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Освобожденного по отбытии срока наказания 13 июля 2021 года, под стражей по данному делу не находившемуся,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ; ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 35 минут по 05 часов 40 минут, находясь в помещении АЗС №, принадлежащем ООО Сбытовое объединение «Псковнефтепродукт» (далее - ООО «Псковнефтепродукт»), расположенном по адресу: <адрес> руководствуясь умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, взял находящиеся на стеллажах в торговом зале этой АЗС товары, а именно: трубочки вафельные «Яшкино» со сгущенным молоком, 190 грамм, стоимостью 42 рубля 50 копеек; конфеты «Twiggy», со сливками и кокосовой обсыпкой, 185 грамм, стоимостью 62 рубля 92 копейки; вафли венские сливки/ваниль, 100 грамм, стоимостью 38 рублей 66 копеек; две упаковки шоколада «Ritter Sport», темный с миндалем, 100 грамм, по цене 110 рублей 75 копеек за штуку; две упаковки шоколада «Ozera Dark&Extra orange», 40 грамм, по цене 24 рубля 67 копеек за штуку.

Со всем вышеуказанным товаром, принадлежащим ООО СО «Псковнефтепродукт» и общей стоимостью 414 рублей 92 копейки, Петров С.А. действуя умышленно, открыто, в присутствии оператора АЗС ФИО14 и охранника ООО ЧОО <данные изъяты> ФИО15 несмотря на требования последних оплатить товар, через входную дверь покинул вышеуказанное помещение АЗС и скрылся с похищенным имуществом с места преступления.

Обозначенное похищенное имущество Петров С.А. умышленно, противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем совершил открытое его хищение, причинив ООО СО «Псковнефтепродукт» имущественный ущерб на общую сумму 414 рублей 92 копейки.

Он же, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

- Решением Себежского районного суда Псковской области от 04.06.2021 года, Дело №2/А-236/2021 в отношении Петрова С.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

16.07.2021 года Петров С.А. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Великие Луки, как поднадзорное лицо, с установлением избранного им места пригодного для проживания в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

16.07.2021 года, Петров С.А., как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при постановке на учет в ОМВД России по г. Великие Луки, был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел полиции и административными ограничениями его прав и свобод, с предупреждением его об уголовной ответственности за нарушение возложенных на него административным надзором ограничений, под роспись.

01.10.2022 года, у Петрова С.А. возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, то есть уклонение от обязанностей, возложенных на него Решением Себежского районного суда Псковской области от 04.06.2021 года, Дело №2/А-236/2021.

Реализуя свой преступный умысел, Петров С.А., являясь поднадзорным лицом, и достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, без уведомления сотрудников ОМВД России по г. Великие Луки и получения на это соответствующего разрешения, вопреки решению Себежского районного суда Псковской области от 04.06.2021 года, №2 А-236/2021, и в нарушение ст. 11 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с 01.10.2022 года по 21.02.2023 года, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил избранное им место своего проживания по адресу: <адрес>, выбыв из-под контроля контролирующего органа.

21.02.2023 года местонахождение Петрова С.А. установлено сотрудниками полиции ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический» в <адрес>, и он был доставлен в орган внутренних дел.

Подсудимый Петров С.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с размером причиненного ущерба по эпизоду открытого хищения имущества, согласен.

Защитник подсудимого, Румянцев В.А. поддержал ходатайство Петрова С.А. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Акулов Б.С. возражений на применение особого порядка рассмотрения дела не имеет.

Представитель потерпевшего ООО СО «Псковнефтепродукт» ФИО16, в судебное заседание не явился, ранее письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что возражений по применению особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с размером причиненного преступлением ущерба по эпизоду грабежа согласен, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом, Петров С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой и средней тяжести, суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, находит, что предъявленное подсудимому Петрову С.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Петрова С.А. по первому эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО СО «Псковнефтепродукт», суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. По второму эпизоду самовольного оставления поднадзорным лицом избранного места жительства, действия подсудимого Петрова С.А., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных последним преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Петров С.А. совершил два преступления, одно небольшой тяжести, другое, относящееся к категории средней тяжести.

При этом, подсудимый имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений и особо тяжкого преступления, <данные изъяты> постоянной регистрации не имеет, инвалидом и пенсионером не является, на учете в центре занятости населения, а также на воинском учете не состоит.

Согласно характеристике, представленной ст. УУП ОУУП и ПДНП ОМВД России по г.Великие Луки ФИО17., Петров С.А. проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, <данные изъяты> <данные изъяты> На профилактическом учете в ОМВД России по г.Великие Луки, Петров С.А. не состоит, жалоб от соседей на неправильное поведение Петрова С.А., в быту не поступало.

Согласно справке на физическое лицо, Петров С.А. в течение 2022 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении последнего решением суда установлен административный надзор за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, кроме этого, последний состоит на учете, как лицо, ранее судимое.

Из характеристики, представленной ФКУ ИК №3, в котором Петров С.А. отбывал предыдущее наказание, следует что, последний вину признал полностью, исполнительных листов не имел, принимал участие в работах по благоустройству территории исправительной колонии, однако трудоустроен не был, к труду не стремился, поощрений и взысканий не имел. На профилактическом учете не состоял. Социально полезные связи поддерживал. В кружковой работе участие не принимал.

Согласно информации, представленной ГКУ ПО «ОЦЗН», Петров С.А. по поводу постановки на учет в качестве ищущего работу в Отделение ГКУ ПО «ОЦЗН» по г. Великие Луки и Великолукскому району не обращался, на учете в качестве безработного не состоит.

Из справки, представленной военным комиссаром города Великие Луки, Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Псковской области ФИО18 следует, что Петров С.А. на воинском учете не состоит.

Согласно информации, представленной ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница» поликлиника №3 от ДД.ММ.ГГГГ, Петров С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения у врача-психиатра и врача-нарколога на учёте не состоит и согласно справке, представленной ГБУЗ «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», последний на лечении в данном учреждении, также не находился.

Однако из информации, представленной ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» филиал «Великолукский», следует, что Петров С.А., состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты> Также, согласно ответу ГБУЗ « Псковская психиатрическая больница № 2» от ДД.ММ.ГГГГ, Петров С.А. находился на стационарном лечении в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: <данные изъяты>.

Согласно экспертным выводам, изложенным в судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222-225), следует, что испытуемый Петров С.А., <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, сведения о личности подсудимого и психическом здоровье, оценив их в совокупности, а также принимая во внимание поведение последнего в судебном разбирательстве, суд считает Петрова С.А. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенные им преступления.

По эпизоду открытого хищения имущества, обстоятельством, смягчающим наказание Петрову С.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в представлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе путем дачи признательного объяснения, а также дачи правдивых и полных показаний в ходе всего следствия.

Кроме этого, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказания по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признает принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему преступлением, путем полного возмещения ущерба.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие заболевания, в связи с которым подсудимый состоит на специализированном учете у врача-нарколога, а также <данные изъяты> <данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по двум эпизодам преступлений.

При этом, по факту уклонения от административного надзора, суд считает, что оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и разъяснениями п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По данному эпизоду таких обстоятельств не установлено.

Петров С.А., как следует из его показаний, при очевидности преступления вину в предъявленном обвинении признал и не представил органам следствия информацию о совершенном преступном действии, до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрову С.А., по эпизоду совершения открытого хищения чужого имущества, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по эпизоду уклонения от административного надзора, судом по делу не установлено. Как усматривается из решения Себежского районного суда Псковской области от 04.06.2021 года, в отношении Петрова С.А. был установлен административный надзор на основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Тем самым, имеющиеся у Петрова С.А. судимости, образующие опасный рецидив преступлений, являются важным элементом такого признака состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как субъект этого преступления.

При этом, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Петрову С.А., сам по себе рецидив без придания ему признака отягчающего обстоятельства присутствует в действиях подсудимого как форма множественности преступлений, в связи с чем, его наличие влечет назначение наказания за совершенное преступление по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей наказание при рецидиве преступлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ ( ч.3 ст. 68 УК РФ).

По эпизоду преступления, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющие суду применить к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Однако, учитывая, что по эпизоду открытого хищения имущества установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает, что вышеуказанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет при определении наказания по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить Петрову С.А. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом, оснований для применения ч.2 ст. 14 УК РФ к данному эпизоду преступления, по мнению суда не имеется, поскольку размер похищенного имущества для квалификации действий виновного как грабеж значения не имеет. Кроме того, учитывая обстоятельства, при которых осужденный совершил открытое хищение чужого имущества, данное преступление нельзя признать малозначительным деянием и не представляющим общественную опасность.

Таким образом, назначая наказание подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, сведения о личности виновного, его образ жизни, и приходит к выводу о том, что Петров С.А. на путь исправления не встал, в связи с чем, подсудимому должно быть назначено наказание в виде самого строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, в виде лишения свободы, в условиях реального отбывания наказания, с учетом правил, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, по эпизоду, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, которое, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Соответственно, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ по двум эпизодам преступлений, а также ч.2 ст. 53.1 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, также не имеется, поскольку данный вид наказания в виде принудительных работ наряду с лишением свободы прямо не предусмотрен санкцией статьи ч.1 ст. 314.1 УК РФ.
Окончательное наказание Петрову С.А. подлежит с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ у суда по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ не имеется, в связи с тем, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме этого, с учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд, также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному эпизоду.

Отбывать наказание Петрову С.А. совершившему совокупность преступлений, следует на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку исключение указания на рецидив преступления, как на обстоятельство отягчающее наказание по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, не влияет на определение вида исправительного учреждения при рецидиве преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах, судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Румянцеву В.А., в размере <данные изъяты>, осуществлявшего на стадии досудебного производства защиту интересов Петрова С.А., с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, отнеся это на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 314.1 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества принадлежащего ООО СО «Псковнефтепродукт») в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Петрову С.А. окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Петрова С.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Петрову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей в период с 29 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, Петрова С.А. освободить от возмещения процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Румянцеву В.А., за его участие в ходе производства дознания в качестве защитника.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, переданное на хранение ФИО20 легковую автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – <данные изъяты>., – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО21

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд путём подачи жалобы через Бежаницкий районный суд Псковской области постоянное судебное присутствие в рабочем посёлке Локня Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей-в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В.Сорокина.