Решение по делу № 2а-214/2019 от 15.04.2019

дело №2а-214/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 7 мая 2019 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волженцева Д.В.,

при секретаре Егарминой К.А.,

с участием административного истца Гостева А.В.,

представителя административного ответчика – начальника Шарлыкского РОСП УФССП по Оренбургской области Маркиной Н.Н.,

заинтересованного лица Обрывковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гостева А.А. к УФССП по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о расчёте задолженности <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Гостев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Шарлыкскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности <данные изъяты> по исполнительному листу серия № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Шарлыкского РОСП Аникеенко Д.С. о расчете задолженности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность административного истца <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составила 320 868 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила – 554 128 рублей 01 копейка. Истец указывает, что ему стало известно о наличии такой задолженности <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ, когда ему по почте пришло постановление судебного пристава-исполнителя. С указанным постановлением он не согласен и считает, что оно вынесено незаконно. В иске указано, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не учитывалось, что административный истец самостоятельно уплачивал <данные изъяты> 5000 рублей за каждый месяц. При этом Гостев А.В. указывает, что претензий со стороны получателя <данные изъяты> по сумме <данные изъяты> к нему не было, он не уклонялся от их уплаты, задержки в выплатах были вызваны перебоями в заказах, которые он погашал при первой возможности.

Гостев А.В. в своем административном иске указывает, что в настоящий момент сумма размера задолженности, рассчитанная судебным приставом, для него является кабальной. Гостев А.В. указывает, что он не сможет погасить такую сумму задолженности, так как ему необходимо платить коммунальные услуги, нести расходы по обслуживанию автомобиля, обновлять инструменты для работы, уплачивать налоги, производить выплаты по договорам займа. В настоящий момент у него имеется задолженность по налоговым сборам, которую ему не чем погашать, так как заказов у него мало, а другой достойной работы в районе нет. В связи с этим просит суд: отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности <данные изъяты> по исполнительному листу серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статей 41, 221 КАС РФ привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков: судебный пристав-исполнитель Шарлыкского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Оренбургской области Аникеенко Д.С. и Управление ФССП по Оренбургской области.

Административный истец Гостев А.В. в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика – начальник Шарлыкского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Маркина Н.Н. в судебном заседании требования административного иска не признала, дала пояснения согласно письменным возражениям имеющимся в материалах дела, просила отказать в удовлетворении административного иска Гостева А.В.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, представили в суд заявление согласно которого просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Обрывкова Е.В. в судебном заседании суду пояснила, что она не согласна с требованиями Гостева А.В. и просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Частью 1 статьи 36 указанного Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Аникеенко Д.С. на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Гостева А.В. в пользу Обрывковой Е.В. задолженности <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Аникеенко Д.С. вынесено постановление о расчете задолженности <данные изъяты>, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гостева А.В. <данные изъяты> составила – 320 868 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила – 554 128 рублей 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Аникеенко Д.С. вынесено постановление о расчете задолженности <данные изъяты>, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты по квитанциям (распискам) в размере <данные изъяты>, определена задолженность <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

В заявленных требованиях административный истец оспаривает вынесенное судебным приставом-исполнителем Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Аникеенко Д.С. постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности <данные изъяты>, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гостеву А.В. определена задолженность <данные изъяты> в размере 554 128 рублей 01 копейка.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Аникеенко Д.С. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление о расчете задолженности <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, судом учитывается то обстоятельство, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности <данные изъяты> перестало затрагивать права, свободы и законные интересы Гостева А.В., поскольку судебным приставом-исполнителем Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Аникеенко Д.С. произведен перерасчет задолженности и ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление о расчете задолженности <данные изъяты>. Кроме того, административный истец на вопрос суда об уточнении требований административного иска в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Аникеенко Д.С. нового постановления о расчете задолженности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – ответил отказом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административным истцом судебному приставу – исполнителю Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Аникеенко Д.С. на момент вынесения оспариваемого постановления не были представлены сведения о размере получаемого административным истцом дохода, судебный пристав обоснованно произвел расчет задолженности <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено<данные изъяты> Кроме того, оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято судебным приставом-исполнителем согласно предоставленным ей полномочиям, в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учётом сведений об уплате должником задолженности – вынесено новое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения прав и законных интересов Гостева А.В. постановление о расчете размера задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, требования Гостева А.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.218, 226, 175 – 177, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.05.2019.