Решение от 15.10.2024 по делу № 2-1902/2024 от 01.07.2024

5№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 года                                                                                              г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тульской Эллы Борисовны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел, о возмещении вреда (убытков), причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия,

установил:

Тульская Э.Б. обратилась в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел, о возмещении вреда (убытков), причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия.

Исковые требования обоснованы тем, что 12 сентября 2023 г. постановлением начальника отделения СО МО МВД России «Ливенский» Грядуновой А.В. возбуждено уголовное дело № № в отношении Тульского К.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ.

31 марта 2024 г. уголовное дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Ввиду привлечения Тульского К.А. к уголовной ответственности заключены соглашения с адвокатом № г.

22 апреля 2024 г. адвокатом Трошкиной Н.Ю. подано в суд заявление о возмещении имущественного ущерба реабилитированному в порядке ст.ст. 133-138 УПК РФ.

20 мая 2024 г. Орловским районным судом Орловской области вынесено постановление о прекращении производства по заявлению о возмещении имущественного ущерба реабилитированному.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просила суд взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел в счет возмещения имущественного вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 21 августа 2024 г., в протокольной форме, по ходатайству истца и ее представителя к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел.

Истец Тульская Э.Б., ее представитель по ордеру Трошкина Н.Ю., в судебном заседании при разрешении судом вопроса о передаче гражданского дела по исковому заявлению Тульской Эллы Борисовны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел, о возмещении вреда (убытков), причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия, по подсудности в Советский районный суд г. Орла, ввиду неподсудности Орловскому районному суду Орловской области, возражали, поскольку согласно части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

От представителей ответчиков Каракова А.В., Морозова Д.А., действующих на основании доверенностей возражений не поступило.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Рассмотрение иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, также возможно по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства, если он наделен полномочиями представлять в суде интересы Минфина России.

Доводы истца Тульской Э.Б. и ее представителя - адвоката Трошкиной Н.Ю. о том, что согласно части 6 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, несостоятельны, поскольку убытки, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности понесены не Тульским К.А., а его матерью Тульской Э.Б., в связи с чем, указанные требования не могут быть предъявлены в порядке альтернативной подсудности.

В связи с тем, что ни территориальный орган предварительного расследования, наделенный функциями главного распорядителя бюджетных средств, ни территориальный орган Федерального казначейства на территории, подсудной Орловскому районному суда Орловской области не располагаются, рассмотрение указанного спора не относится к подсудности Орловского районного суда Орловской области и подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Орла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░
░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░