Решение по делу № 2-1927/2019 от 06.03.2019

Дело №2-1927/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

с участием представителя истца Анисимова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е.В. к Киселеву Э.В. о понуждении к заключению основного договора,

у с т а н о в и л:

Петрова Е.В. обратилась в суд с иском к Киселеву Э.В. об обязании заключить основной договор уступки прав (цессии), указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком бы заключен предварительный договор уступки прав (цессии), предметом договора являлось то, что Киселев Э.В. обязуется после вступления в законную силу решения суда о взыскании с ФИО9 неосновательного обогащения в размере 2 330 000 руб., заключить с истцом основной договор уступки права требования с ФИО5 на сумму 2 000 000 руб. За уступаемые права истец предоставляет ответчику право собственности на документацию по осуществлению подготовки к строительству и вводу в эксплуатацию нежилого строения по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, подготовленную за счет средств истца, подтвержденные расходы на которую составили денежную сумму равнозначную сумме уступаемого требования. В январе 2019 года истцу стало известно, что решение о взыскании с ФИО5 суммы неосновательного обогащения вступило в законную силу, однако Киселев Э.В. уклоняется от заключения основного договора уступки прав.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в суд своих представителей.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Петровой Е.В. – Анисимов А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что Петрова Е.В. ждала, что ответчик исполнит обязательства по предварительному договору, полагал что срок необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Киселева Э.В. – Закирова Т.А. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях на иск, поддержала заявление о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. (пункт 4)Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.(пункт 6)

Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Киселевым Э.В. и Петровой Е.В. заключен предварительный договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого ИП Киселев Э.В. обязуется после вступления в законную силу решения суда о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения в размере 2 330 000 руб., заключить с Петровой Е.В. основной договор уступки права требования с ФИО5, сумма уступаемого требования составляет 2 000 000 руб. При этом Петрова Е.В. обязуется не препятствовать выполнению работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, осуществляемых в рамках действия договора об инвестировании строительства многофункционального центра обслуживания населения от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком-застройщиком которого выступает ИП Киселев Э.В. При заключении основного договора уступки прав ИП Киселев Э.В. обязался передать Петровой Е.В. решение суда и исполнительный лист о взыскании указанных сумм с ФИО5; Петровой Е.В. обязалась передать ИП Киселеву Э.В. право собственности на документацию по осуществлению подготовки к строительству и вводу в эксплуатацию нежилого строения по адресу: <адрес> <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, подготовленную за счет средств истца, подтвержденные расходы на которую составили денежную сумму равнозначную сумме уступаемого требования.

В настоящее время основной договор уступки прав не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ истец Петрова Е.В. направила в адрес ответчика претензию с предложением сообщить вынесено ли судом решение о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения.

Ответа на указанную претензию истец не получила.

Судом также установлено, что срок заключения основного договора уступки прав в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ не определен, что следует из его текста.

Таким образом, в силу положений п. 4 ст. 429 ГК РФ основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Однако в указанный срок истец Петрова Е.В. не направила ответчику Киселеву Э.В. предложение о заключении основного договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязательства, принятые Киселевым Э.В., предусмотренные предварительным договором, прекратились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом основного договора не имеется, что обуславливает отказ в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Петровой Е.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий         Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2019 года.