Решение по делу № 2-1110/2023 (2-9241/2022;) от 24.10.2022

Дело № (2-9241/2022;)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.01.2023 года                                      <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего                        В.А. Юсупова,

секретаря-помощника судьи                    ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕЛЛЕРСТРОЙ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕЛЛЕРСТРОЙ" о защите прав потребителей, расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной чему явилась ненадлежащее исполнение обязательств.

В обосновании заявленных требований указала, что между ФИО1 и ООО "ЧЕЛЛЕРСТРОЙ" заключен договор подряда №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить общестроительные и отделочные работы, срок – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ согласована сторонами в размере 538 510 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передал помещение согласно акту приема-передачи под ремонт, а также перечислил денежные средства в качестве аванса на общую сумму 266 730 рублей. Истец обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается квитанциями, банковскими переводами, расписками. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не выполнял, данный факт стороной ответчика не оспорен. Стороной ответчика в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом последних уточнений, просила удовлетворить.

Ответчик ООО "ЧЕЛЛЕРСТРОЙ" в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток по всем, известным адресам, а также доставки личного уведомления о судебном заседании представителем истца. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, что информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заказчиком) и ИП ФИО4 (подрядчиком) заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию и за счет заказника работы по ремонту и отделке квартиры, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Перечень выполняемых по договору работ определяется техническим заданием или дизайн-проектом, подготовленным заказчиком на выполнение ремонтно-отделочных работ (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Этапы работ и стоимость каждого этапа отражаются в "Этапах работ и процентах выплат" (Приложение N 2), которые являются неотъемлемой частью договора.

Также имеются Прайс-лист отдельных работ (Приложение N 3) и Дополнительное соглашение к договору (Приложение N 4).

Согласно пункту 2.2 договора подряда подрядчик обязуется в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, механизмами и материалами заказчика ремонтные работы в полном соответствии с технической документацией на выполнение ремонтно-отделочных работ (Приложение N 1).

В силу пункта 3.1 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в сроки и на условиях, установленных договором.

За каждый выполненный этап работы заказчик выплачивает подрядчику денежную сумму, которая определяется сторонами в промежуточных актах выполненных работ. Денежная сумма за каждый этап выплачивается заказчиком в течение 2-х дней после подписания акта на этот этап. Оплата этапа работ означает согласие в приемке данного этапа работ (пункт 6.6 договора).

В силу пункта 7.1 договора подряда сдача результатов работ и их приемка оформляются актом, который подписывается обеими сторонами, в течение 1 рабочего дня после окончания работ.

Согласно пункту 7.2. договора подряда заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ и от подписания акта выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормального использования объекта ремонта и не могут быть в дальнейшем устранены доступными средствами, в срок не позднее 1 дня с момента обнаружения недостатков путем направления подрядчику письменной претензии по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

В пункте 9.1 договора подряда предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для нормального использования, заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в течение 15 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 получил от ФИО5 аванс в размере 54 400 рублей и 50 000 рублей на покупку строительных материалов и приступил к работе.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акты (промежуточные) приема-сдачи работ на общую сумму 118 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 направила ФИО4 претензию о возврате денежных средств в размере 242 010 рублей за некачественно выполненные работы.

В подтверждение и в обоснование некачественно выполненных подрядчиком работ по договору подряда ФИО5 представила заключение от ДД.ММ.ГГГГ N 123, согласно которому после проведенного исследования и осмотра помещения с участием обеих сторон сделаны выводы о несоответствии фактически выполненных перегородок, облицовки стен, подвесного потолка, монтажу системы энергоснабжения требованиям дизайн-проекта и соответствующих СНиП. В качестве ремонтного воздействия рекомендуется полный демонтаж всех перегородок, потолка, системы энергоснабжения и выполнение полного цикла отделочных работ после проведения всех предшествующих работ.

Стоимость строительных, монтажных и отделочных работ, проведенных в квартире, определена экспертом в размере 157 577 рублей. Стоимость материалов, фактически затраченных на проведение строительных, монтажных и отделочных работ, составляет 124 176 рублей. Переплата за материалы составляет 71 269 рублей.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на устранение выявленных дефектов определена в размере 104 108 рублей, стоимость необходимых для этого материалов - 52 655 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила с другой организацией ООО "Студия "Дом" договор на выполнение строительно-отделочных работ в спорном жилом помещении. Указанной организацией были переделаны работы ФИО4 и выполнены новые работы.

Удовлетворяя иск ФИО5, суд первой инстанции принял во внимание заключение от ДД.ММ.ГГГГ N 123, признав, что работы по ремонту и отделке жилого помещения выполнены ФИО4 некачественно.

Исходя из указанного заключения, выявленные экспертом недостатки выполненных ответчиком работ являются существенными и неустранимыми, поскольку перечисленные результаты работ требуют демонтажа и нового исполнения.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) названный закон признает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Существенность недостатков выполненных ответчиком работ подтверждена результатами экспертизы.

Исходя из положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако это возможно лишь в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия.

В настоящем деле такой интерес у истицы отсутствовал.

Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

На основании вышеизложенных норм права истица отказалась от исполнения договора подряда, направив в адрес ответчика претензию, в которой потребовала возвратить уплаченные денежные средства за материалы и работу, а также возместить убытки, связанные с необходимостью устранения недостатков работы. Однако ответчик не пришел за почтовым отправлением, в связи с чем претензия была возвращена истице. В связи с этим ФИО5 обратилась к другому подрядчику для устранения недостатков работы ответчика.

Принимая во внимание, что право заказчика отказаться от договора при выявлении существенных и неустранимых недостатков работы и потребовать возмещения причиненных убытков предусмотрено нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу о том, что с ИП ФИО4 в пользу ФИО5 подлежат взысканию аванс и денежные средства за некачественно выполненные работы в общей сумме 335 339 рублей, а в удовлетворении встречного иска ИП ФИО4 следует отказать.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕЛЛЕРСТРОЙ" о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛЛЕРСТРОЙ" (ИНН 7453329340) в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты основного долга по договору в размере 266 730 рублей, 580 455 рублей 60 копеек в счет компенсации убытков, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 438 592 рублей 80 копеек, 12 272 рубля в счет оплаты расходов по уплате государственной пошлины, 17 000 рублей в счет оплаты расходов на юридические услуги, 15 000 рублей в счет оплаты расходов по строительно-технической экспертизе, 416 рублей 20 копеек в счет оплаты расходов по отправлению телеграммы.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    В.А. Юсупов

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда N 125, на основании которого ответчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по ремонту вышеуказанной квартиры. Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец обязался своевременно производить оплату выполненных работ, обеспечивать доступ на объект, выдавать строительные и иные материалы или денежные средства на их закупку.

Цена работ согласована сторонами в сумме 352 333 руб. 50 коп. без стоимости материалов, необходимых для их выполнения, и разгрузки (подъема) материала в квартиру. Необходимый объем материалов указан в приложении N 1 к договору.

Из содержания договора подряда также следует, что ответчик обязался выполнять работы, качество которых будет соответствовать действующим нормам и техническим требованиям; своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные, в том числе в течение гарантийного срока, а также недоделки, брак и дефекты, являющиеся отклонениями от надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, за свой счет.

Гарантийный срок на выполняемые работы составляет 12 месяцев со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ. При этом подрядчик гарантирует соответствие выполненных работ нормативным требованиям, несет ответственность за отступление от них. Подрядчик в разумные сроки, в любом случае не превышающие 14 календарных дней с момента обнаружения, своими силами и за свой счет устраняет дефекты, возникшие по его вине и выявленные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком, привлеченными третьими лицами.

Перечень работ, выполняемых по договору, определен сметой, в состав которой, в том числе включены работы по укладке паркетной доски, ламината на пробковую подложку. Стороны договорились, что в смете указан исчерпывающий перечень наименования работ, подлежащих выполнению ответчиком. Указанная смета, а также протокол согласования стоимости работ подписаны сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан окончательный акт сдачи-приема работ N 7. Оплата работ произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период гарантийного срока, истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал о проявлении недостатков выполненных работ, выразившихся во вздутии ламината в двух жилых комнатах вследствие его неправильной укладки и потребовал безвозмездного устранения недостатков.

Поскольку в установленный договором подряда 14-ти дневный срок недостатки устранены ответчиком не были, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца было организовано экспертное исследование.

Согласно отчету ИП Г. (оценочная компания Аспект) N 155 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного исследования в <...> установлено допущенное нарушение норм и правил при проведении работ, приведшее к вздутию ламината. Ущерб определен в сумме 55 405 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Вследствие длительного неудовлетворения его претензии ответчиком, истец был вынужден заменить ламинатное покрытие на новое. Для укладки нового ламината ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Н. был заключен договор подряда, на основании которого подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по демонтажу ламината, пришедшего в негодность, в двух комнатах, по укладке вновь приобретенного ламината, а также по переукладке ламината в коридоре.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Калужская ЛСЭ.

Согласно заключению экспертов ФБУ Калужская ЛСЭ N 526/2-2 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исследования наружного существующего ламината в прихожей квартиры, представленных фотографий экспертом обнаружены следующие дефекты: дефекты в виде массового вздутия торцевых швов, уступы между смежными изделиями покрытия. В помещении жилой комнаты N 2 площадью 17,6 кв. м слева по направлению от входа в комнату на трех рядах покрытия ламината - расположение торцевых стыков с перевязкой менее 30 см. Дефекты в виде вздутия ламината могли образоваться от воздействия следующих факторов: укладки ламината на влажную цементно-песчаную стяжку; уборки покрытия ламината с использованием большого количества воды, или моющим пылесосом, при помощи влагоудерживающих ковриков; после оклейки обоев при образовании повышенной влажности; от ненадлежащего хранения в помещениях с влажностью свыше 70%; от резкого изменения параметров микроклимата с момента доставки и распаковки; низкого качества ламината (неровных замковых соединений, мягких низкой плотности замковых соединений, ломающихся при малом физическом воздействии, хорошо впитывающих влагу, со слабым защитным покрытием); неровностей подложки или стяжки в местах с дефектами; повышенного воздействия силы на стыковку панелей при монтаже; иных причин, связанных с попаданием и скоплением влаги в области стыков. Выявленные дефекты в виде множества вздутий стыков ламината преимущественно на торцевых сторонах панелей, не являются признаком отсутствия монтажного зазора 8 - 10 мм по периметру покрытия. Из доступных эксперту данных для исследования норм и правил монтажа ламината установлено, что в помещении жилой комнаты N 2 площадью 17,6 кв. м (с лоджией) слева по направлению от входа в комнату на трех рядах покрытия ламината усматривается расположение торцевых стыков с перевязкой менее 30 см, что является отступлением от п. 4.5. ТР 114-01 "Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета", раздела 2 "Типовой технологической карты на устройство полов. Установки пола из ламината", основных требований к укладке "Инструкции по укладке ламината WOODSTOCK FAMILY", вместе с тем это отступление не является причиной вздутия ламината.

Исходя из требований норм и правил устройства покрытия пола из ламината, инструкции по уходу за ламинатом WOODSTOCK FAMILY, вздутия могли образоваться в связи с отступлением от следующих нормативных требований и правил эксплуатации: от содержания помещения непроветриваемым после оклейки обоев (отступление от пункта 1.4 ТР-01 "Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета", пункт 1.4 ТТК 58-04 ТК. Устройство полов из ламинат-паркета на основе износостойкого пластика); вследствие проведения влажной уборки или вследствие намокания ламината в ходе мытья полов.

Вздутие ламината преимущественно на торцевых стенках смежных панелей не могли образоваться вследствие тяжести расположенного одного шкафа для одежды. Соблюдение (несоблюдение) других требований технологии и инструкции по укладке ламината "дуб шервуд медовый" и подложки листовой, исходя из материалов дела и натурного обследования выполненных работ, определить не представилось возможным, так как ламинат, уложенный ответчиком, и подложка листовая были демонтированы, уложен новый ламинат другим подрядчиком, остатки исследуемого не представлены, доступа к основанию под ламинатом не представлено, с момента устройства ремонтных работ подрядчиком до проведения исследования прошло более двух лет.

Исходя из технологии и инструкции по укладке ламината Tarkett woodstock и подложки оставление технических зазоров и терморазрывов - требуется. Из фотоматериалов усматривается наличие технологических зазоров между ламинатом и стенами, величины данных зазоров по фотоматериалам определить не представилось возможным.

Так как на момент проведения экспертизы не представлен ламинат, к которому предъявляются претензии, и не представлен результат работ по его укладке, невозможно проверить качество изготовления, внешний вид, ширину, длину, толщину прямолинейность, прямоугольность ламинированных покрытий, покоробленность, зазоры между соединенными элементами, разбухания, сопоставить качество исследованного ламината с требованиями ГОСТ 32304-2013.

По косвенным признакам для данного вида ламината в соответствии с инструкцией по укладке ламината WOODSTOCK FAMILY требуется укладывать гидроизоляционную пленку на поверхности всех оснований, тогда как технологические нормы укладки ламината предусматривают укладку гидроизоляционной пленки только в местах, где защита от проникновения влаги недостаточна (подвалы и первые этажи), эксперт полагает, что данные обстоятельства могут свидетельствовать о низком качестве ламината и его плохой защищенности к воздействию влаги.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 401, 702, 723, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 29, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой установлены дефекты произведенной ответчиком работы по укладке ламината в квартире истца, в установленный срок ответчик не устранил недостатки выполненных работ, доказательств низкого качества ламината, не представлено.

Судебная коллегия находит выводы судов законными, обоснованными и подробно мотивированными в судебных актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом выводов экспертного заключения, суды первой и апелляционной инстанций обосновано пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору. Доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба, ответчиком не представлено.