Решение по делу № 2-39/2024 (2-1414/2023;) от 09.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                               г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Страхове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-39/2024 по иску Винокурова Виктора Петровича к администрации МО Бахметьевское Богородицкого района Тульской области, Орешкину Владимиру Сергеевичу, Орешкиной Вере Сергеевны о сохранении дома в реконструированном, перепланированном состоянии, признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Винокуров В.П. обратился в суд с иском к администрации МО Богородицкий район Тульской области о сохранении дома в реконструированном, перепланированном состоянии, признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности.

Требования истец мотивировал тем, что он, проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. В соседнем доме по адресу: <адрес> проживала семья Орешкина В.С. с женой Орешкиной В.С. В ДД.ММ.ГГГГ. они решили переехать проживать в другой город. Они предложили ему, как соседу купить их дом за 5 тысяч рублей. Он согласился, Орешкина В.С. получила от него деньги и написала расписку ДД.ММ.ГГГГ. Юридически оформлять договор купли-продажи не было необходимости. В настоящее время он решил в дом провести природный газ, в соответствии с государственной программой газификации в РФ. Но сделать это не может по причине отсутствия документов на право собственности на дом. Поэтому вынужден обратиться в суд с заявлением о признании за ним право собственности на дом, общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м., подсобной площадью 16,4 кв.м. в порядке приобретательной давности, так как пользуется данным домом с 20.10.2005г. – более 15 лет. В ходе проживания для улучшения жилищных условий, печь для отопления перенес в холодную пристройку, тем самым увеличив жилую площадь. Данная реконструкция и перепланировка дома возможна, и не создает опасность внезапного разрушения, согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил: сохранить дом в реконструированном, перепланированном состоянии по адресу: <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м, жилой площадью 23,9 кв.м.

Признать право собственности на дом по адресу: <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м, жилой площадью 23,9 кв.м. за Винокуровым Виктором Петровичем в порядке приобретательной давности.

Истец Винокуров В.П. в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление, в котором просил гражданское дело рассмотреть без своего участия, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель истца Винокурова В.П. по ордеру адвокат Суровцев А.Н. в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление, в котором просил гражданское дело по иску Винокурова В.П. рассмотреть без своего участия, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Бахметьевское Богородицкого района Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Протокольным определением судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 14.12.2023г. к участию в деле привлечены Орешкин Владимир Сергеевич, Орешкина Вера Сергеевна, в качестве соответчиков.

Ответчики Орешкин В.С. и Орешкина В.С. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении данного гражданского дела в своё отсутствие, исковые требования просят удовлетворить. Также указали, что деньги за проданный дом получили полностью, претензий к покупателю Винокурову В.П., не имеют.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относится квартира. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 26 ч. 1 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.ч. 1, 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Орешкина Вера Сергеевна продала дом, расположенный по адресу <адрес>, Винокурову Виктору Петровичу, за 5 тысяч рублей. Деньги получила полностью, согласно расписки, представленной в материалы дела.

Согласно справке-выписке из похозяйственной книги №, выданной администрацией МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ. совершена запись № (лицевой счет 25) о Орешкине Владимире Сергеевиче, записанном первым владельцем жилого дома по адресу: <адрес>, с Бахметьево, <адрес>.

Согласно записи акта о заключении брака №, составленной ОЗАГС исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., Орешкин В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Морозова (фамилия после заключения брака Орешкина) В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак <адрес>.

Согласно данным технического паспорта на дом, составленного Богородицким отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с Бахметьево, <адрес>, общая площадь составляет 40,3кв.м, в том числе жилая – 23,9кв.м, подсобная – 16,4 кв.м. Право собственности зарегистрировано за Орешкиным В.С. на основании договора купли-продажи от 26.10.1999г., удостоверенного нотариусом Богородицкой нотариальной палаты Бирюковой Т.С. р. 4395, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ТОРЦ согласно примечанию к ситуационному плану от 23.06.20263г., площадь по фактическому пользованию земельного участка: 869 кв.м.; документы об осуществлении строительства и (или) реконструкции переоборудования холодной пристройки в жилую лит. А1 не представлено.

В соответствии с техническим заключением ГУ ТО «Областное БТИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние жилого дома лит. А и жилой пристройки лит. А1, расположенных по адресу: <адрес>, с Бахметьево, <адрес> – ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (п.3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

При обследовании объекта опасность внезапного разрушения отсутствует. Функционирование несущих конструкций возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции и перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм; правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Реконструкция объекта выполнена с нарушением действующих градостроительных норм и правил и не соответствует: своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89*», так как не соблюдены отступы от границ земельного участка (от забора, расположенного по границе со смежным земельным участком <адрес>) до самовольно переоборудованной жилой пристройки лит. А1.

Самовольно переоборудованная жилая пристройка лит. А1 из пристройки лит.а расположена в прежних габаритах по границе со смежным земельным участком <адрес>. Ранее (до реконструкции и переустройства) пристройка лит. а также не соответствовала требованиям СП 30-102-99 и СП 42.1330.2016, так как построена в 1917 году до вступления в силу данных сводов правил.

Для дальнейшего использования рассматриваемого объекта по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) требуется провести комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью восстановления работоспособности, приведения в работоспособное техническое состояние элементов здания и поддержания нормального уровня эксплуатационных показателей (морального и физического износа) в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка и реконструкция нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в судебном заседании установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> были произведены реконструкция, перепланировка жилого помещения. При этом не были допущены нарушения технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы других лиц.

Ответчики по делу, представитель администрации МО <адрес>, Орешкин В.С., Орешкина В.С. не возражали против произведенной истцом реконструкции, перепланировки жилого помещения и относительно заявленных исковых требований.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным сохранить в реконструированном, перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м, поскольку реконструкция, перепланировка произведены без нарушений требований жилищного и градостроительного законодательства, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью.

Согласно справке, выданной администрацией МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., в похозяйственных книгах Бахметьевской сельской администрации земельный участок на имя Орешкина В.С. не значится.

Согласно справке, выданной филиалом АО «Газпром газораспределение Тула» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> не подключен к сети газораспределения.

Согласно справке, выданной МКП «Водоканализационное хозяйство» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес предприятия не передавалась схема инженерных сетей водопровода.

Согласно справке, выданной АО «ТНС энерго Тула» от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствует договор на снабжение электроэнергии.

Согласно справке, выданной администрацией МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированных граждан нет.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 следует, что истец Винокуров В.П. купил у Орешкиных в ДД.ММ.ГГГГ. дом по адресу: <адрес> <адрес>, желает провести природный газ в дом, наводит там порядок. С ДД.ММ.ГГГГ. Орешкиных не видели.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, данные свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По настоящему делу судом установлено, что истец с 20.10.2005г. продолжает, как это следует из установленных судом обстоятельств дела, открыто, добросовестно и непрерывно владеть всем имуществом как своим собственным.

В течение всего времени владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Винокуров В.П. открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом по адресу: <адрес>, <адрес>, как своей собственностью, то есть давность его владения превышает установленные законом 15 лет. Винокуров В.П. следит за состоянием дома, производит улучшения домовладения.

Добросовестность владения истцом Винокуровым В.П. спорным жилым помещением подтверждается тем, что за указанный срок личного владения никто не истребовал данное имущество из его владения. Судом установлено, что к настоящему времени собственник Орешкин В.С. и его супруга Орешкина В.С. не возражают против признания за Винокуровым В.П. права собственности на дом, таким образом, фактически отказались от своего права собственности на указанное имущество.

Факт открытого владения подтверждается тем, что Винокуров В.П. не скрывал факта владения и проживания в указанном доме себя, хранит в нем свое имущество, использует его в иных личных целях.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлены и подтверждены исследованными судом доказательствами длительность, добросовестность, открытость и непрерывность владения Винокуровым В.П. как своим собственным домом по адресу: <адрес>.

Следовательно, соблюдены все необходимые условия, от которых по прямому указанию статьи 234 ГК РФ зависит возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности, поэтому Винокуров В.П. приобрел по указанному основанию право собственности на дом по адресу: <адрес> <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Винокурова Виктора Петровича к администрации МО <адрес>, Орешкину Владимиру Сергеевичу, Орешкиной Вере Сергеевны о сохранении дома в реконструированном, перепланированном состоянии, признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Сохранить дом в реконструированном, перепланированном состоянии по адресу: <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м, жилой площадью 23,9 кв.м.

Признать право собственности на дом по адресу: <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м, жилой площадью 23,9 кв.м. за Винокуровым Виктором Петровичем в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2024 года

Председательствующий