Решение по делу № 2-112/2024 (2-880/2023;) от 10.11.2023

Дело № 2-112/2024 (2-880/2023)

УИД 32RS0020-01-2023-000933-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 11 марта 2024 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Новохацком Д.В.,

с участием ответчика – Валишиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Навлинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Комаровой Е.Ю. к Валишиной Н.В. об обращении взыскания на долю земельного участка в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Навлинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (далее – Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области) Комарова Е.Ю. обратилась в суд с иском, в котором указала, что на исполнении в Навлинском РОСП УФССП России по Брянской области находятся исполнительные производства в отношении должника Валишиной Н.В.:

№-ИП от 02.07.2018 о взыскании в пользу ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 руб. Задолженность по состоянию на 09.11.2023 составляет 129927,78 руб.;

№-ИП от 15.12.2022 в пользу взыскателя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области о взыскании затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему от преступления в размере 11777,87 руб. Задолженность по состоянию на 09.11.2023 составляет 11777,87 руб.;

№-ИП от 17.12.2021 о взыскании налогов и сборов, включая пени, в пользу МИФНС России № 5 по Брянской области в размере 15386,22 руб. Задолженность по состоянию на 09.11.2023 составляет 15386,22 руб.;

№-ИП от 01.06.2020 о взыскании налогов и сборов, включая пени, в пользу МИФНС России № 5 по Брянской области в размере 27546,29 руб. Задолженность по состоянию на 09.11.2023 составляет 21497,64 руб.

Общая задолженность по исполнительным производствам по состоянию на 09.11.2023 составляет 178589,51 руб.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленный на установление имущественного положения должника. Согласно ответам из правоустанавливающих и праворегистрирующих органов установлено, что должник официально не трудоустроена; автотранспортные средства за ней не зарегистрированы. Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, движение денежных средств по данным счетам отсутствует.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

19.08.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества.

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

Поскольку у должника отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для удовлетворения требований взыскателей, просит суд обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Валишиной Н.В. 1/4 долю земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, с целью ее реализации в счет погашения задолженности по исполнительным документам.

Протокольным определением от 10.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Валишин Е.С., Карпикова А.А., Карпикова А.А., которым принадлежат по 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, наравне с Валишиной Н.В.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области Комарова Е.Ю. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Валишина Н.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать. В судебном заседании ранее Валишина Н.В. суду показала, что она не отказывается погашать задолженность по исполнительным производствам, ежемесячно платит по 1500 руб., платить в большем размере не имеет возможности, поскольку не работает по состоянию здоровья. Спорный земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ее семье, как многодетной.

Представитель третьего лица УФНС России по Брянской области, надлежащим образом уведомленные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Согласно поступившему ходатайству за подписью начальника отдела урегулирования задолженности физических лиц Ермаковой Л.М., просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО1, Валишин Е.С., Карпикова А.А., Карпикова А.А., представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, без ведения аудиопротоколирования.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как следует из ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2020 судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области Гавриленко О.А. на основании судебного приказа № 2а-450/2020 от 25.03.2020, выданного судебным участком № 43 Навлинского судебного района Брянской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Валишиной Н.В. о взыскании налога, пени, штрафа в пользу МИФНС России № 5 по Брянской области в размере 27546,29 руб.

17.12.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области Гавриленко О.А. на основании судебного приказа № 2а-1308/2021 от 15.10.2021, выданного судебным участком № 43 Навлинского судебного района Брянской области, в отношении Валишиной Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налога, пени, штрафа в пользу МИФНС России № 5 по Брянской области в размере 15386,22 руб.

15.12.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области Гавриленко О.А. на основании исполнительного листа № 2-506/2019 от 06.09.2019, выданного судебным участком № 43 Навлинского судебного района Брянской области, в отношении Валишиной Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о возмещении затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему от преступления, в размере 11777,87 руб. в пользу УФК по Брянской области (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Брянской области).

09.11.2023 судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области Комаровой Е.Ю. принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, переданное из СОСП по Брянской области, в отношении должника Валишиной Н.В. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 руб., возбужденное на основании исполнительного листа № от 16.05.2018, выданного Навлинским районным судом Брянской области, остаток по состоянию на 09.11.2023 – 143927,78 руб. исполнительное производство принято к производству под №-ИП.

В рамках исполнительных производств 19.08.2020 судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области Комаровой Е.Ю. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Валишиной Н.В.: 1/2 доли здания, площадью 91,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, 1/4 долю земельного участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>.

19.12.2021, 26.08.2022, 21.01.2023 и 12.02.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области Гавриленко О.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 23.03.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Зарегистрированных за Валишиной Н.В. автомототранспортных средств не имеется, что подтверждается представленным в материалы дела ответом ГИБДД от 08.11.2023 № 1053712386.

Принятыми мерами задолженность по исполнительным производствам в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП Комаровой Е.Ю. в суд с настоящим иском.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.01.2021 № КУВИ-001/2024-5187645, ответчику Валишиной Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 1/4.

Таким образом, до настоящего времени выдел доли ответчика в натуре в спорном земельном участке не произведен, ответчик является долевым собственником того земельного участка, на который истец просит обратить взыскание.

Доказательств, как невозможности произвести выдел доли ответчика в натуре, так и наличия возражений остальных участников долевой собственности, материалы дела не содержат.

Кроме того, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суду не представлено.

В судебном установлено, что спорный земельный участок предоставлен ответчику и ее членам семьи как многодетной семье, что в силу положений Земельного кодекса РФ является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав.

Согласно п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1 Закона Брянской области от 11.04.2011 № 28-З «О бесплатном предоставлении многодетным семьям в собственность земельных участков», действующего на момент предоставления ответчику земельного участка в собственность, многодетным семьям, в которых родился (или был усыновлен) третий ребенок или последующие дети, являющиеся гражданами Российской Федерации, местом жительства которых является Брянская область, бесплатно предоставляется земельный участок, находящийся в государственной собственности Брянской области, земельный участок, собственность на который не разграничена или находится в муниципальной собственности.

Бесплатное предоставление земельных участков в собственность лицам, указанным в п. 1 ст. 1, осуществляется им для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, или личного подсобного хозяйства, или садоводства, или огородничества и дачного строительства, или животноводства, или под строительство жилого дома (ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Закона).

Как следует из договора передачи земельного участка в собственность бесплатно многодетной семье от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании постановления администрации Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, многодетной семье Валишиной Н.В., Валишину Е.С., Карпиковой А.А. и Карпиковой А.А. передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен должнику в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье для строительства индивидуального жилого дома.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на земельный участок, его последующая реализация приведут к нарушению прав семьи должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредитора и личными правами должника.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Обращение взыскания на принадлежащую должнику Валишиной Н.В. 1/4 долю земельного участка, предоставленного многодетной семье для индивидуального жилищного строительства, по мнению суда, не будет отвечать требованиям соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП Комаровой Е.Ю. об обращении взыскания на 1/4 долю земельного участка, принадлежащего Валишиной Н.В., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Навлинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Комаровой Е.Ю. к Валишиной Н.В. об обращении взыскания на долю земельного участка в праве общей долевой собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2024

Мотивированное решение составлено 18.03.2024