Решение по делу № 2-305/2018 от 10.01.2018

№2-305/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года                             г.Давлеканово РБ

    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

с участием прокурора Гильметдинова В.И.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова З.И. к Кузнецов В.Б. о снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Кузнецова З.И. обратилась в суд с иском к Кузнецову В.Б., просит снять ответчика с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> и выселить его из указанной квартиры, мотивируя тем, что она является собственником указанной квартиры. В ее квартире прописан ее сын Кузнецов В.Б. Вместе с ним в указанной квартире проживает его сожительница И.Ф.Х., которая по решению суда была выселена из данной квартиры. В настоящее время жизнь с ответчиком в одной квартире стала невозможной. Ответчик вместе со своей сожительницей не впускают ее в квартиру. На протяжении нескольких лет ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, выгоняет ее из дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в ее квартире, угрожал ей убийством, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.8 ч.1 п. 1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнут наказания в виде штрафа в размере 300 рублей. В настоящее время ответчик не является членом ее семьи, и его регистрация в указанной квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ответчик Кузнецов В.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, на своем личном участии при рассмотрении дела не настаивал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного заседания истица Кузнецова исковые требования поддержала в полном объеме, при этом суду пояснила, что она получила ордер на данную квартиру, потом приватизировала квартиру на себя, ответчик от приватизации отказался. Ответчик уезжал жить в <адрес>, но лет 10 назад вернулся жить к ней и она зарегистрировала его у себя в квартире, т.к. он является ее сыном. Сейчас ответчик нигде не работает, пьет, устраивает скандалы, выгоняет ее из дома. Проживать с ним в одной квартире ей невозможно.

Представитель третьего лица Талхин М.Т. исковые требования Кузнецовой З.И. поддержал.

Прокурор Гильметдинов В.И. в своем заключении указал, что ответчик имел право получения доли квартиры, но от приватизации отказался, следовательно за ним остается право пользования жилым помещением. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Кузнецовой З.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного заседания установлено, что Кузнецовой З.И, принадлежит на праве собственности <адрес> <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права послужил договор о передачи жилых квартир в личную собственность, заключенный с администрацией <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. договор приватизации /л.д.5, 27/.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По данным выписки из домовой книги по адресу: <адрес> совместно с истицей с ДД.ММ.ГГГГ проживает ответчик Кузнецов В.Б., то есть ответчик проживал и был зарегистрирован в указанной квартире на момент ее приватизации.

В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Ответчик реализовав свое право, предусмотренное указанной нормой Закона РФ, представил в администрацию городского поселения <адрес> заявление об исключении его из числа участников приватизации жилой площади – <адрес> по пер.Каранский в <адрес> РБ /л.д.35/.

При этом, из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, данная норма права не устанавливает.

Согласно определению Конституционного Суда РФ № 1033-О от 02.07.2013 права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 8 июня 2010 года N 13-П; определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О и др.).

Действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из смысла действующего законодательства эти же требования распространяются и на членов семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, за членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за членом семьи собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

При этом, суд учитывает и то, что в нарушении требований о состязательности судебного процесса в соответствии со ст.12 и 56 ГПК РФ истцом не предоставлено суду достаточных доказательств и невозможности совместного проживания с ответчиком в спорной квартире.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Кузнецова З.И. к Кузнецов В.Б. о снятии с регистрационного учета и выселении не обоснованы и, следовательно, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова З.И. к Кузнецов В.Б. о снятии с регистрационного учета и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Давлекановский районный суд РБ.

        Судья: подпись:

        Копия верна. Судья:        С.Ф.Шаранов