Решение от 29.01.2019 по делу № 22-16/2019 от 15.01.2019

Дело № 22-16/2019                              Судья Кубов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2019 г.                          город Черкесск, К-ЧР

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе

    председательствующего Гербекова И.И.,

    при секретаре Кардановой М.Д.,

    с участием

    прокурора Зиздок С.В.,

    защитника осужденного - адвоката Тазартукова Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Долгова Д.Н. на приговор Черкесского городского суда К-ЧР от 17 декабря 2018 г., по которому

Хорольский М.А., родившийся <данные изъяты>

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Черкесского городского суда К-ЧР от <дата> отменено.

    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда К-ЧР от <дата> окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Решены вопросы о мере пресечения, которая изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, процессуальных издержках, вещественных доказательствах, исчислении и зачете срока наказания.

    Доложив дело, выслушав прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления и полагавшую приговор подлежащим изменению, защитника осужденного, полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

    Хорольский М.А. осуждён за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ).

    20 мая 2018 г. Хорольский М.А. похитил №... рублей у <ФИО>7, причинив ей значительный ущерб.

    Преступление совершено в <адрес> К-ЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Приговор постановлен в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при отсутствии возражений потерпевшей и государственного обвинителя.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает приговор незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд неверно признал рецидив преступлений. Поскольку Хорольский М.А., ранее судимый по двум приговорам к исправительным работам, которые при вынесении третьего приговора были частично сложены с лишением свободы, постановленным считать условным, рецидив преступлений отсутствует. Полагает, что для решения вопроса о признании рецидива суд должен был учесть судимость Хорольского М.А. только по последнему приговору за преступление, осуждение за которое признано условным и не образует рецидива преступлений. Неправильное признание рецидива преступлений повлекло неправильное определение вида исправительного учреждения и размера наказания.

    Просит приговор изменить.

    Возражений на апелляционное представление не поступило.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

    В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

     Судимости, снятые или погашенные, судимости за преступления, совершенные по неосторожности, а также судимости, указанные в ч.4 ст.18 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений.

    В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершенное преступления считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

    По смыслу закона если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, то при вынесении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений

В случае назначения наказании по правилам ч.5 ст.69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений (п.п.44,45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания, п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Приведённые выше разъяснения свидетельствует о том, что при признании рецидива должны учитываться все неснятые и непогашенные судимости, в том числе и в случае присоединения по правилам ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ.

С соблюдением этих правил при решении вопроса о наличии рецидива преступлений суд учел неснятые и непогашенные судимости Хорольского М.А. по всем ранее вынесенным приговорам. Оснований для учета судимости только по последнему приговору не имелось, т.к. эта судимость к лишению свободы условно рецидива преступлений не образует.

    К исправительным работам Хорольский М.А. осуждался по приговорам от <дата> и <дата> реально, по приговору от <дата> осуждён к лишению свободы условно, а наказание в виде исправительных работ, назначенное по предыдущим приговорам, было частично сложено с наказанием в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ.

Следовательно, судимость за преступление, за которое Хорольский М.А. осуждён по третьему приговору от <дата>, как совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидив преступлений, его образуют судимости за преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, за которые Хорольский М.А. осужден по первому и второму приговору.

Таким образом, Хорольский М.А., ранее судимый за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам от <дата> и <дата>, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от <дата>, в связи с чем суд отменил условное осуждение по этому приговору и окончательное наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ

Суд правильно признал у Хорольского М.А. рецидив преступлений, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, совершение преступления в период условного осуждения и непогашенных судимостей, синдрома зависимости от алкоголя, назначил отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

    Оснований для отмены приговора не имеется.

    Вместе с тем приговор подлежит изменению.

    При решении вопроса о наличии рецидива преступлений, суд указал, что он имеется у Хорольского М.А., т.к. наказания в виде исправительных работ по приговорам от <дата> и <дата> подлежали реальному исполнению.

Поскольку такая формулировка предполагает оценку ранее вынесенного и вступившего в законную силу приговора от <дата>, что допустимо только в апелляционном и кассационном порядке, она подлежит исключению из приговора.

    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в размере №... руб., в связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389..27 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░-░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░-░░ ░░ <░░░░> ░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №... ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.401.13 ░░░ ░░.

    ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 401.13 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: