Решение по делу № 2-1942/2023 от 05.07.2023

УИД 66RS0024-01-2023-001764-48

Дело № 2-1942/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года

г. Верхняя Пышма                          05 сентября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Николаевича к Дубинскому Алексею Алексеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Н. обратился с иском к Дубинскому А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что 26.11.2013 истец перевел ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 26.11.2013. Кроме того, 26.11.2013 истец перевел ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 26.11.2013. Всего истец перевел ответчику 800 000 рублей. Истец и ответчик не смогли согласовать условия договора займа, вследствие чего договор займа оформлен и подписан не был. Ответчик приобрел за счет истца имущество: денежные средства в размере 800 000 рублей. Указанная сумма истцу ответчиком возвращена не была. Основания, при которых указанные денежные средства не подлежат возврату, отсутствуют. 10.05.2023 истец обращался к ответчику с требованием вернуть денежную сумму, однако ответчик указанную денежную сумму не вернул, на претензию истца не ответил. Истец просит взыскать с Дубинского А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заказной корреспонденцией по указанному им адресу.

Ответчик Дубинский А.А. представил в суд письменные пояснения, в которых не оспаривал факт получения денежных средств. Вместе с тем, просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока давности, также указал, что им были выполнены все обязательства (работы заказчику) в связи с получением денежных средств.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истец передавал ответчику денежные средства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как предусмотрено в п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1, п.2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истцом представлены:

- приходный кассовый ордер № от 26.11.2013 на сумму 500 000 рублей, где отправителем указан Кузнецов А.Н., получателем Дубинский А.А.;

- приходный кассовый ордер № от 26.11.2013 на сумму 300 000 рублей, где отправителем указан Кузнецов А.Н., получателем Дубинский А.А.;

- претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, направленная Кузнецовым А.Н. в адрес Дубинского А.А.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Как следует из пояснений истца, истец и ответчик намеривались заключить договор займа денежных средств, в связи с чем, истец перевел ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей. Впоследствии истец и ответчик не смогли согласовать условия договора займа, вследствие чего договор займа оформлен и подписан не был.

Ответчик Дубинский А.А. утверждает, что отсутствует неосновательное обогащение с его стороны, поскольку денежные средства истцом были перечислены, а им использованы в счет оплаты выполненных работ на основании договорных отношений между ним и истцом.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, денежные средства в адрес Дубинского А.А. истцом были перечислены 26.11.2013 года, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 26.11.2013 на сумму 500 000 рублей и приходным кассовым ордером № от 26.11.2013 на сумму 300 000 рублей.

С 27.11.2013 года началось течение 3-летнего срока исковой давности для заявления истцом требований о возврате денежных средств, перечисленных ответчику. С указанной даты истец достоверно знал, что ответчик пользуется его денежными средствами, однако в течение срока исковой давности истцом не было предпринято мер ко взысканию денежной суммы, перечисленной ответчику. В суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обратился 28.06.2023 года, то есть с пропуском установленного законом 3-летнего срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кузнецова Александра Николаевича, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Александра Николаевича к Дубинскому Алексею Алексеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                 О.В. Карасева