Решение от 30.08.2018 по делу № 2-2741/2018 от 02.07.2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года                            г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Новохатской Р.Р., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Иркутсклесстрой» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между ФИО1 и ЗАО «Иркутсклесстрой» заключен договор долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес. Согласно условиям договора застройщик обязан сдать дом в эксплуатацию и передать квартиру № в собственность истца в срок не позднее третьего квартала 2015 года. В нарушении условий договора застройщик свою обязанность не выполнил. Квартира до настоящего времени не передана в собственность истца. Цена договора на момент его заключения составила 2 400 000 руб., к моменту предполагаемой сдачи объекта сумма внесена в полном объёме. Ответ на досудебную претензию о выплате неустойки истца не удовлетворил.

С учётом уточнений исковых требований ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в собственность в размере 646 120 руб. из расчёта 2 400 000 * 557 * 2 * 1/300 * 7,25 %.

Из отзыва представителя ЗАО «Иркутсклесстрой» ФИО2 от Дата на исковое заявление следует, что объект капитального строительства в настоящее время не введён в эксплуатацию, срок ввода в эксплуатацию перенесён на второй квартал 2018 года. Дата опубликованы изменения в проектную документацию, Дата приняты Службой государственного строительного надзора Иркутской области. В настоящее время у застройщика не имеется продаж на иных объектах, строительство которых осуществляется ответчиком. Финансовое положение нестабильное, имеются задолженности перед налоговой службой, Пенсионным фондом, Фондом социального страхования. При вынесении решения представитель ответчика просит суд применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указывает, что удовлетворение исковых требований в заявленном размере затянет процесс окончания строительных работ, может привести к банкротству застройщика. Просит суд отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, возражала против снижения размера неустойки.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на тяжёлое материальное положение ответчика, поддержала доводы, изложенные в отзыве, указала на фактическую готовность объекта к сдаче.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором, которую согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении истцом договора участия в долевом строительстве между сторонами возникли правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного жилого дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона № 214-ФЗ регламентирует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ).

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что законом установлена обязанность застройщика перед участником долевого строительства передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, в срок, предусмотренный договором. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ) либо составления такого акта в одностороннем порядке (ч. 6 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ). В случае нарушения предусмотренного договором срока застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере, установленном законом (ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ).

Судом установлено, что Дата между ФИО1 и ЗАО «Иркутсклесстрой» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома блок-секция № по Адрес. Участник долевого строительства участвует в долевом строительстве объекта в части финансирования строительства однокомнатной квартиры, № Общая площадь балкона оплачивается полностью и включается в общую стоимость договора (п. 1.3. договора).

Согласно п.3.1. застройщик обязуется самостоятельно и/или привлечёнными силами осуществлять работы по строительству объекта в соответствии с ПСД, СНиП, сроками строительства и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и получение дольщиком в собственность квартиры, отвечающей характеристикам, указанным в п. 1.3., 1.4. договора. Обеспечить сдачу объекта и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее третьего квартала 2015 года. В случае, если строительство (создание) объекта не может быть завершено в указанный срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения срока обязан направить участнику долевого строительства предложение об изменении условий договора.

Стоимость долевого вклада составляет 2 400 000 руб. (п. 2.1. договора). Участником долевого строительства (истцом) обязанности, предусмотренные п. 4.1.1. договора исполнены в полном объёме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от Дата, Дата и не оспорено ответчиком.

Ответчиком внесены изменения в проектную декларацию в связи с изменением наименования объекта и переносом сроков ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию. Изменения утверждены Дата, установлен срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2018.

Дополнительных соглашений к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от Дата не заключалось.

В нарушение договорных обязательств ЗАО «Иркутсклесстрой» в установленный договором срок не передал объект истцу, допустив просрочку исполнения обязательств с Дата.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был передать истцу спорное жилое помещение в срок до Дата, вместе с тем, в нарушение обязательств по договору помещение до настоящего времени не передано. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

Размер неустойки за просрочку 557 дней в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации должен составить 646 120 руб., из расчета: 2 400 000 руб. - стоимость помещения по договору; 557 дней - количество дней просрочки исполнения обязательства (с Дата по Дата); 7,25 % – минимальная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, приравненная к ключевой ставке ЦБ РФ, в период просрочки; 2 400 000 * 557 * 2 * 7,25 * 1/300.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Рассматривая заявление представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая наличие независящих от воли ответчика обстоятельств, которые повлекли за собой просрочку передачи объекта, оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о снижении размера неустойки и полагает возможным установить размер подлежащей взысканию неустойки в 450 000 руб.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность. Удовлетворение судом иска потребителя о взыскании неустойки с застройщика в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Дата истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки в размере 646 120 руб. путем перевода денежных средств по указанным реквизитам.

Из ответа ЗАО «Иркутсклесстрой» на претензию от Дата следует, что в связи с финансовым кризисом, задержкой подрядных работ срок ввода объекта в эксплуатацию был перенесён на 2 квартал 2018 года; ЗАО «Иркутсклесстрой» готово выплатить неустойку за несвоевременный ввод объекта в эксплуатацию в сумме 30 000 руб. Денежные средства в счет уплаты неустойки ответчиком истцу не перечислялись.

Таким образом, требования ФИО1 в досудебном порядке удовлетворены не были.

Установив, что до обращения в суд истцом было предъявлено требование о выплате неустойки, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исходя из размера присужденной судом неустойки в размере 225 000 руб. (450 000 руб./2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования город Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 950 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 196 120 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 950 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 17 ░░░░░ 00 ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░