Решение по делу № 1-158/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-158/2021

УИД: 76RS0014-02-2021-001264-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 05 августа 2021 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Хохловой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Павловой Г.Э.,

подсудимого Бальцера А.В.,

защитника – адвоката Наумовой М.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

Бальцера Александра Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бальцер А.В. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2019 года Бальцер А.В. на основании вступившего в законную силу 26 октября 2019 года постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Срок лишения права управления транспортными средствами Бальцера А.В., <данные изъяты>, исчисляется с 26 октября 2019 года и истек 26 апреля 2021 года. Водительское удостоверение Бальцер А.В. сдал 21 октября 2019 года в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области; штраф в размере 30 000 рублей уплатил 12 октября 2019 года.

Бальцер А.В., <данные изъяты>, 23 июня 2021 года в 08 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, умышленно управлял транспортным средством – мотоциклом марки <данные изъяты>, передвигаясь на нем по ул. Магистральной г. Ярославля, где в указанную дату и в указанное время у дома № 52 по ул. Магистральной г. Ярославля был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД России по Ярославской области, которыми в ходе проведения разбирательства по данному факту у Бальцера А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, ими Бальцеру А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest мод.6810», заводской номер 29815-13, на которое Бальцер А.В. дал свое согласие. В результате данного освидетельствования у Бальцера А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,25 мг/л.

Подсудимый Бальцер А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе производства дознания в сокращенной форме заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый Бальцер А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме. При этом Бальцер А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Бальцер А.В. подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Защитник подсудимого Бальцера А.В. адвокат Наумова М.С. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Павлова Г.Э. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Бальцера А.В. по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют; также отсутствуют и основания полагать самооговор подсудимого. Возражений от государственного обвинителя и защитника против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Вина подсудимого Бальцера А.В. в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных и указанных в обвинительном постановлении доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия Бальцера А.В. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для квалификации действий Бальцера А.В. по соответствующей части ст. 264.1 УК РФ в новой редакции – в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 года № 258-ФЗ не имеется.

При этом суд исключает из объема предъявленного Бальцеру А.В. обвинения указание на то, что Бальцер А.В. является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку указанные обстоятельства находятся за рамками состава инкриминируемого Бальцеру А.В. преступления.

Кроме того, суд считает возможным уточнить предъявленное Бальцеру А.В. обвинение, конкретизировав, что 26 сентября 2019 года Бальцер А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля, а не на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля.

Такое изменение обвинения Бальцера А.В. суд находит не требующим исследования собранных по делу доказательств, не нарушающим право подсудимого на защиту, не меняющим фактические обстоятельства совершенного деяния и квалификацию содеянного. При этом, суд не выходит за рамки предъявленного обвинения и не нарушает требования ст. 252 УПК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем суд признает Бальцера А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Бальцер А.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения небольшой тяжести.

К смягчающим наказание Бальцера А.В. обстоятельствам суд относит активное способствование Бальцера А.В. расследованию преступления, <данные изъяты>

    Отягчающих наказание Бальцера А.В. обстоятельств судом не установлено.

Исследуя личность Бальцера А.В., суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, достоверные сведения о привлечении Бальцера А.В. к административной ответственности за совершение иных, не связанных с безопасностью дорожного движения, административных правонарушений, в материалах дела не имеется; <данные изъяты> он имеет определенное место жительства, по которому проживает <данные изъяты>, а также источник дохода <данные изъяты> вину в совершении преступления Бальцер А.В. признал полностью, в содеянном раскаялся.

Учитывает суд и удовлетворительную характеристику, данную Бальцеру А.В. участковым уполномоченным полиции по месту жительства, законопослушное поведение Бальцера А.В. до и после совершения преступления.

Санкция ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) является альтернативной.

Характер совершенного Бальцером А.В. преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого, его поведением до и после совершения преступления приводят суд к убеждению, что цели уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в данном случае при назначении Бальцеру А.В. за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению Бальцеру А.В. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения Бальцеру А.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи нарушенного уголовного закона за содеянное, а также для применения при назначении основного наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд назначает Бальцеру А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого принимает во внимание конкретные обстоятельства нарушения Бальцером А.В. уголовного закона, грубое несоблюдение им Правил дорожного движения РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию нет.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.    

Срок дополнительного наказания Бальцеру А.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. При этом в срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

Принимая во внимание общественную значимость и социальную опасность совершенного Бальцером А.В. преступления, как преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, устанавливая уголовную ответственность за которое государство реализует свою конституционную обязанность защищать права и свободы человека, в том числе право на жизнь и здоровье, оснований для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Бальцера А.В. суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бальцера Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

    Меру пресечения Бальцеру А.В. не избирать.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья      Е.А. Сергеева