Решение по делу № 2-2686/2018 от 09.04.2018

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Звягинцевой О.Н.,

с участием представителя Устиновой О.В. – Кварцхава Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» к Устиновой О. В., Селезневой М. Е., Селезневой Е. М., Селезневу К. М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Устиновой О.В., Селезневой М.Е., Селезневой Е. М., Селезневу К.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на следующее: ответчик Устинова О.В. с 1989 по <дата> была зарегистрирована в квартире по адресу: г.о. Химки, <адрес>. В результате того, что ответчик не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в период времени с января 2014 г. по апрель 2016 г. образовалась задолженность в размере 96 842,15 руб. В течение спорного периода времени ответчикам были созданы все необходимые условия для проживания в предоставленном жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с января 2014 г. по апрель 2016 г. в размере 96 842,15 руб., пени за просрочку платежей в размере 63 105,15, государственную пошлину в размере 4 399 руб.

Истец МП «ДЕЗ ЖКУ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Устиновой О.В. – Кварцхава Р.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

    Ответчики Селезнева М.Е., Селезнева Е. М., Селезнев К.М. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Законодатель, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусмотрел право каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем ответчики не освобождены от бремени доказывания, однако от явки в суд уклонились, обоснованный контррасчет спорной задолженности либо доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представили.

Решением Химкинского городского суда от <дата> по делу <№ обезличен> за Селезневой М.Е., Селезневой Е.М., Селезневым К.М. признано право пользования жилым помещением – квартирой <№ обезличен>, по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>. Признано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым.

Решением Химкинского городского суда от <дата> по делу <№ обезличен> за Устиновой О.В. признано право пользования жилым помещением квартирой <№ обезличен> по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>. Суд обязал администрацию заключить договор социального найма на занимаемую жилую площадь.

Определением от <дата> по гражданскому делу <№ обезличен> решение Химкинского городского суда от <дата> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от <дата> по гражданскому делу <№ обезличен> утверждено мировое соглашение между администрацией г.о. Химки и Устиновой О.В., согласно которому Устиновой О.В. представлено жилое помещение – <адрес>, по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

Судом установлено, что договором передачи <№ обезличен>/П-246 от <дата>, заключенным между администрацией г.о. Химки и Устиновой О.В., последней передана в собственность квартира площадью 38,7 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м., по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Устинова О.В. в <адрес> не проживала, в связи с чем не несет обязанности по содержанию данного помещения и оплаты коммунальных платежей за период с января 2014 г. по апрель 2016 г.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками квартиры по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес> являются Селезнева М.Е., Селезнева Е.М., Селезнев. К.М.

Согласно представленному расчету задолженность за предоставленные поставщиком коммунальные услуги за период с января 2014 г. по апрель 2016 г. включительно составляет 96 842,15 руб.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что расчет спорной задолженности, произведенный представителем истца, является обоснованным, арифметически правильным и на основании ч.2 ст. 68 ГПК РФ принимается судом в качестве обоснования цены иска.

Поскольку в силу положений ст. 153, ст. 154, ст.155 ЖК РФ и постановления Правительства РФ <№ обезличен> от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» наниматель (сонаниматель) жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, начислены пени на задолженность в размере 63 105,15 руб. которые также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Таким образом, требование представителя истца МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 399 руб. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» к Селезневой М. Е., Селезневу К. М., Селезневой Е. М. – удовлетворить.

Исковые требования МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» к Устиновой О.В. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Селезневой М. Е., Селезнева К. М., Селезневой Е. М. в пользу МП г.о.Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 96 842,15 руб., образовавшую в период с 2014 г. по 2016 г. включительно, а также пени за просрочку платежей в размере 63 105,15 руб., а всего сумму 159 947,30 руб.

Взыскать с Селезневой М. Е., Селезнева К. М., Селезневой Е. М. в пользу МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» уплаченную госпошлину в размере 4 399 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий                     В.Ю. Демидов