Решение по делу № 33-19191/2015 от 22.10.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-19191/2015

29 октября 2015 года                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Нурисламовой Э.Р., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГРФ на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ГРФ к ГРФ, ГРФ о взыскании неосновательного обогащения в виде долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Иглинского районного суда РБ от дата в виде запрета Управления Росреестра в совершении регистрационных действий в отношении нежилого строения склада, общей площадью ... кв.м, нежилого строения склада, общей площадью ... кв.м, автовесов с будкой, общей площадью ... кв.м., одноэтажного железобетонного склада, общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: РБ, адрес.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

ГРФ обратился в суд с иском к ГРФ, ГРФ о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что дата и дата между ООО «Иглинская заготовительно-сбытовая база Башпотребсоюз» и ГРФ, ГРФ, ГРФ были заключены договора купли-продажи следующего недвижимого имущества: одноэтажного кирпичного склада с подвалом (литер В), одноэтажных металлических весов (литер Д), одноэтажного железобетонного склада (литер Е), металлического навеса (литер в), кирпичного тамбура (литер в2), одноэтажного кирпичного склада с подвалом (литер В1). Стоимость недвижимого имущества по договорам составила ... рублей и ... рублей. Согласно имеющимся распискам дата ГРФ была выплачена денежная сумма в размере ... рублей, дата выплачена денежная сумма в размере ... рублей. Все расчеты производились только ГРФ Согласно условиям договора ГРФ, ГРФ, ГРФ приобрели права в отношении склада с подвалом (литер В1) в равных долях по ... доли, в отношении остального имущества у ГРФ возникли права в отношении ? доли, ГРФ на ? доли, у ГРФ на ? доли указанного имущества каждый. Истец, считая, что со стороны ответчиков имеет место неосновательное сбережение принадлежащего ему имущества просил обязать ГРФ передать ему в качестве неосновательного обогащения принадлежащие ей ... доли нежилого строения - склада, общей площадью ... кв.м, ... долю нежилого строения - склада, общей площадью ... кв.м, 'Л долю нежилого строения - автовесов с будкой, общей площадью ... кв.м, ... долю нежилого строения - склада, общей площадью ... кв.м.; обязать ГРФ передать ему в качестве неосновательного обогащения принадлежащие ей доли ей ... доли нежилого строения - склада, общей площадью ... кв.м, ? долю нежилого строения - склада, общей площадью ... ... нежилого строения - автовесов с будкой, общей площадью ... долю нежилого строения - склада, общей площадью ... кв.м.

Суд вынес приведенное выше решение (л.д. ...).

В апелляционной жалобе ГРФ ставит вопрос об отмене решения суда и вынесения нового решения, указывая, что срок начинал течь с момента возникновения права на распоряжение спорным имуществом, которое возникло только после снятия с него ареста и прекращения уголовного дела № ..., когда стало понятно, что имущество приобретено законно, договора купли-продажи не признаны недействительными и истец получил возможность осуществлять права собственника в полном объеме, а также стали известны конкретные ответчики по данному делу. Ссылка суда на то, что ответчики обязались передать денежные средства через год не правомерна, так как указанные обещания не основаны на законе либо сделке, ввиду чего и имеет место неосновательное обогащение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ГРФ, его представителя ГРФ, ГРФ, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Иглинская заготовительно-сбытовая база Башпотребсоюза» (продавец), с одной стороны, и ГРФ, ГРФ, ГРФ (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи нежилого строения - одноэтажного кирпичного склада с подвалом (литер В1), общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес, по ... доли в собственность покупателей стоимостью за ... рублей.

Согласно п. ... договора сумма в размере ... рублей покупатели обязуются внести через кассу продавца в момент подписания договора, а оставшуюся сумму в размере ... рублей в следующие сроки: ... рублей до дата, ... рублей до дата... рублей до дата, ... рублей до дата, ... рублей до дата.

дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности по ... доли указанного имущества за ГРФ, ГРФ, ГРФ

дата между ООО «Иглинская заготовительно-сбытовая база Башпотребсоюза» (продавец), с одной стороны, и ГРФ, ГРФ, ГРФ (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи одноэтажного кирпичного склада с подвалом (литер В), общей площадью ... кв.м, одноэтажных металлических весов (литер Д), общей площадью ... кв.м, одноэтажной кирпичной будки (литер адрес), общей площадью ... кв.м, одноэтажного железобетонного склада (литер Е), общей площадью ... кв.м, металлического навеса (литер в), площадью ... кв.м, кирпичного тамбура (литер ...), площадью ... кв.м.

По условиям договора купли-продажи ГРФ переданы права в отношении ? доли указанного недвижимого имущества, ГРФ – ? доли, ГРФ – ? доли.

Согласно п. ... договора купли-продажи покупатели обязались оплатить через кассу предприятия до подписания договора ... рублей, оставшуюся сумму в размере ... рублей, обязались оплатить через кассу предприятия в день государственной регистрации права собственности.

Сведения о ГРФ, ГРФ, ГРФ как о правообладателях общей долевой собственности внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ГРФ, ссылается на то, что оплата стоимости вышеуказанного имущества производилась им единолично, ответчики денежные средства по договорам не вносили, а стало быть, в настоящее время ответчики за его счет незаконно сберегли спорное имущество, которое он просил обязать передать ему в качестве неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из факта пропуска исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, о применении которого заявил ответчик.

Данный вывод является обоснованным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности в данном случае не применим, поскольку срок начинал течь с момента возникновения права на распоряжение спорным имуществом, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанное заявителем жалобы обстоятельство не влияет на пропуск срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ). Учитывая, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения составляет три года и начинает течь с того момента, когда потерпевший должен был узнать о том, что иное лицо обогатилось за его счет.

Суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности и отказал ГРФ в удовлетворении заявленных требований, установив начало течения срока исковой давности с момента государственной регистрации в дата права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

Правомерно констатировав истечение трехлетнего срока исковой давности по заявлению ответчика, суд на основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ принял законное решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств.

О восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, занятую стороной истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления по указанным выше основаниям.

Ссылок на какие-либо новые факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, апелляционная жалоба не содержит, существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, а поэтому решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ГРФ без удовлетворения.

Председательствующий             Ткачева А.А.

Судьи             Нурисламова Э.Р.

        Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Сафина Р.Р.