Решение по делу № 22-4303/2024 от 07.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО5 по соглашению,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, по апелляционной жалобе защитника ФИО1 - адвоката ФИО5 на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад об обстоятельствах дела, выступление осужденного ФИО1 и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

ФИО1, дата года рождения, уроженец д. адрес Республики Башкортостан, не судимый,

осужден по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением лесному фонду РФ денежные средства в размере 57 898 рублей.

ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере. Преступление совершено в квартале №... выдел №... Бельского участкового лесничества Бурзянского лесничества, расположенного в 3 км северном направлении от населенного пункта д. адрес Республики Башкортостан (географические координаты N53.26060 Е 057.71167) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Мотивирует свою позицию тем, что ФИО1 положительно характеризуется, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, обязуется возместить ущерб. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель ФИО6 возражает доводам апелляционной жалобы, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из приговора суда первой инстанции, виновность ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и его действиям правильно дана юридическая квалификация по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, соответствует установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом обстоятельства совершения ФИО1 преступления судом установлены на основании его собственных показаний, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в которых, признав полностью свою виновность, он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления; показаний представителя потерпевшего ФИО2 в судебном заседании; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенных в суде, которые согласуются с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов; справкой-расчетом причиненного ущерба.

Вышеназванные, а также другие приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил их между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание судом учтено полное признание вины, раскаяние содеянном. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, в том числе положительной характеристики, отсутствие данных о привлечение к уголовной и административной ответственности, намерение погасить ущерб, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не имеется, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 не возмещен.

Вопросы о вещественных доказательствах судом решены правильно, а изъятая бензопила, принадлежащая ФИО1, обоснованно признана орудием преступления и конфискована в доход государства.

Гражданский иск разрешен в соответствии с доказательствами, имеющимися по делу, в приговоре приведены мотивы, обосновывающие удовлетворение иска.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона судом не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ он соответствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:         п/п      ФИО8

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий      ФИО8

Справка: дело в апелляции №...,

Судья Мустафина З.З.