cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Кировская область / Уголовные / 1-230/2024

Решение по делу № 1-230/2024 от 31.07.2024

Дело № 1-230 (12401330081000158) 2024

УИД 43RS0017-01-2024-003846-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 октября 2024 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Шулятниковой Л.К.,

с участием государственного обвинителя Ширяева В.А.,

защитников-адвокатов Кайханиди Е.Г., Соловьевой О.Л.,

с участием подсудимого Грибкова Н.С.,

потерпевшего К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Грибкова Н.С., <данные изъяты>, судимого:

- 18.10.2019 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 10.12.2019, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.12.2019 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.02.2021 мировым судьей судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч.1 ст. 112, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 17.06.2022;

- 19.08.2022 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно 02.06.2023 по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 17.05.2023 на срок 5 месяцев 3 дня, снят с учета 19.10.2023;

- 04.04.2024 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 53.1 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- 13.06.2024 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 53.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- 05.07.2024 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от 04.09.2024, по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-24.09.2024 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по данному делу не содержащегося;

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. В период с 23 часов 28.04.2024 до 01 часа 30 минут 29.04.2024 Грибков Н.С., находясь <данные изъяты> в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего С.Н.Ю., убедившись, что С.Н.Ю. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, из кармана куртки, надетой на С.Н.Ю., похитил принадлежащий С.Н.Ю. сотовый телефон марки «ТECNO POVA» стоимостью 9000 рублей.

После этого Грибков Н.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Своими преступными действиями Грибков Н.С. совершил тайное хищение указанного имущества, принадлежащего потерпевшему С.Н.Ю., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Грибков Н.С. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Грибкова Н.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, аналогичных описательной части приговора. Вину признал, в содеянном раскаялся (том № 1 л.д. 81-85, том № 2 л.д. 155-159).

Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего С.Н.Ю. следует, что 28.04.2024 около 23 часов он находился в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где один употреблял спиртные напитки. Во внутреннем кармане куртки, надетой на нем, находился сотовый телефон «Tecno Pova». От выпитого он сильно опьянел и уснул на диване за столиком в кафе. Проснувшись в ночное время, обнаружил отсутствие сотового телефона в кармане, после чего сразу обратился в полицию. В результате хищения сотового телефона ему причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 30-40000 рублей в месяц, оплата коммунальных платежей составляет 3500 рублей, кроме того он ежемесячно оплачивает алименты на детей, что составляет половину его дохода, имеет кредитные обязательства в размере 6000 рублей. Грибкова Н.С. ранее не знал. Пользоваться и распоряжаться своим имуществом он Грибкову Н.С. не разрешал (том № 1 л.д. 53-58).

Согласно заявлению С.Н.Ю. от 29.04.2024 он заявил о том, что в период с 23 часов 28.04.2024 до 01 часа 30 минут 29.04.2024 в кафе <данные изъяты> у него был похищен сотовый телефон (том № 1 л.д. 33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.04.2024 с фототаблицей осмотрено помещение кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Установлен факт тайного хищения сотового телефона марки «ТECNO POVA», принадлежащего С.Н.Ю., зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения (том № 1 л.д. 34-41).

Согласно справке о причиненном материальном ущербе ИП С.Т.В. (магазин <данные изъяты>) сообщает, что рыночная стоимость б/у сотового телефона марки «ТECNO POVA 5,128+8 GB» на момент совершения преступления составляет 9000 рублей (том № 1 л.д. 65).

Согласно выписке по движению денежных средств по банковской карте потерпевшего С.Н.Ю. за май-июль 2024 года, копиям квитанций по оплате коммунальных услуг подтверждается значительность причиненного потерпевшему материального ущерба (том № 1 л.д. 74-77).

Согласно протоколу выемки от 03.05.2024 Грибков Н.С. добровольно выдал сотрудникам полиции связку ключей от квартиры потерпевшего С.Н.Ю. (том № 1 л.д. 87-89).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.05.2024 с фототаблицей осмотрена связка ключей от квартиры потерпевшего С.Н.Ю., изъятая в ходе выемки у Грибкова Н.С., данные ключи выданы потерпевшему С.Н.Ю. (том № 1 л.д. 91-94).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.05.2024 с фототаблицей осмотрен оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.04.2024 из кафе <данные изъяты>. На просмотренной видеозаписи зафиксирован факт хищения Грибковым Н.С. из куртки, надетой на спящем С.Н.Ю., сотового телефона (том № 1 л.д. 99-103).

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Его вина подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями потерпевшего, оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, действия подсудимого Грибкова Н.С. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Грибков Н.С. умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия для иных лиц и непосредственно потерпевшего в силу состояния опьянения и нахождения в спящем состоянии последнего являются неочевидными, то есть тайно, с целью хищения из кармана куртки, одетой на потерпевшем, извлек его сотовый телефон, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, поскольку хищение сотового телефона было совершено Грибковым Н.С. непосредственно из одежды, надетой на потерпевшем, квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое объективное подтверждение. Не вызывает, по мнению суда, сомнений и наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку Грибковым Н.С. был похищен у потерпевшего сотовый телефон, используемый им ежедневно в быту, то есть предмет с точки зрения функционала и регулярной эксплуатации обладающий повышенной значимостью для потерпевшего. Суд так же принимает во внимание стоимость похищенного имущества с точки зрения сопоставимости с суммой дохода потерпевшего, существенных ежемесячных расходов по коммунальным платежам, уплаты алиментов, иных обязательных расходов на нужды семьи. Все это в совокупности указывает на соответствие причиненного вреда критерию значительности ущерба, закрепленного в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 *** «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

2. В период с 21 часа 07.05.2024 до 00 часов 30 минут 08.05.2024 Грибков Н.С., находясь <данные изъяты> на лестничной площадке между первым и вторым этажом третьего подъезда <адрес>, и имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего С.О.Л., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил велосипед STARK стоимостью 5000 рублей, принадлежащий С.О.Л., выкатив его на улицу.

После этого Грибков Н.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими преступными действиями Грибков Н.С. совершил тайное хищение указанного имущества, принадлежащего потерпевшей С.О.Л., причинив последней материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый Грибков Н.С. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Грибкова Н.С., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, аналогичных описательной части приговора. Вину признал, в содеянном раскаялся (том № 1 л.д. 155-159, том № 2 л.д. 155-159).

Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей С.О.Л. следует, что 08.05.2024 около 07 часов она вышла из квартиры <адрес> и обнаружила, что в подъезде отсутствует её велосипед марки STARK, по факту кражи она обратилась в полицию. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей. Ранее с Грибковым Н.С. она знакома не была, пользоваться и распоряжаться велосипедом никому не позволяла (том № 1 л.д. 129-132).

Согласно сообщению о преступлении 08.05.2024 С.О.Л. сообщила о том, что по адресу: <адрес>, из подъезда похищен ее велосипед (том № 1 л.д. 107).

Согласно заявлению С.О.Л. от 08.05.2024 она заявила о том, что с 07.05.2024 по 08.05.2024 из подъезда <адрес> был похищен ее велосипед (том № 1 л.д. 108).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.05.2024 с фототаблицей осмотрен подъезд № 3 <адрес> и придомовая территория, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлен факт тайного хищения велосипеда, принадлежащего С.О.Л., изъят флэш-накопитель с видеозаписью за 08.05.2024 с камер видеонаблюдения, установленных на вышеуказанном доме (том № 1 л.д. 109-113).

Согласно справке ИП С.Т.В. (магазин <данные изъяты>) рыночная стоимость б/у велосипеда марки «STARK» на момент совершения преступления составляет 5000 рублей (том № 1 л.д. 138).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.06.2024 с фототаблицей осмотрен флэш-накопитель с видеозаписью за 08.05.2024 с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.05.2024. В ходе просмотра видеозаписи установлен факт хищения Грибковым Н.С. велосипеда из подъезда вышеуказанного дома, обстоятельства его совершения (том № 1 л.д. 141-146).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Грибкова Н.С. в совершении преступления доказанной.

Его вина подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями потерпевшей, оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Грибкова Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

3. 11.05.2024 в период с 07 часов до 13 часов 33 минут Грибков Н.С., находясь <данные изъяты> на неохраняемой стоянке возле <адрес>, и, имея умысел на тайное хищение лома черного металла в виде разукомплектованного автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Л.Д.Н., обратился к своему знакомому В.А.В., не осведомленному о преступных намерениях Грибкова Н.С., за помощью вызова эвакуатора и перевозки в пункт приема металла имущества Л.Д.Н. При этом Грибков Н.С. сообщил В.А.В. заведомо ложные сведения о том, что указанное имущество принадлежит ему, тем самым введя в заблуждение В.А.В. относительно правомерности совершаемых действий. В свою очередь В.А.В. по объявлению в сети Интернет нашел для указанных целей ранее незнакомого С.А.А. с автомашиной марки <данные изъяты><данные изъяты> и с неохраняемой стоянки по вышеуказанному адресу совместными усилиями они погрузили на автомашину С.А.А. имущество Л.Д.Н., после чего вывезли в пункт приема металла.

Тем самым Грибков Н.С. посредством В.А.В. и С.А.А., не подлежащих уголовной ответственности в силу указанных обстоятельств, тайно похитил имущество Л.Д.Н., а именно лом черного металла в виде разукомплектованного автомобиля марки <данные изъяты>, общим весом 574 кг, стоимостью 21 руб. 50 коп. за 1 кг, а всего на общую сумму 12341 руб., обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Грибкова Н.С. потерпевшему Л.Д.Н. причинен материальный ущерб в размере 12341 руб.

Подсудимый Грибков Н.С. вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Грибкова Н.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, аналогичных описательной части приговора. Вину признал, в содеянном раскаялся (том № 1 л.д. 221-224, том № 2 л.д. 155-159).

Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего Л.Д.Н. следует, что у них в семье имелся автомобиль <данные изъяты>, который с 2022 года был не на ходу и стоял на автомобильной стоянке возле <адрес>. Автомобиль был разукомплектован, имелся только кузов, передний и задний бампер, капот, задняя дверь, неисправный двигатель, заднее правое колесо, остальные запасные части автомобиля отсутствовали. В последний раз он видел автомобиль 10.05.2024 около 19 часов 50 минут. 11.05.2024 около 13 часов, проходя мимо стоянки, он обнаружил отсутствие автомобиля, после чего обратился в полицию. Грибкова Н.С. он ранее не знал, пользоваться, распоряжаться автомобилем не разрешал. В результате хищения автомобиля ему причинен материальный ущерб на сумму 12341 руб. по цене лома черного металла (том № 1 л.д. 187-190).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.Н.В. следует, что в ее собственности имелся легковой автомобиль <данные изъяты>, но фактически пользовался им ее супруг Л.Д.Н. (том № 1 л.д. 199-200).

Из оглашенных показаний свидетеля В.А.В. следует, что 11.05.2024 около 08 часов он встретил своего знакомого Грибкова Н.С., который пояснил, что у него в собственности имеется неисправный автомобиль <данные изъяты> и предложил его приобрести у него. На предложение подсудимого он согласился, осмотрев автомобиль на парковке около <адрес>, он отказался от покупки и сказал, что это металлолом, поскольку автомобиль был не на ходу, разукомплектован, и что его можно сдать в пункт приема металла. Грибков Н.С. попросил помочь ему сдать машину в пункт приема металлолома за денежное вознаграждение, на что он согласился, по объявлению нашел эвакуатор, который подъехал к указанному дому, они погрузили данный автомобиль и отвезли его в пункт приема металла, где по своему паспорту он сдал автомобиль, денежные средства в сумме 12341 руб. были переведены на банковскую карту. О том, что указанный автомобиль не принадлежал Грибкову Н.С., он не знал (том № 1 л.д. 219-220).

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.А. следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, на котором он оказывает услуги по перевозке. 11.05.2024 в утреннее время ему позвонил ранее незнакомый В.А.В., который обратился с просьбой оказать услугу по перевозке автомобиля в пункт приема металлолома, на что он согласился, после чего подъехал к площадке у <адрес>, где к нему подошел В.А.В. и они погрузили полуразобранный автомобиль <данные изъяты> к нему в машину и увезли данный автомобиль в пункт приема металлолома (том № 1 л.д. 201-203).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Р.А. следует, что он работает в пункте приема лома черных металлов ООО <данные изъяты>. 11.05.2024 в пункт приема приехал автоэвакуатор, который привез автомашину <данные изъяты> без дверей и колес. К нему подошел ранее незнакомый Грибков Н.С., который сказал, что данный автомобиль принадлежит ему и он хочет его сдать в металлолом. После чего данный автомобиль был взвешен, его вес составил 574 кг, стоимость лома черного металла составила 12341 руб. из расчета стоимости 21 руб. 50 коп. за 1 кг лома. Ему был передан паспорт на имя В.А.В., о приеме металла был составлен приемо-сдаточный акт, денежные средства в размере 12341 руб. были переведены на банковскую карту В.А.В. (том № 1 л.д. 214-216).

Согласно сообщению о преступлении 11.05.2024 Л.Д.Н. сообщил о том, что совершено хищение его автомобиля <данные изъяты> (том № 1 л.д. 163).

Согласно заявлению Л.Д.Н. от 11.05.2024 он просит оказать помощь в поиске его автомобиля марки <данные изъяты> (том № 1 л.д. 164).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.05.2024 с фототаблицей осмотрен участок местности возле <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлен факт хищения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Л.Д.Н. (том № 1 л.д. 165-167).

Согласно справке ООО <данные изъяты> стоимость лома черного металла марки 5А, по состоянию на 11.05.2024 составляет 21 руб. 50 коп. за 1 килограмм. Стоимость лома черного металла марки 5А, общим весом 574 килограмма, составляет 12341 руб. (том № 1 л.д. 178).

Согласно копии ПТС *** на автомобиль <данные изъяты>, копии *** от 05.08.2017 автомашина зарегистрирована на Л.Н.В. (том № 1 л.д. 194-195).

Согласно протоколу выемки от 02.07.2024 произведена выемка свидетельства о регистрации ТС *** от 11.12.2012 и автомобиля <данные изъяты> (том № 1 л.д. 205).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.07.2024 с фототаблицей произведен осмотр свидетельства о регистрации ТС *** от 11.12.2012 и автомобиля <данные изъяты>, изъятых в ходе выемки у С.А.А. В ходе осмотра установлено, что на данном автомобиле была перевезена автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Л.Д.Н. (том № 1 л.д. 206-210).

Согласно приемо-сдаточному акту *** от 11.05.2024 сдатчиком лома указан В.А.В. (том № 1 л.д. 218).

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Грибкова Н.С. в совершении преступления полностью доказанной.

Его вина подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Грибкова Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

4. 12.05.2024 в период с 08 часов до 10 часов Грибков Н.С., находясь <данные изъяты> в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедил находящегося в состоянии алкогольного опьянения и малознакомого ему К.А.В. предоставить ему (Грибкову Н.С.) займ на общую сумму 100000 рублей, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что вернет указанные денежные средства в полном объеме в течение трех месяцев путем осуществления платежей в размере 5000 рублей еженедельно. В действительности Грибков Н.С. заранее не собирался исполнять принятые на себя обязательства, планировал полученные денежные средства потратить по своему усмотрению, в том числе на личные нужды, и фактически К.А.В. деньги возвращать не намеревался. К.А.В., будучи введенным Грибковым Н.С. в заблуждение относительно условий предоставления и возврата займа и полностью доверяя Грибкову Н.С., на данное предложение согласился. При этом между Грибковым Н.С. и К.А.В. была также достигнута договоренность, что денежные средства в сумме 100000 рублей Грибков Н.С. получит безналичным путем, посредством перевода с банковского счета К.А.В.

После чего, в указанные выше время и месте, согласно заранее достигнутой договоренности, Грибков Н.С., реализуя задуманное, используя переданный ему К.А.В. мобильный телефон с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», с банковского счета, открытого на имя К.А.В. в Кировском отделении *** ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, осуществил операцию по переводу принадлежащих К.А.В. денежных средств в сумме 100000 рублей на банковский счет, открытый в <данные изъяты> банк по адресу: <адрес>, на имя Л.С.А., не осведомленной о преступных намерениях Грибкова Н.С.

Таким образом Грибков Н.С. заведомо не намереваясь исполнять взятые обязательства по возврату займа, путем обмана похитил у К.А.В. денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Грибкова Н.С. потерпевшему К.А.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

Подсудимый Грибков Н.С. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Грибкова Н.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, аналогичных описательной части приговора. Вину признал, в содеянном раскаялся (том № 2 л.д. 81-84, том № 2 л.д. 155-159)

Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показанийпотерпевшего К.А.В. следует, что с 20 часов 11.05.2024 он находился в кафе <данные изъяты>, где употреблял спиртное, при себе у него был мобильный телефон. От выпитого сильно опьянел, помнит, что в утреннее время 12.05.2024 распивал спиртное в указанном кафе с компанией молодых людей, в том числе с Грибковым. В какой-то момент к нему обратился подсудимый и попросил в долг 100000 рублей на три месяца. Он ответил, что наличных денежных средств у него нет, все деньги находятся на банковской карте. После этого подсудимый попросил разрешения перевести деньги с его счета, на что он согласился, поскольку рассчитывал на то, что Грибков Н.С. его не обманывает и вернет денежные средства. Между ними состоялась договоренность, что последний будет отдавать долг частями по 5000 рублей каждую неделю. Далее, около 09 часов 30 минут 12.05.2024г. он передал свой мобильный телефон подсудимому, который через мобильное приложение ПАО Сбербанк перевел принадлежащие ему 100000 рублей с его расчетного счета на расчетный счет Л.С.А. После перевода Грибков Н.С. отдал ему телефон и ушел из кафе. При этом какой-либо расписки после перевода денежных средств они не составляли. На следующий день он позвонил подсудимому по поводу первого возврата денежных средств. В ходе разговора Грибков Н.С. сказал ему, что его обманул и не собирается возвращать деньги, после чего он обратился в полицию, так как понял, что Грибков Н.С. похитил у него 100000 рублей путем обмана. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его доход в месяц составляет около 120000 рублей, доход супруги около 30000 рублей, из них оплачивает ежемесячно кредит в размере 14000 рублей, оплата коммунальных услуг составляет 10-12000 рублей в месяц, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Хищение денежных средств поставило его семью в трудное материальное положение, так как была похищена практически вся его заработная плата, на которую они с семьей существуют, в связи с этим ему пришлось занимать деньги.

Из оглашенных показаний свидетеля Л.Н.Ю. следует, что в ночное время 12.05.2024 она вместе со своими знакомыми Грибковым и В.А.В. находились в кафе <данные изъяты>, где распивали спиртные напитки. Около 05 часов к ним за столик подсел ранее незнакомый К.А.В., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 08 часов 12.05.2024г. она услышала, как Грибков просил у К.А.В. в долг денежные средства. Затем увидела, что Грибков держит в руках мобильный телефон К.А.В.. Через некоторое время они вместе с Грибковым вышли из кафе и последний сказал, что ему необходимо съездить к Л.С.А., чтобы забрать у нее свои деньги. После этого они приехали домой к Л.С.А., где Грибков попросил Л.С.А. снять наличные денежные средства в сумме 100000 рублей, на что Л.С.А. предложила перевести деньги на карту. Тогда Грибков попросил В.А.В. перевести деньги на счет его жены. Она попросила у Грибкова в долг 20000 рублей, на что тот согласился. Также она слышала, что Грибков сказал Л.С.А., что она может оставить себе 10000 рублей. После этого они поехали к жене В.А.В.. О том, что Грибков Н.С. путем обмана похитил денежные средства в сумме 100000 рублей у К.А.В., ей не было известно (том № 2 л.д. 58-60).

Из оглашенных показаний свидетеля В.А.В. следует, что в ночное время 12.05.2024 он вместе с Грибковым и Л.Н.Ю. распивали спиртное в кафе <данные изъяты>, где к ним подсел ранее незнакомый К.А.В. В утреннее время он увидел в руках у Грибкова Н.С. сотовый телефон потерпевшего. После этого они собрались домой. По выходу из кафе Грибков Н.С. сказал, что ему необходимо съездить к Л.С.А. и забрать у нее свои денежные средства. Приехав к Л.С.А., Грибков Н.С. попросил у нее обналичить денежные средства в сумме 100000 рублей, на что Л.С.А. отказалась и предложила перевести их на карту. Грибков попросил у него номер счета его жены, чтобы перевести деньги, он назвал номер карты своей жены, после чего подсудимый перевел ей 70000 рублей. Л.Н.Ю. при этом попросила у Грибкова Н.С. в долг 20000 рублей и 10000 рублей Грибков Н.С. оставил на счете у Л.С.А.. После этого они поехали к В.Н.Л., которая передала Грибкову 70000 рублей (том № 2 л.д. 61-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.С.А. следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетелей Л.Н.Ю. и В.А.В., дополнив, что в утреннее время 12.05.2024 ей позвонил Грибков Н.С. и попросил продиктовать номер ее банковской карты, чтобы он перевел ей денежные средства. На его предложение она согласилась и продиктовала ему свой номер счета в <данные изъяты> Банке, после чего ей на сотовый телефон пришло уведомление о поступлении денежных средств в размере 100000 рублей. Через некоторое время к ней домой приехали Грибков Н.С., В.А.В. и Л.Н.Ю. Подсудимый просил обналичить данную сумму, на что она отказалась, предложила перевести деньги на другой счет, после чего перевела 70000 рублей по указанию Грибкова на счет супруги В.А.В. (том № 2 л.д. 63-65).

Из оглашенных показаний свидетеля М.Н.Л. следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетелей Л.Н.Ю., Л.С.А., В.А.В. (том № 2 л.д.73-75).

Согласно заявлению о преступлении К.А.В. заявил о том, что 12.05.2024 он находился в кафе <данные изъяты>, где неизвестный молодой человек путем обмана совершил хищение денежных средств в размере 100000 рублей с его банковской карты (том № 2 л.д. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.07.2024 с фототаблицей осмотрено помещение кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлен факт хищения денежных средств в размере 100000 рублей путем обмана, принадлежащих К.А.В., зафиксирована обстановка после совершения преступления (том № 2 л.д. 2-7).

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету ***, принадлежащему К.А.В., 12.05.2024 в 09:49 произошло списание со счета денежных средств в размере 100000 рублей на карту Л.С.А. Также движение денежных средств по номеру карты ***, принадлежащей Ц.В.С., где установлено, что 12.05.2024 в 10:50:37 произведен перевод на карту через мобильный банк в размере 30000 рублей (том № 2 л.д. 9-14).

Согласно чеку по операции от 12.05.2024 в 09:49:12 совершен перевод Л.С.А. по номеру телефона в <данные изъяты> Банк (том № 2 л.д. 25).

Согласно реквизитам расчетного счета *** счет открыт на имя К.А.В. в ПАО «Сбербанк» (том № 2 л.д. 26).

Согласно копиям квитанций по оплате коммунальных платежей по двум квартирам К.А.В., копиям кредитных договоров с графиком платежей, К.А.В. несет расходы, которые подтверждают значительность причиненного материального ущерба (том № 2 л.д. 31-57).

Согласносправке <данные изъяты> Банка о движении денежных средств по номеру лицевого счета: *** 12.05.2024 в 09:49:12 на счет поступила денежная сумма в размере 100000 рублей, отправителем является К.А.В. После чего, 12.05.2024 в 10:23:03 Л.С.А. перевела со своего счета 30000 рублей Ц.В.С., затем 12.05.2024 в 10:24:47 Л.С.А. совершила перевод денежных средств в размере 70000 рублей В.Н.Л. (том № 2 л.д. 68-72).

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Грибкова Н.С. в совершении преступления полностью доказанной.

Его вина подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, действия Грибкова Н.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение, поскольку у К.А.В. было похищено 100000 рублей, а с учетом имущественного положения потерпевшего, сведений о доходах и расходах, подтвержденных материалами дела, предмета преступного посягательства, которым явились непосредственно денежные средства, данный ущерб является для потерпевшего значительным. Размер и характер причиненного значительного ущерба полностью отвечают требованиям примечания 2 к ст. 158 УК РФ, рекомендациям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 *** «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

5. 24.06.2024 в период с 06 часов до 10 часов 36 минут Грибков Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Ф.И.Ю., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил с дивана принадлежащий Ф.И.Ю. сотовый телефон марки «Infinix HOT» стоимостью 5500 рублей.

После этого Грибков Н.С. с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Своими преступными действиями Грибков Н.С. совершил тайное хищение указанного имущества, принадлежащего потерпевшему Ф.И.Ю., причинив последнему материальный ущерб в размере 5500 рублей.

Подсудимый Грибков Н.С. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Грибкова Н.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, аналогичных описательной части приговора. Вину признал, в содеянном раскаялся (том № 2 л.д. 122-125, 155-159).

Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ф.И.Ю. следует, что 24.06.2024 около 5 часов он находился в кафе <данные изъяты>, где распивал спиртное, при себе у него был сотовый телефон марки Infinix HOT. Позднее к нему за стол подсел ранее незнакомый Грибков Н.С., с которым они также продолжили употреблять спиртные напитки. В это время свой сотовый телефон он положил рядом с собой на диван. Поскольку он находился в сильном алкогольном опьянении, он не заметил как пропал его сотовый телефон. Грибков Н.С. через некоторое время ушел из кафе. О том, что у него был похищен телефон, он обнаружил позднее, когда начал расплачиваться за покупки. О случившемся сообщил в полицию. В результате хищения сотового телефона ему причинен материальный ущерб в размере 5500 рублей (том № 2 л.д. 98-102).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Я.С. следует, что 24.06.2024 в МО МВД России <данные изъяты> зарегистрировано сообщение от Ф.И.Ю. по факту кражи его сотового телефона из помещения кафе <данные изъяты>. В ходе проверки была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в кафе, установлена причастность Грибкова Н.С. к совершению кражи. Грибков Н.С. добровольно выдал похищенный им сотовый телефон марки Infinix HOT 30i модель X669D (том № 2 л.д. 89-92).

Согласно сообщению о преступлении 24.06.2024 Ф.И.Ю. сообщил о том, что неизвестный мужчина похитил принадлежащий ему сотовый телефон из кафе <данные изъяты> (том № 2 л.д. 88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.06.2024 с фототаблицей было осмотрено помещение кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлен факт тайного хищения сотового телефона марки Infinix HOT 30i модель X669D, принадлежащего Ф.И.Ю. (том № 2 л.д. 89-92).

Согласно справке ИП С.Т.В. (магазин <данные изъяты>) рыночная стоимость на момент совершения преступления б/у сотового телефона марки Infinix HOT 30i модель X669D составляет 5500 рублей (том № 2 л.д. 107).

Согласно протоколу добровольной выдачи предметов от 24.06.2024 Грибков Н.С. добровольно выдал сотрудникам полиции сотовый телефон марки Infinix HOT 30i модель X669D в корпусе голубого цвета, укомплектованный картой памяти объемом 32 Gb и сим-картой (том *** л.д. 94).

Согласно протоколу выемки от 02.07.2024 свидетель Г.Я.С. добровольно выдала сотовый телефон марки Infinix HOT 30i модель X669D, принадлежащий Ф.И.Ю. (том № 2 л.д. 112).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.07.2024 осмотрен сотовый телефон марки Infinix HOT 30i модель X669D в корпусе голубого цвета, укомплектованный картой памяти объемом 32 Gb, и сим-карта, принадлежащие Ф.И.Ю., зафиксированы их индивидуальные признаки, после осмотра указанные предметы выданы потерпевшему Ф.И.Ю. (том № 2 л.д. 113).

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Грибкова Н.С. в совершении преступления полностью доказанной.

Его вина подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями потерпевшего, свидетеля, оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Грибкова Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, к которым суд относит при совершении всех преступлений: наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений всем потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Ф.И.Ю., частичное добровольное возмещение имущества ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему К.А.В., кроме того, явки с повинной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (7-8.05.2024), ч.1 ст. 158 УК РФ (11.05.2024) и ч. 2 ст. 159 УК РФ, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Грибкову Н.С., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Грибкова Н.С., который состоит на учёте у врача-инфекциониста и у врача-нарколога, <данные изъяты>, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался положительно, освобождался условно-досрочно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ – характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает справедливым назначить наказание Грибкову Н.С. в виде лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, который совершил преступления в период, когда судимости за преступления, совершенные им ранее, не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что характеризует его как лицо упорно не желающее встать на путь исправления, оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку никакое другое, более мягкое наказание, не связанное с изоляцией об общества, не будет способствовать его исправлению.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений, размер причиненных ущербов, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, и при определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Так как в действиях подсудимого Грибкова Н.С. имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, поэтому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании с Грибкова Н.С. в пользу С.Н.Ю. – 9000 рублей, С.О.Л. – 5000 рублей, Л.Д.Н. – 12341 рубль, К.А.В. – 95000 рублей.

Подсудимый Грибков Н.С. в судебном заседании исковые требования потерпевших признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Грибкова Н.С., <данные изъяты>, учитывая сумму процессуальных издержек, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грибкова Н.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у С.О.Л.) – 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Л.Д.Н.) – 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Ф.И.Ю.) – 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Грибкову Н.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.09.2024, окончательно назначить Грибкову Н.С. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Грибкова Н.С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Грибкову Н.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Грибкова Н.С. под стражей в качестве меры пресечения по данному делу в период с 1.10.2024до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания Грибкова Н.С. под стражей в качестве меры пресечения по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.09.2024 в период с 24.09.2024 года по 30.09.2024, по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5.07.2024 в период с 5.07.2024 года по 3.09.2024годаиз расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Грибкова Н.С. под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 04.04.2024 в период с 15.03.2024 по 04.04.2024, по приговору от 13.06.2024 в период с 28.05.2024 по 13.06.2024 из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Зачесть Грибкову Н.С. в срок отбытия наказания наказание, отбытое им частично по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04 апреля 2024 года, с 16.05.2024 по 28.05.2024 и с 03.07.2024 по 05.07.2024 из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы, а также по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.07.2024 с 04.09.2024 по 23.09.2024 года.

Вещественные доказательства: ключи, принадлежащие потерпевшему С.Н.Ю., оставить по принадлежности у С.Н.Ю.; два оптических диска с записями с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства и автомобиль <данные изъяты>, выданные С.А.А. на ответственное хранение, оставить по принадлежности у С.А.А.; сотовый телефон Infinix HOT, карту памяти - оставить по принадлежности у Ф.И.Ю.

Исковые требования потерпевших С.Н.Ю., С.О.Л., Л.Д.Н., К.А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Грибкова Н.С. в пользу С.Н.Ю. 9000 руб.

Взыскать с Грибкова Н.С. в пользу С.О.Л. 5000 руб.

Взыскать с Грибкова Н.С. в пользу Л.Д.Н. 12341 руб.

Взыскать с Грибкова Н.С. в пользу К.А.В. 95000 руб.

Осужденного Грибкова Н.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Дело № 1-230 (12401330081000158) 2024

УИД 43RS0017-01-2024-003846-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 октября 2024 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Шулятниковой Л.К.,

с участием государственного обвинителя Ширяева В.А.,

защитников-адвокатов Кайханиди Е.Г., Соловьевой О.Л.,

с участием подсудимого Грибкова Н.С.,

потерпевшего К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Грибкова Н.С., <данные изъяты>, судимого:

- 18.10.2019 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 10.12.2019, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.12.2019 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.02.2021 мировым судьей судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч.1 ст. 112, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 17.06.2022;

- 19.08.2022 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно 02.06.2023 по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 17.05.2023 на срок 5 месяцев 3 дня, снят с учета 19.10.2023;

- 04.04.2024 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 53.1 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- 13.06.2024 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 53.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- 05.07.2024 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от 04.09.2024, по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-24.09.2024 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по данному делу не содержащегося;

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. В период с 23 часов 28.04.2024 до 01 часа 30 минут 29.04.2024 Грибков Н.С., находясь <данные изъяты> в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего С.Н.Ю., убедившись, что С.Н.Ю. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, из кармана куртки, надетой на С.Н.Ю., похитил принадлежащий С.Н.Ю. сотовый телефон марки «ТECNO POVA» стоимостью 9000 рублей.

После этого Грибков Н.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Своими преступными действиями Грибков Н.С. совершил тайное хищение указанного имущества, принадлежащего потерпевшему С.Н.Ю., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Грибков Н.С. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Грибкова Н.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, аналогичных описательной части приговора. Вину признал, в содеянном раскаялся (том № 1 л.д. 81-85, том № 2 л.д. 155-159).

Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего С.Н.Ю. следует, что 28.04.2024 около 23 часов он находился в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где один употреблял спиртные напитки. Во внутреннем кармане куртки, надетой на нем, находился сотовый телефон «Tecno Pova». От выпитого он сильно опьянел и уснул на диване за столиком в кафе. Проснувшись в ночное время, обнаружил отсутствие сотового телефона в кармане, после чего сразу обратился в полицию. В результате хищения сотового телефона ему причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 30-40000 рублей в месяц, оплата коммунальных платежей составляет 3500 рублей, кроме того он ежемесячно оплачивает алименты на детей, что составляет половину его дохода, имеет кредитные обязательства в размере 6000 рублей. Грибкова Н.С. ранее не знал. Пользоваться и распоряжаться своим имуществом он Грибкову Н.С. не разрешал (том № 1 л.д. 53-58).

Согласно заявлению С.Н.Ю. от 29.04.2024 он заявил о том, что в период с 23 часов 28.04.2024 до 01 часа 30 минут 29.04.2024 в кафе <данные изъяты> у него был похищен сотовый телефон (том № 1 л.д. 33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.04.2024 с фототаблицей осмотрено помещение кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Установлен факт тайного хищения сотового телефона марки «ТECNO POVA», принадлежащего С.Н.Ю., зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения (том № 1 л.д. 34-41).

Согласно справке о причиненном материальном ущербе ИП С.Т.В. (магазин <данные изъяты>) сообщает, что рыночная стоимость б/у сотового телефона марки «ТECNO POVA 5,128+8 GB» на момент совершения преступления составляет 9000 рублей (том № 1 л.д. 65).

Согласно выписке по движению денежных средств по банковской карте потерпевшего С.Н.Ю. за май-июль 2024 года, копиям квитанций по оплате коммунальных услуг подтверждается значительность причиненного потерпевшему материального ущерба (том № 1 л.д. 74-77).

Согласно протоколу выемки от 03.05.2024 Грибков Н.С. добровольно выдал сотрудникам полиции связку ключей от квартиры потерпевшего С.Н.Ю. (том № 1 л.д. 87-89).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.05.2024 с фототаблицей осмотрена связка ключей от квартиры потерпевшего С.Н.Ю., изъятая в ходе выемки у Грибкова Н.С., данные ключи выданы потерпевшему С.Н.Ю. (том № 1 л.д. 91-94).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.05.2024 с фототаблицей осмотрен оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.04.2024 из кафе <данные изъяты>. На просмотренной видеозаписи зафиксирован факт хищения Грибковым Н.С. из куртки, надетой на спящем С.Н.Ю., сотового телефона (том № 1 л.д. 99-103).

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Его вина подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями потерпевшего, оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, действия подсудимого Грибкова Н.С. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Грибков Н.С. умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия для иных лиц и непосредственно потерпевшего в силу состояния опьянения и нахождения в спящем состоянии последнего являются неочевидными, то есть тайно, с целью хищения из кармана куртки, одетой на потерпевшем, извлек его сотовый телефон, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, поскольку хищение сотового телефона было совершено Грибковым Н.С. непосредственно из одежды, надетой на потерпевшем, квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое объективное подтверждение. Не вызывает, по мнению суда, сомнений и наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку Грибковым Н.С. был похищен у потерпевшего сотовый телефон, используемый им ежедневно в быту, то есть предмет с точки зрения функционала и регулярной эксплуатации обладающий повышенной значимостью для потерпевшего. Суд так же принимает во внимание стоимость похищенного имущества с точки зрения сопоставимости с суммой дохода потерпевшего, существенных ежемесячных расходов по коммунальным платежам, уплаты алиментов, иных обязательных расходов на нужды семьи. Все это в совокупности указывает на соответствие причиненного вреда критерию значительности ущерба, закрепленного в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 *** «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

2. В период с 21 часа 07.05.2024 до 00 часов 30 минут 08.05.2024 Грибков Н.С., находясь <данные изъяты> на лестничной площадке между первым и вторым этажом третьего подъезда <адрес>, и имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего С.О.Л., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил велосипед STARK стоимостью 5000 рублей, принадлежащий С.О.Л., выкатив его на улицу.

После этого Грибков Н.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими преступными действиями Грибков Н.С. совершил тайное хищение указанного имущества, принадлежащего потерпевшей С.О.Л., причинив последней материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый Грибков Н.С. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Грибкова Н.С., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, аналогичных описательной части приговора. Вину признал, в содеянном раскаялся (том № 1 л.д. 155-159, том № 2 л.д. 155-159).

Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей С.О.Л. следует, что 08.05.2024 около 07 часов она вышла из квартиры <адрес> и обнаружила, что в подъезде отсутствует её велосипед марки STARK, по факту кражи она обратилась в полицию. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей. Ранее с Грибковым Н.С. она знакома не была, пользоваться и распоряжаться велосипедом никому не позволяла (том № 1 л.д. 129-132).

Согласно сообщению о преступлении 08.05.2024 С.О.Л. сообщила о том, что по адресу: <адрес>, из подъезда похищен ее велосипед (том № 1 л.д. 107).

Согласно заявлению С.О.Л. от 08.05.2024 она заявила о том, что с 07.05.2024 по 08.05.2024 из подъезда <адрес> был похищен ее велосипед (том № 1 л.д. 108).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.05.2024 с фототаблицей осмотрен подъезд № 3 <адрес> и придомовая территория, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлен факт тайного хищения велосипеда, принадлежащего С.О.Л., изъят флэш-накопитель с видеозаписью за 08.05.2024 с камер видеонаблюдения, установленных на вышеуказанном доме (том № 1 л.д. 109-113).

Согласно справке ИП С.Т.В. (магазин <данные изъяты>) рыночная стоимость б/у велосипеда марки «STARK» на момент совершения преступления составляет 5000 рублей (том № 1 л.д. 138).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.06.2024 с фототаблицей осмотрен флэш-накопитель с видеозаписью за 08.05.2024 с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.05.2024. В ходе просмотра видеозаписи установлен факт хищения Грибковым Н.С. велосипеда из подъезда вышеуказанного дома, обстоятельства его совершения (том № 1 л.д. 141-146).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Грибкова Н.С. в совершении преступления доказанной.

Его вина подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями потерпевшей, оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Грибкова Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

3. 11.05.2024 в период с 07 часов до 13 часов 33 минут Грибков Н.С., находясь <данные изъяты> на неохраняемой стоянке возле <адрес>, и, имея умысел на тайное хищение лома черного металла в виде разукомплектованного автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Л.Д.Н., обратился к своему знакомому В.А.В., не осведомленному о преступных намерениях Грибкова Н.С., за помощью вызова эвакуатора и перевозки в пункт приема металла имущества Л.Д.Н. При этом Грибков Н.С. сообщил В.А.В. заведомо ложные сведения о том, что указанное имущество принадлежит ему, тем самым введя в заблуждение В.А.В. относительно правомерности совершаемых действий. В свою очередь В.А.В. по объявлению в сети Интернет нашел для указанных целей ранее незнакомого С.А.А. с автомашиной марки <данные изъяты><данные изъяты> и с неохраняемой стоянки по вышеуказанному адресу совместными усилиями они погрузили на автомашину С.А.А. имущество Л.Д.Н., после чего вывезли в пункт приема металла.

Тем самым Грибков Н.С. посредством В.А.В. и С.А.А., не подлежащих уголовной ответственности в силу указанных обстоятельств, тайно похитил имущество Л.Д.Н., а именно лом черного металла в виде разукомплектованного автомобиля марки <данные изъяты>, общим весом 574 кг, стоимостью 21 руб. 50 коп. за 1 кг, а всего на общую сумму 12341 руб., обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Грибкова Н.С. потерпевшему Л.Д.Н. причинен материальный ущерб в размере 12341 руб.

Подсудимый Грибков Н.С. вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Грибкова Н.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, аналогичных описательной части приговора. Вину признал, в содеянном раскаялся (том № 1 л.д. 221-224, том № 2 л.д. 155-159).

Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего Л.Д.Н. следует, что у них в семье имелся автомобиль <данные изъяты>, который с 2022 года был не на ходу и стоял на автомобильной стоянке возле <адрес>. Автомобиль был разукомплектован, имелся только кузов, передний и задний бампер, капот, задняя дверь, неисправный двигатель, заднее правое колесо, остальные запасные части автомобиля отсутствовали. В последний раз он видел автомобиль 10.05.2024 около 19 часов 50 минут. 11.05.2024 около 13 часов, проходя мимо стоянки, он обнаружил отсутствие автомобиля, после чего обратился в полицию. Грибкова Н.С. он ранее не знал, пользоваться, распоряжаться автомобилем не разрешал. В результате хищения автомобиля ему причинен материальный ущерб на сумму 12341 руб. по цене лома черного металла (том № 1 л.д. 187-190).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.Н.В. следует, что в ее собственности имелся легковой автомобиль <данные изъяты>, но фактически пользовался им ее супруг Л.Д.Н. (том № 1 л.д. 199-200).

Из оглашенных показаний свидетеля В.А.В. следует, что 11.05.2024 около 08 часов он встретил своего знакомого Грибкова Н.С., который пояснил, что у него в собственности имеется неисправный автомобиль <данные изъяты> и предложил его приобрести у него. На предложение подсудимого он согласился, осмотрев автомобиль на парковке около <адрес>, он отказался от покупки и сказал, что это металлолом, поскольку автомобиль был не на ходу, разукомплектован, и что его можно сдать в пункт приема металла. Грибков Н.С. попросил помочь ему сдать машину в пункт приема металлолома за денежное вознаграждение, на что он согласился, по объявлению нашел эвакуатор, который подъехал к указанному дому, они погрузили данный автомобиль и отвезли его в пункт приема металла, где по своему паспорту он сдал автомобиль, денежные средства в сумме 12341 руб. были переведены на банковскую карту. О том, что указанный автомобиль не принадлежал Грибкову Н.С., он не знал (том № 1 л.д. 219-220).

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.А. следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, на котором он оказывает услуги по перевозке. 11.05.2024 в утреннее время ему позвонил ранее незнакомый В.А.В., который обратился с просьбой оказать услугу по перевозке автомобиля в пункт приема металлолома, на что он согласился, после чего подъехал к площадке у <адрес>, где к нему подошел В.А.В. и они погрузили полуразобранный автомобиль <данные изъяты> к нему в машину и увезли данный автомобиль в пункт приема металлолома (том № 1 л.д. 201-203).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Р.А. следует, что он работает в пункте приема лома черных металлов ООО <данные изъяты>. 11.05.2024 в пункт приема приехал автоэвакуатор, который привез автомашину <данные изъяты> без дверей и колес. К нему подошел ранее незнакомый Грибков Н.С., который сказал, что данный автомобиль принадлежит ему и он хочет его сдать в металлолом. После чего данный автомобиль был взвешен, его вес составил 574 кг, стоимость лома черного металла составила 12341 руб. из расчета стоимости 21 руб. 50 коп. за 1 кг лома. Ему был передан паспорт на имя В.А.В., о приеме металла был составлен приемо-сдаточный акт, денежные средства в размере 12341 руб. были переведены на банковскую карту В.А.В. (том № 1 л.д. 214-216).

Согласно сообщению о преступлении 11.05.2024 Л.Д.Н. сообщил о том, что совершено хищение его автомобиля <данные изъяты> (том № 1 л.д. 163).

Согласно заявлению Л.Д.Н. от 11.05.2024 он просит оказать помощь в поиске его автомобиля марки <данные изъяты> (том № 1 л.д. 164).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.05.2024 с фототаблицей осмотрен участок местности возле <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлен факт хищения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Л.Д.Н. (том № 1 л.д. 165-167).

Согласно справке ООО <данные изъяты> стоимость лома черного металла марки 5А, по состоянию на 11.05.2024 составляет 21 руб. 50 коп. за 1 килограмм. Стоимость лома черного металла марки 5А, общим весом 574 килограмма, составляет 12341 руб. (том № 1 л.д. 178).

Согласно копии ПТС *** на автомобиль <данные изъяты>, копии *** от 05.08.2017 автомашина зарегистрирована на Л.Н.В. (том № 1 л.д. 194-195).

Согласно протоколу выемки от 02.07.2024 произведена выемка свидетельства о регистрации ТС *** от 11.12.2012 и автомобиля <данные изъяты> (том № 1 л.д. 205).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.07.2024 с фототаблицей произведен осмотр свидетельства о регистрации ТС *** от 11.12.2012 и автомобиля <данные изъяты>, изъятых в ходе выемки у С.А.А. В ходе осмотра установлено, что на данном автомобиле была перевезена автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Л.Д.Н. (том № 1 л.д. 206-210).

Согласно приемо-сдаточному акту *** от 11.05.2024 сдатчиком лома указан В.А.В. (том № 1 л.д. 218).

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Грибкова Н.С. в совершении преступления полностью доказанной.

Его вина подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Грибкова Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

4. 12.05.2024 в период с 08 часов до 10 часов Грибков Н.С., находясь <данные изъяты> в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедил находящегося в состоянии алкогольного опьянения и малознакомого ему К.А.В. предоставить ему (Грибкову Н.С.) займ на общую сумму 100000 рублей, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что вернет указанные денежные средства в полном объеме в течение трех месяцев путем осуществления платежей в размере 5000 рублей еженедельно. В действительности Грибков Н.С. заранее не собирался исполнять принятые на себя обязательства, планировал полученные денежные средства потратить по своему усмотрению, в том числе на личные нужды, и фактически К.А.В. деньги возвращать не намеревался. К.А.В., будучи введенным Грибковым Н.С. в заблуждение относительно условий предоставления и возврата займа и полностью доверяя Грибкову Н.С., на данное предложение согласился. При этом между Грибковым Н.С. и К.А.В. была также достигнута договоренность, что денежные средства в сумме 100000 рублей Грибков Н.С. получит безналичным путем, посредством перевода с банковского счета К.А.В.

После чего, в указанные выше время и месте, согласно заранее достигнутой договоренности, Грибков Н.С., реализуя задуманное, используя переданный ему К.А.В. мобильный телефон с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», с банковского счета, открытого на имя К.А.В. в Кировском отделении *** ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, осуществил операцию по переводу принадлежащих К.А.В. денежных средств в сумме 100000 рублей на банковский счет, открытый в <данные изъяты> банк по адресу: <адрес>, на имя Л.С.А., не осведомленной о преступных намерениях Грибкова Н.С.

Таким образом Грибков Н.С. заведомо не намереваясь исполнять взятые обязательства по возврату займа, путем обмана похитил у К.А.В. денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Грибкова Н.С. потерпевшему К.А.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

Подсудимый Грибков Н.С. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Грибкова Н.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, аналогичных описательной части приговора. Вину признал, в содеянном раскаялся (том № 2 л.д. 81-84, том № 2 л.д. 155-159)

Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показанийпотерпевшего К.А.В. следует, что с 20 часов 11.05.2024 он находился в кафе <данные изъяты>, где употреблял спиртное, при себе у него был мобильный телефон. От выпитого сильно опьянел, помнит, что в утреннее время 12.05.2024 распивал спиртное в указанном кафе с компанией молодых людей, в том числе с Грибковым. В какой-то момент к нему обратился подсудимый и попросил в долг 100000 рублей на три месяца. Он ответил, что наличных денежных средств у него нет, все деньги находятся на банковской карте. После этого подсудимый попросил разрешения перевести деньги с его счета, на что он согласился, поскольку рассчитывал на то, что Грибков Н.С. его не обманывает и вернет денежные средства. Между ними состоялась договоренность, что последний будет отдавать долг частями по 5000 рублей каждую неделю. Далее, около 09 часов 30 минут 12.05.2024г. он передал свой мобильный телефон подсудимому, который через мобильное приложение ПАО Сбербанк перевел принадлежащие ему 100000 рублей с его расчетного счета на расчетный счет Л.С.А. После перевода Грибков Н.С. отдал ему телефон и ушел из кафе. При этом какой-либо расписки после перевода денежных средств они не составляли. На следующий день он позвонил подсудимому по поводу первого возврата денежных средств. В ходе разговора Грибков Н.С. сказал ему, что его обманул и не собирается возвращать деньги, после чего он обратился в полицию, так как понял, что Грибков Н.С. похитил у него 100000 рублей путем обмана. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его доход в месяц составляет около 120000 рублей, доход супруги около 30000 рублей, из них оплачивает ежемесячно кредит в размере 14000 рублей, оплата коммунальных услуг составляет 10-12000 рублей в месяц, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Хищение денежных средств поставило его семью в трудное материальное положение, так как была похищена практически вся его заработная плата, на которую они с семьей существуют, в связи с этим ему пришлось занимать деньги.

Из оглашенных показаний свидетеля Л.Н.Ю. следует, что в ночное время 12.05.2024 она вместе со своими знакомыми Грибковым и В.А.В. находились в кафе <данные изъяты>, где распивали спиртные напитки. Около 05 часов к ним за столик подсел ранее незнакомый К.А.В., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 08 часов 12.05.2024г. она услышала, как Грибков просил у К.А.В. в долг денежные средства. Затем увидела, что Грибков держит в руках мобильный телефон К.А.В.. Через некоторое время они вместе с Грибковым вышли из кафе и последний сказал, что ему необходимо съездить к Л.С.А., чтобы забрать у нее свои деньги. После этого они приехали домой к Л.С.А., где Грибков попросил Л.С.А. снять наличные денежные средства в сумме 100000 рублей, на что Л.С.А. предложила перевести деньги на карту. Тогда Грибков попросил В.А.В. перевести деньги на счет его жены. Она попросила у Грибкова в долг 20000 рублей, на что тот согласился. Также она слышала, что Грибков сказал Л.С.А., что она может оставить себе 10000 рублей. После этого они поехали к жене В.А.В.. О том, что Грибков Н.С. путем обмана похитил денежные средства в сумме 100000 рублей у К.А.В., ей не было известно (том № 2 л.д. 58-60).

Из оглашенных показаний свидетеля В.А.В. следует, что в ночное время 12.05.2024 он вместе с Грибковым и Л.Н.Ю. распивали спиртное в кафе <данные изъяты>, где к ним подсел ранее незнакомый К.А.В. В утреннее время он увидел в руках у Грибкова Н.С. сотовый телефон потерпевшего. После этого они собрались домой. По выходу из кафе Грибков Н.С. сказал, что ему необходимо съездить к Л.С.А. и забрать у нее свои денежные средства. Приехав к Л.С.А., Грибков Н.С. попросил у нее обналичить денежные средства в сумме 100000 рублей, на что Л.С.А. отказалась и предложила перевести их на карту. Грибков попросил у него номер счета его жены, чтобы перевести деньги, он назвал номер карты своей жены, после чего подсудимый перевел ей 70000 рублей. Л.Н.Ю. при этом попросила у Грибкова Н.С. в долг 20000 рублей и 10000 рублей Грибков Н.С. оставил на счете у Л.С.А.. После этого они поехали к В.Н.Л., которая передала Грибкову 70000 рублей (том № 2 л.д. 61-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.С.А. следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетелей Л.Н.Ю. и В.А.В., дополнив, что в утреннее время 12.05.2024 ей позвонил Грибков Н.С. и попросил продиктовать номер ее банковской карты, чтобы он перевел ей денежные средства. На его предложение она согласилась и продиктовала ему свой номер счета в <данные изъяты> Банке, после чего ей на сотовый телефон пришло уведомление о поступлении денежных средств в размере 100000 рублей. Через некоторое время к ней домой приехали Грибков Н.С., В.А.В. и Л.Н.Ю. Подсудимый просил обналичить данную сумму, на что она отказалась, предложила перевести деньги на другой счет, после чего перевела 70000 рублей по указанию Грибкова на счет супруги В.А.В. (том № 2 л.д. 63-65).

Из оглашенных показаний свидетеля М.Н.Л. следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетелей Л.Н.Ю., Л.С.А., В.А.В. (том № 2 л.д.73-75).

Согласно заявлению о преступлении К.А.В. заявил о том, что 12.05.2024 он находился в кафе <данные изъяты>, где неизвестный молодой человек путем обмана совершил хищение денежных средств в размере 100000 рублей с его банковской карты (том № 2 л.д. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.07.2024 с фототаблицей осмотрено помещение кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлен факт хищения денежных средств в размере 100000 рублей путем обмана, принадлежащих К.А.В., зафиксирована обстановка после совершения преступления (том № 2 л.д. 2-7).

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету ***, принадлежащему К.А.В., 12.05.2024 в 09:49 произошло списание со счета денежных средств в размере 100000 рублей на карту Л.С.А. Также движение денежных средств по номеру карты ***, принадлежащей Ц.В.С., где установлено, что 12.05.2024 в 10:50:37 произведен перевод на карту через мобильный банк в размере 30000 рублей (том № 2 л.д. 9-14).

Согласно чеку по операции от 12.05.2024 в 09:49:12 совершен перевод Л.С.А. по номеру телефона в <данные изъяты> Банк (том № 2 л.д. 25).

Согласно реквизитам расчетного счета *** счет открыт на имя К.А.В. в ПАО «Сбербанк» (том № 2 л.д. 26).

Согласно копиям квитанций по оплате коммунальных платежей по двум квартирам К.А.В., копиям кредитных договоров с графиком платежей, К.А.В. несет расходы, которые подтверждают значительность причиненного материального ущерба (том № 2 л.д. 31-57).

Согласносправке <данные изъяты> Банка о движении денежных средств по номеру лицевого счета: *** 12.05.2024 в 09:49:12 на счет поступила денежная сумма в размере 100000 рублей, отправителем является К.А.В. После чего, 12.05.2024 в 10:23:03 Л.С.А. перевела со своего счета 30000 рублей Ц.В.С., затем 12.05.2024 в 10:24:47 Л.С.А. совершила перевод денежных средств в размере 70000 рублей В.Н.Л. (том № 2 л.д. 68-72).

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Грибкова Н.С. в совершении преступления полностью доказанной.

Его вина подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, действия Грибкова Н.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение, поскольку у К.А.В. было похищено 100000 рублей, а с учетом имущественного положения потерпевшего, сведений о доходах и расходах, подтвержденных материалами дела, предмета преступного посягательства, которым явились непосредственно денежные средства, данный ущерб является для потерпевшего значительным. Размер и характер причиненного значительного ущерба полностью отвечают требованиям примечания 2 к ст. 158 УК РФ, рекомендациям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 *** «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

5. 24.06.2024 в период с 06 часов до 10 часов 36 минут Грибков Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Ф.И.Ю., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил с дивана принадлежащий Ф.И.Ю. сотовый телефон марки «Infinix HOT» стоимостью 5500 рублей.

После этого Грибков Н.С. с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Своими преступными действиями Грибков Н.С. совершил тайное хищение указанного имущества, принадлежащего потерпевшему Ф.И.Ю., причинив последнему материальный ущерб в размере 5500 рублей.

Подсудимый Грибков Н.С. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Грибкова Н.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, аналогичных описательной части приговора. Вину признал, в содеянном раскаялся (том № 2 л.д. 122-125, 155-159).

Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ф.И.Ю. следует, что 24.06.2024 около 5 часов он находился в кафе <данные изъяты>, где распивал спиртное, при себе у него был сотовый телефон марки Infinix HOT. Позднее к нему за стол подсел ранее незнакомый Грибков Н.С., с которым они также продолжили употреблять спиртные напитки. В это время свой сотовый телефон он положил рядом с собой на диван. Поскольку он находился в сильном алкогольном опьянении, он не заметил как пропал его сотовый телефон. Грибков Н.С. через некоторое время ушел из кафе. О том, что у него был похищен телефон, он обнаружил позднее, когда начал расплачиваться за покупки. О случившемся сообщил в полицию. В результате хищения сотового телефона ему причинен материальный ущерб в размере 5500 рублей (том № 2 л.д. 98-102).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Я.С. следует, что 24.06.2024 в МО МВД России <данные изъяты> зарегистрировано сообщение от Ф.И.Ю. по факту кражи его сотового телефона из помещения кафе <данные изъяты>. В ходе проверки была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в кафе, установлена причастность Грибкова Н.С. к совершению кражи. Грибков Н.С. добровольно выдал похищенный им сотовый телефон марки Infinix HOT 30i модель X669D (том № 2 л.д. 89-92).

Согласно сообщению о преступлении 24.06.2024 Ф.И.Ю. сообщил о том, что неизвестный мужчина похитил принадлежащий ему сотовый телефон из кафе <данные изъяты> (том № 2 л.д. 88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.06.2024 с фототаблицей было осмотрено помещение кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлен факт тайного хищения сотового телефона марки Infinix HOT 30i модель X669D, принадлежащего Ф.И.Ю. (том № 2 л.д. 89-92).

Согласно справке ИП С.Т.В. (магазин <данные изъяты>) рыночная стоимость на момент совершения преступления б/у сотового телефона марки Infinix HOT 30i модель X669D составляет 5500 рублей (том № 2 л.д. 107).

Согласно протоколу добровольной выдачи предметов от 24.06.2024 Грибков Н.С. добровольно выдал сотрудникам полиции сотовый телефон марки Infinix HOT 30i модель X669D в корпусе голубого цвета, укомплектованный картой памяти объемом 32 Gb и сим-картой (том *** л.д. 94).

Согласно протоколу выемки от 02.07.2024 свидетель Г.Я.С. добровольно выдала сотовый телефон марки Infinix HOT 30i модель X669D, принадлежащий Ф.И.Ю. (том № 2 л.д. 112).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.07.2024 осмотрен сотовый телефон марки Infinix HOT 30i модель X669D в корпусе голубого цвета, укомплектованный картой памяти объемом 32 Gb, и сим-карта, принадлежащие Ф.И.Ю., зафиксированы их индивидуальные признаки, после осмотра указанные предметы выданы потерпевшему Ф.И.Ю. (том № 2 л.д. 113).

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Грибкова Н.С. в совершении преступления полностью доказанной.

Его вина подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями потерпевшего, свидетеля, оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Грибкова Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, к которым суд относит при совершении всех преступлений: наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений всем потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Ф.И.Ю., частичное добровольное возмещение имущества ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему К.А.В., кроме того, явки с повинной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (7-8.05.2024), ч.1 ст. 158 УК РФ (11.05.2024) и ч. 2 ст. 159 УК РФ, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Грибкову Н.С., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Грибкова Н.С., который состоит на учёте у врача-инфекциониста и у врача-нарколога, <данные изъяты>, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался положительно, освобождался условно-досрочно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ – характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает справедливым назначить наказание Грибкову Н.С. в виде лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, который совершил преступления в период, когда судимости за преступления, совершенные им ранее, не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что характеризует его как лицо упорно не желающее встать на путь исправления, оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку никакое другое, более мягкое наказание, не связанное с изоляцией об общества, не будет способствовать его исправлению.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений, размер причиненных ущербов, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, и при определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Так как в действиях подсудимого Грибкова Н.С. имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, поэтому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании с Грибкова Н.С. в пользу С.Н.Ю. – 9000 рублей, С.О.Л. – 5000 рублей, Л.Д.Н. – 12341 рубль, К.А.В. – 95000 рублей.

Подсудимый Грибков Н.С. в судебном заседании исковые требования потерпевших признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Грибкова Н.С., <данные изъяты>, учитывая сумму процессуальных издержек, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грибкова Н.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у С.О.Л.) – 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Л.Д.Н.) – 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Ф.И.Ю.) – 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Грибкову Н.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.09.2024, окончательно назначить Грибкову Н.С. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Грибкова Н.С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Грибкову Н.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Грибкова Н.С. под стражей в качестве меры пресечения по данному делу в период с 1.10.2024до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания Грибкова Н.С. под стражей в качестве меры пресечения по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.09.2024 в период с 24.09.2024 года по 30.09.2024, по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5.07.2024 в период с 5.07.2024 года по 3.09.2024годаиз расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Грибкова Н.С. под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 04.04.2024 в период с 15.03.2024 по 04.04.2024, по приговору от 13.06.2024 в период с 28.05.2024 по 13.06.2024 из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Зачесть Грибкову Н.С. в срок отбытия наказания наказание, отбытое им частично по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04 апреля 2024 года, с 16.05.2024 по 28.05.2024 и с 03.07.2024 по 05.07.2024 из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы, а также по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.07.2024 с 04.09.2024 по 23.09.2024 года.

Вещественные доказательства: ключи, принадлежащие потерпевшему С.Н.Ю., оставить по принадлежности у С.Н.Ю.; два оптических диска с записями с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства и автомобиль <данные изъяты>, выданные С.А.А. на ответственное хранение, оставить по принадлежности у С.А.А.; сотовый телефон Infinix HOT, карту памяти - оставить по принадлежности у Ф.И.Ю.

Исковые требования потерпевших С.Н.Ю., С.О.Л., Л.Д.Н., К.А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Грибкова Н.С. в пользу С.Н.Ю. 9000 руб.

Взыскать с Грибкова Н.С. в пользу С.О.Л. 5000 руб.

Взыскать с Грибкова Н.С. в пользу Л.Д.Н. 12341 руб.

Взыскать с Грибкова Н.С. в пользу К.А.В. 95000 руб.

Осужденного Грибкова Н.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

1-230/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Ширяев Владимир Алексеевич
Другие
Соловьева Олеся Леонидовна
Кайханиди Егор Георгиевич
Грибков Николай Сергеевич
Суд
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
Судья
Михеева А.А.
Дело на сайте суда
kirovochepetcky.kir.sudrf.ru
31.07.2024Регистрация поступившего в суд дела
01.08.2024Передача материалов дела судье
01.08.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.08.2024Судебное заседание
21.08.2024Судебное заседание
30.08.2024Судебное заседание
06.09.2024Судебное заседание
01.10.2024Судебное заседание
01.10.2024Судебное заседание
01.10.2024Провозглашение приговора
03.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее