Решение от 15.02.2023 по делу № 2-1364/2023 (2-12559/2022;) от 24.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

с участием ответчика Запьянцевой Н.А., представителя ответчика Лобовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело №2-1364/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Запьянцевой Н.А. о взыскании убытков по договору займа, неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании убытков по договору займа, неустойки и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключён договор цессии, по условиям которого к ООО «АФК» перешло право требовать у Запьянцевой Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 454 258 рублей 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с Запьянцевой Н.А. в пользу ООО «АФК» уступленной задолженности в указанном размере. Задолженность погашена в полном объёме только 22 января 2021 года. Основывая свои требования на положениях статьи 809 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с Запьянцевой Н.А. в пользу ООО «АФК» убытки, причиненные надлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65067 рублей 01 копейка расходы по уплате государственной пошлины в размере 2153 рубля, расходы на направление копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика в размере 78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, просили применить сроки исковой давности.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (номер) (2015).

Суд установил, что АО «ОТП Банк» и Запьянцевой Н.А. заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора сумма кредита составляет 294 840 рублей 00 копеек.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора определена процентная ставка, а именно процентная ставка составляет 31,9 годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа (ей) выходит за рамки срока возврата кредита составляет 10% годовых.

Срок возврата кредита 18 месяц (пункт 2 условий кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «ОТП Банк» и цессионарием ООО «АФК» заключён договор № в соответствии с условиями которого к ООО «АФК» перешло право требовать у Запьянцевой Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 454 258 рублей 45 копеек, из которых: 268 566 рублей 85 копеек – основной долг, 185 691 рубль 60 копеек – проценты за пользование кредитными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры по делу 2-19322-2611/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Запьянцевой Н.А. уступленной задолженности. Учитывая расходы по уплате государственной пошлины, мировым судьёй постановлено взыскать 458 129 рублей 45 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Запьянцевой Н.А. предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на 18 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа и с учетом вышеуказанного определения возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика Запьянцевой Н.А. задолженности в размере 458 129 рублей 45 копеек.

Судебный пристав-исполнитель подтверждает факт перечисление ответчиком денежных средств в рамках исполнительного производства в размере 25 500 рублей в течение 18 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно ответчиком представлены платежные поручения о перечислении денежных средств в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Как отражено в справке истца от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме 458 129 рублей 45 копеек уплачена Запьянцевой Н.А. в полном объёме периодическими платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

Суд на стадии подготовки распределил бремя доказывания и на ответчика возложил обязанность представления доказательств погашения кредитных обязательств и процентов, иного расчета задолженности и доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, в том числе по расчету задолженности.

Ответчик доказательств в опровержение доводов истца не представляет, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок давности по искам о процентах за пользование заемными средствами составляет также три года. Он исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте; иск поступил к производству суда ДД.ММ.ГГГГ; кредит выдавался на срок 18 месяцев 19.11.2015(срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ); судебный приказ о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами вынесен ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности по требованиям о взыскании долга.

Судебное постановление(судебный приказ) исполнен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная справка судебного пристава исполнителя о взыскании не совпадает с расчетами истца до ДД.ММ.ГГГГ.

Выписку по лицевому счету истец не представляет; определить порядок исполнения обязательств по судебному приказу не представляется возможным.

С учетом заявленного срока исковой давности с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за пределами сроков установленных договором займа в пределах заявленных исковых требований в размере 10% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20551 рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере(п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(п.2).

В удовлетворении заявленных не конкретизированных требований истца о взыскании с Запьянцевой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» убытков, причиненными ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отказать в связи с не представлением доказательств несения таковых убытков.

В соответствии со ст.ст.94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 816 рублей 53 копейки, 78 рублей 00 копеек расходов по направлению копий документов ответчику.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 10 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 268 566 ░░░░░░ 85 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 20551 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, 816 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 78 ░░░░░░ 00░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░