Решение по делу № 33-10243/2020 от 08.10.2020

Дело № 33- 10243/2020 (№ 2-1226/2020)

Судья Ежова К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кириенко Е.В.,

судей Братчиковой М.П., Смирновой М.А.,

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 28 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе Третьякова Максима Валерьевича на решение Пермского районного суда Пермского края от 21 июля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворения исковых требований Третьякова Максима Валерьевича к Долгих Андрею Александровичу о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16 марта 2015 года, заключенного между Долгих Андреем Александровичем и Третьяковым Максимой Валерьевичем – отказать».

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения истца Третьякова М.В., представителя истца Пономарева А.В., ответчика Долгих А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьяков М.В. обратился с иском к Долгих А.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В обоснование указал, что между сторонами 16.03.2015 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому ответчик передал в собственность истца земельный участок общей площадью 726 кв.м с кадастровым номером **:627, и находящийся на данном участке одноэтажный жилой дом общей площадью 112,4 кв.м, расположенные по адресу: ****, д.21б. К жилому дому был пристроен гараж, который является встроено-пристроенным помещением и составляет единое целое с жилым домом. Согласно п.1.2 договора указанное недвижимое имущество приобретено истцом за 7000000 руб., которые подлежат уплате в следующем порядке: 1000000 руб. переданы наличными денежными средствами при подписании договора, оставшиеся денежные средства в сумме 6000000 руб. подлежат уплате в срок до 16.03.2020 (п.2.1, п.2.2 договора). В процессе использования земельного участка стало известно о том, что жилой дом расположен за пределами земельного участка, а именно граница земельного участка проходит по пристроенному гаражу. Таким образом, часть жилого дома находится на землях общего пользования, что не соответствует действующему законодательству. При выявлении данного обстоятельства ответчик обязался устранить указанные нарушения и увеличить площадь земельного участка путем перераспределения земельного участка для того, чтобы жилой дом полностью находился в границах земельного участка. 03.06.2016 комиссией по земельным отношениям Пермского муниципального района рассмотрено заявление о перераспределении земельного участка, в удовлетворении заявления отказано по причине нахождения земельного участка в двух территориальных зонах, а также по причине того, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне ВЛ-10 кВ Ф. Ванюки от ПС «Хмели» в охранной зоне ВЛ-10 кВ. Ф. Ясыри. Кроме того, приобретенный истцом по договору земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне объектов производственно-коммунального назначения (водонапорно-насосной станции, трансформаторной подстанции), в пределах которой не допускается размещать жилые дома. Из изложенного следует, что приобретенное истцом недвижимое имущество, в частности земельный участок, имеет ограничения использования, что не позволяет использовать данное имущество в соответствии с целями, для которых оно приобреталось. Кроме того, жилой дом построен на указанном земельном участке незаконно, в связи с чем в любой момент дом может подлежать сносу. Таким образом, приобретенный земельный участок имеет ограничения его использования, которые в момент продажи ответчиком не сообщены. При этом если бы истец знал о таких ограничениях, он бы не приобрел данный земельный участок с жилым домом. 12.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, однако ответа на указанную претензию не последовало. В настоящее время в рамках договора купли-продажи уплачено ответчику 3800000 руб., которые при расторжении договора подлежат возврату истцу. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.03.2015; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Третьяков М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Ответчик Долгих А.А. в судебном заседании с иском не согласился, представитель ответчика возражала против иска, просила применить срок исковой давности. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение, в обоснование которого положен вывод о том, что на момент заключения сделки земельный участок относился к категории земель населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, на которых разрешено строительство жилого дома в силу прямого указания закона. Какие-либо ограничения использования спорного земельного участка на момент заключения между сторонами сделки отсутствовали. Доказательств того, что часть дома расположена не в границах спорного земельного участка, истцом не представлено. При визуальном осмотре земельного участка истец должен был видеть наличие опор линий электропередач. При заключении договора купли-продажи ответчик действовал добросовестно, не вводил истца в заблуждение относительно качеств и характеристик земельного участка. Отображение в графических материалах расположения земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, которая фактически является зоной санитарной охраны водопроводных сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером **:15, не свидетельствует об ограничении прав истца в использовании земельного участка и жилого дома по назначению. Доказательств отсутствия возможности использовать земельный участок и жилой дом в целях, для которых они приобретались, а также доказательств того, что предъявляются требования о каких-либо ограничениях в использовании участка, о сносе жилого дома, суду не представлено. Отказ органа местного самоуправления Третьякову М.В. в перераспределении земель не свидетельствует о нарушении договора стороной продавца Долгих А.А. Ответчик не располагал иной информацией, помимо той, которая содержалась в свидетельстве о государственной регистрации права, техническом и кадастровых паспортах, межевом плане, следовательно, не мог представить истцу иные сведения о характеристиках земельного участка. До оформления договора купли-продажи истец имел возможность воспользоваться своим правом и обратиться в соответствующие органы для получения полной информации о земельном участке, в том числе о возможности использования земельного участка. Ответчик как продавец недвижимого имущества не может быть признан лицом, предоставившим истцу (покупателю) заведомо ложную информацию об обременениях земельного участка, ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; иной информации, которая могла оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка, и не допускал нарушение обязанности, установленной законом. Также судом сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, который подлежит исчислению с момента получения отказа в перераспределении земельного участка.

В апелляционной жалобе Третьяков М.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов отражено, что ответчик намеренно скрыл информацию об обременениях земельного участка, при этом из содержания ст. 37 Земельного кодекса РФ следует обязанность продавца предоставить информацию о существующих ограничениях и обременениях, в том числе о разрешении на застройку, об использовании соседних участков. Отсутствие требований о сносе дома не является основанием для вывода об отсутствии нарушений прав. Указывает на намерение представить дополнительные доказательства в обоснование доводов о нахождении дома за пределами земельного участка.

В суде апелляционной инстанции истец Третьяков М.В. и его представитель настаивали на отмене решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик Долгих А.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Долгих А.А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1945 кв.м с кадастровым номером **:0201 на основании договора купли-продажи №** от 01.02.2005. Данный земельный участок разделен на два самостоятельных участка: земельный участок №1 площадью 1030 кв.м, расположенный по адресу: ****, д. 21а, и земельный участок №2 площадью 915 кв.м, расположенный по адресу: ****, д. 21б. Согласно материалам межевания, части земельного участка №1 расположены в придорожной полосе а/д «Пермь – Усть-Качка» (653 кв.м), охранная зона линии связи (82 кв.м), охранная зона водопроводных сетей (17 кв.м); части земельного участка №2 расположены в придорожной полосе а/д «Пермь – Усть-Качка» (137 кв.м), охранная зона линии связи (23 кв.м), охранная зона водопроводных сетей (2 кв.м) (л.д. 158-184). Указанные участки поставлены на кадастровый учет, земельному участку №1 присвоен кадастровый номер **:0353, земельному участку №2 присвоен кадастровый номер **:0354.

Согласно кадастровому паспорту здания, составленному ГУП «ЦТИ Пермского края» Пермский районный филиал по состоянию на 10.11.2008, по адресу: ****, д.21б расположен жилой дом площадью 112,4 кв.м, инвентарный номер **, год постройки 2008. Дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ** (л.д. 134-135).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 10.10.2008 на жилой дом с инвентарным номером **, расположенный по адресу: ****, д.21б, указанный жилой дом имеет площадь 112,4 кв.м, 2008 года постройки, гараж в экспликации к поэтажному плану жилого дома, на ситуационном плане отсутствует (л.д.91-94, 96-101, 104-106).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 21.09.2012 собственником жилого дома площадью 112,4 кв.м с условным номером **, расположенного по адресу: ****, д.21б, являлся Долгих А.А. на основании кадастрового паспорта здания от 10.11.2008, договора купли-продажи земельного участка №** от 01.02.2005 (л.д. 115).

Из межевого плана от 05.06.2013, подготовленного кадастровым инженером П. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трёх земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами **:353, **:354, принадлежащих Долгих А.А., следует, что из указанных земельных участков образовано три самостоятельных земельных участка: земельный участок №1 площадью 726 кв.м, земельный участок №2 площадью 817 кв.м, земельный участок №3 площадью 402 кв.м. Части земельного участка №2 расположены в придорожной полосе а/д «Пермь – Усть-Качка» (695 кв.м), охранная зона линии связи (105 кв.м), охранная зона водопроводных сетей (19 кв.м). Часть земельного участка №3 расположена в придорожной полосе а/д «Пермь – Усть-Качка» (95 кв.м). Сведения об обременениях в отношении земельного участка №1 в межевом плане не содержатся (л.д. 136-157).

Вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет под следующими кадастровыми номерами: земельный участок №1 – **:627, земельный участок №2 – **:628, земельный участок №3 – **:629.

В соответствии с постановлением администрации Савинского сельского поселения от 30.07.2013 №73 земельному участку с кадастровым номером **:627 присвоен адрес: ****, 21б, земельному участку с кадастровым номером **:628 присвоен адрес: ****, 21а, земельному участку с кадастровым номером **:629 присвоен адрес: ****, 21в.

16.03.2015 между Долгих А.А. (продавец) и Третьяковым М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договора принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (назначение: земли населенных пунктов), общей площадью 726+/-6 кв.м, кадастровый номер **:627, и жилой дом, находящийся на данном земельном участке (подземных этажей – 1), общей площадью 112,4 кв.м, инв.№24804, лит.А, расположенные по адресу: ****, д.21б. Указанные земельный участок и жилой дом принадлежат продавцу на праве собственности (п.1.1). Продавец обязуется продать, а покупатель купить указанный в п.1.1 данного договора земельный участок и жилой дом за 7000000 руб. (п.1.2). Расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: 1000000 руб. передаются покупателем продавцу наличными денежными средствами при подписании данного договора (п. 2.1), оставшиеся денежные средства в размере 6000000 руб. будут выплачиваться покупателем в течение пяти лет, но не позднее 16 марта 2020 года, в следующем порядке: ежемесячные платежи не менее 50000 руб., которые перечисляются на расчетный счет продавца (п. 2.2). Государственная регистрация перехода права собственности произведена 20.03.2015 (л.д.8-9). До заключения договора купли-продажи истец осматривал дом и земельный участок, с момента приобретения дома и земельного участка истец пользуется указанным имуществом. Обязательства по оплате стоимости земельного участка и дома истцом Третьяковым М.В. в полном объеме не выполнены.

06.06.2016 администрацией муниципального образования «Савинское сельское поселение» в адрес Третьякова М.В. направлен ответ, согласно которому 03.06.2016 состоялось заседание комиссии по земельным отношениям, на котором принято решение об отказе в перераспределении земельного участка в связи с тем, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером **:627, расположенного в зоне малоэтажной и индивидуальной жилой застройки (Ж-1), и земельного участка, расположенного в зоне территории общего пользования и многолетних деревьев и кустарников. Также отражено, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне ВЛ-10кВ Ф.ВАНЮКИ от ПС «Хмели» и охранной зоне ВЛ-10 кВ Ф.Ясыри. Земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне объекта производственно-коммунального назначения (водопроводно-насосной станции трансформаторной подстанции). В качестве приложения к письму указан протокол №84 от 03.06.2016 комиссии по земельным отношениям по вопросу возможности перераспределения земельного участка с кадастровым номером **:627 и земельного участка, собственность на который не разграничена (л.д.6,7).

12.02.2020 Третьяковым М.В. в адрес Долгих А.А. направлена претензия о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.03.2015, возврате уплаченных денежных средств в размере 4000000 руб. В обоснование претензии указано на то, что Третьяков М.В лишен возможности использовать земельный участок согласно разрешенному использованию и для целей, ради которых приобретен участок, поскольку земельный участок находится в санитарно-защитной зоне и в охранной зоне электрических сетей, кроме того, часть дома расположена за границей земельного участка. При заключении договора Долгих А.А. не поставил Третьякова М.В. в известность об указанных обстоятельствах, заведомо скрыв наличие ограничений в использовании земельного участка (л.д.10-11,12).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 12.05.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером **:627 содержатся сведения об ограничениях права на земельный участок, не зарегистрированных в реестре прав, в виде ограничений прав на земельный участок, предусмотренных ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: с 27.04.2015; реквизиты документа-основания: Постановление Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 №138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» (л.д.45-48, 54-57).

По данным реестра недвижимости по состоянию на 12.05.2020, на кадастровом учете стоит жилой дом 2008 года постройки с кадастровым номером **:426 (условный номер **), расположенный по адресу: ****, 21б. Дата присвоения кадастрового номера: 15.05.2012. Право собственности на жилой дом зарегистрировано 20.03.2015 за Третьяковым А.А. В отношении данного дома зарегистрированы ограничения прав и обременения объекта недвижимости: ипотека в силу закона, срок действия с 19.03.2015 по 16.03.2020, в пользу Долгих А.А., на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.03.2015 (л.д.49-50).

По сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Пермского муниципального района, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района от 13.05.2020 №ИС-971, земельный участок с кадастровым номером **:627 по адресу: ****, 21б, расположен в границах территориальной зоны Ж-1 – «Зона малоэтажной и индивидуальной жилой застройки». Основные виды разрешенного использования, в том числе: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства. Также Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района указано, что согласно материалам по обоснованию Генерального плана Савинского сельского поселения, утвержденного решением Земского собрания Пермского муниципального района Пермского края от 28.09.2017, указанный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне насосной станции (л.д.51-53).

В письме Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района от 17.07.2020 на запрос суда сообщено, что в графических материалах Генерального плана Савинского сельского поселения, утвержденного решением Земского Собрания Пермского муниципального района Пермского края от 28.09.2017 №254, а также Правил землепользования и застройки Савинского сельского поселения, утвержденных решением Земского Собрания Пермского муниципального района Пермского края от 28.09.2017 №255, отображено, что земельный участок с кадастровым номером **:627 расположен в зоне с особыми условиями использования территории, которая фактически является зоной санитарной охраны водопроводных сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером **:15. Сведения о данных объектах недвижимости внесены в Единый государственный реестра недвижимости с кадастровыми номерами **:675 и **:676. Зона санитарной охраны первого пояса указанных водопроводных сооружений отображена на основании СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 №10, и составляет 30 метров.

Согласно справке ООО «Гео-Лайн» по сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте, в границах земельного участка **:627 расположен жилой дом (л.д.75-76).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает оснований не согласится с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Данный вывод основан на том, что при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель (ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В силу требований ст. 2 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (пункт 1). Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (пункт 3).

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению в связи с отсутствием специального регулирования в земельном законодательстве, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из совокупности приведенных норм следует, что законодатель не возлагает на продавца земельного участка обязанности выявить все возможные затруднения для последующего использования покупателем земельного участка и довести эту информацию до сведения покупателя. Для возникновения у покупателя права требовать уменьшения покупной цены земельного участка или расторжения договора необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств: информация об ограничениях и обременениях земельного участка должна быть заведомо ложной, то есть содержащей сведения об обстоятельствах, не имеющих места в реальности, а также точно известная представившему ее лицу; знание данной информации может повлиять на покупку земельного участка. Положения статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации принимают во внимание тот факт, что продавец земельного участка может не знать о всех фактически имеющихся ограничениях. Также следует принять во внимание тот факт, что при приобретении земельного участка от покупателя ожидается определенный уровень осмотрительности. Поэтому негативные последствия в виде возникновения у покупателя права потребовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи и возмещения причиненных ему убытков установлены не за любой случай непредставления продавцом земельного участка его покупателю полной информации, а за факт ее сознательного искажения.

Из установленных обстоятельств следует, что при заключении договора купли-продажи между Долгих А.А. и Третьяковым М.В. оснований для вывода о том, что Долгих А.А. было известно о недопустимости нахождения жилого дома на приобретаемом продавцом земельном участке не имелось, сведения Единого государственного реестра недвижимости таких ограничений не содержали и не содержат в настоящее время. Жилой дом, приобретаемый Третьяковым М.В. также являлся объектом договора купли-продажи, до настоящего времени право не оспорено. При заключении договора купли-продажи покупатель принял и осмотрел имущество. Таким образом судом сделан обоснованный вывод о том, что ответчик действовал добросовестно, не вводил истца в заблуждение относительно качеств и характеристик земельного участка. Доказательств указывающих на невозможность использовать земельный участок и жилой дом в целях, для которых они приобретались, а также доказательств того, что истцу предъявляются требования о каких-либо ограничениях в использовании участка, сносе жилого дома, не представлено.

Доводы Третьякова М.В. о том, что часть дома расположена за границей земельного участка, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные доводы опровергнуты материалами дела, согласно которым жилой дом расположен в границах земельного участка. В отношении иных объектов недвижимости, являющихся неотъемлемой частью жилого дома, сделки не оформлялось, доказательств их наличия и передачи по договору купли-продажи не представлялось.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанным на положениях ст.ст. 195,196,199,200 Гражданского кодекса РФ о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который обоснованно исчислен с даты ответа администрации муниципального образования «Савинское сельское поселение» от 06.06.2016, в котором Третьякову М.В. отказано в перераспределении земель, поскольку испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен, так как он расположен в другой территориальной зоне, а также расположен в охранной зоне ВЛ-10кВ Ф.ВАНЮКИ от ПС «Хмели» и охранной зоне ВЛ-10 кВ Ф.Ясыри, в санитарно-защитной зоне объекта производственно-коммунального назначения (водопроводно-насосной станции, трансформаторной подстанции). К моменту обращения за судебной защитой права Третьяковым М.В. срок исковой давности пропущен, при этом обстоятельств, указывающих на наличие оснований для восстановления срока исковой давности не установлено.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения, выводов суда не опровергают, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьякова Максима Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: