Решение от 13.12.2012 по делу № 2-2296/2012 от 27.03.2012

Дело №2-2296/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.В. к ФИО о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец Л.Н.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и на <данные изъяты> доли автомобиля марки Chevrolet Laceti, гос.рег.знак №,в порядке наследования после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО был заключен брак. В <данные изъяты> г. супруг перенес инсульт, в результате чего ему была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Наследниками первой очереди после смерти ФИО являются она и его сын. В период брака на общие средства произведена реконструкция спорного жилого дома, принадлежащего ФИО до брака. В результате реконструкции была осуществлена замена старого фундамента и пристройка нового, строительство новой крыши и подводка коммуникаций, в связи с чем, стоимость домовладения значительно увеличилась. Реконструкция дома производилась за счет её денежных средств, поскольку супруг был болен. В <данные изъяты> г. приобретен автомобиль марки Chevrolet Laceti, в <данные изъяты> г. оформлен кредит на приобретение кухонного гарнитура со встроенной бытовой техникой, который она выплачивает по настоящее время. Обратившись после смерти мужа в нотариальную контору, ей стало известно, что в <данные изъяты> г. он завещал все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, и автомобиль марки Chevrolet Laceti, своему несовершеннолетнему сыну. После смерти мужа она вместе с ФИО вступили в наследство, продолжали проживать в спорном доме. В <данные изъяты> ФИО переехал для проживания к своей тете, которая назначена его опекуном. Иногда ФИО приезжает в дом, чтобы забрать свои личные вещи, необходимые ему для повседневной жизни. В настоящее время в доме она проживает одна, несет бремя содержания, проводит необходимый капитальный ремонт. Жилой дом является её единственным местом жительства. Спорные объекты наследственного имущества в виде жилого дома и транспортного средства, по мнению истца, не могут являться собственностью ФИО

Истец Л.Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г.Л.В. иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Законный представитель ФИО - Л.Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена. В материалы дела представила отзыв на иск, из которого следует, что ФИО является сыном умершего ФИО, который при жизни оформил завещание. В соответствии с волей ФИО все принадлежащее ему имущество он завещал своему сыну. Завещание наследодателем не изменялось и не отменялось. Факт наличия данного завещания истцом не оспаривается. Спорный жилой дом приобретен ФИО до заключения брака с истцом и являлся на момент смерти его личным имуществом. Доводы истца о том, что реконструкция дома произведена за счет её личных денежных средств являются голословными и не подтверждаются никакими доказательствами. В ходе совместного проживания истца и наследодателя, за счет совместных денежных средств в доме осуществлялся только текущий ремонт, который не увеличивал стоимость недвижимого имущества. Спорный автомобиль был приобретен ФИО на личные денежные средства, полученные за счет продажи автотранспорта и недвижимого имущества, принадлежащего ему до брака с истцом. В иске просит отказать (л.д.28-32).

Представитель Л.Л.В. по доверенности Д.В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ФИО завещал все принадлежащее ему имуществу своему сыну и каких-либо оснований для удовлетворения иска не имеется, спорный жилой дом принадлежал умершему ФИО по праву наследования, транспортное средство приобретено наследодателем за счет его личных сбережений.

Третье лицо нотариус Пушкинского нотариального округа Н.И.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, огласив и исследовав материалы дела, полагает заявленные требования Л.Н.В. подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и К.Н.В. заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия "Л." (свидетельство о заключении брака л.д. 5).

Согласно справке ГУ-УПФ РФ № 16 по г.Москве и МО ФИО с ДД.ММ.ГГГГ назначена третья группа инвалидности бессрочно (л.д.6).

Как следует из представленной в материалы дела производственной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО работал слесарем по ремонту автомобилей в СМТ № -филиала ОАО РЖД Дстрой", имел 6 разряд с окладом <данные изъяты> руб. В связи с наличием инвалидности ему была установлен график работы без ночных смен, с перерывами во время работы, без разъездов. ФИО находился на больничном листе по сведениям за <данные изъяты>.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84).

Согласно справке Центрального таможенного управления Л.Н.В. работает в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, доход Л.Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты>.-общий доход <данные изъяты> руб., среднемесячный доход-<данные изъяты> руб., <данные изъяты>. общий доход-<данные изъяты> руб., среднемесячный доход-<данные изъяты> руб., <данные изъяты>. общий доход - <данные изъяты> руб., среднемесячный доход - <данные изъяты> руб. (л.д.174).

На праве пожизненного наследуемого владения ФИО принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о гос.регистрации права л.д.35, кадастровая выписка л.д.57).

Жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенный по указанному выше адресу, принадлежит ФИО на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ(свидетельство о гос.регистрациил.д.42, л.д.64,65).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Л. является собственником автомобиля марки Chevrolet Laceti (л.д.37-39), стоимость движимого имущества согласно договору <данные изъяты> долларов США. Из квитанций следует, что стоимость автомобиля оплачена ФИО в полном объеме (л.д.40,41).

ДД.ММ.ГГГГФИО составил завещание, согласно которому все свое имущество, какое бы ко дню его смерти ему не принадлежало и в чем бы не заключалось, он завещал своему сыну ФИО (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (свидетельство о смерти л.д.7).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ГК РФ установлен шестимесячный срок принятия наследства со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО являются его супруга Л.Н.В. и сын ФИО (свидетельство о рождении л.д.32).

В соответствии с Распоряжением об установлении опеки и попечительства Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ленинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № Л.Л.В. является опекуном несовершеннолетнего ФИО (л.д.29,59-60).

Согласно справке нотариуса Пушкинского нотариального округа Московской области Н.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом Пушкинского нотариального округа С.Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № № на все имущество является ФИО, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, проживающий по адресу: <адрес>, принявший наследство на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, также в наследственном деле имеется заявление Л.Н.В., являвшейся супругой умершего, о принятии наследства по закону (л.д.53).

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общее имущество супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного поврежденья здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Аналогичная норма содержится в п.2 ст. 256 ГК РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака ( в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) " общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Г.Н.И.

Из представленного экспертного заключения следует, что реконструкция основного строения, пристроек лит.А1, А2 выполнены в прежних габаритах застройки, поэтому не усматривается нарушений местоположения строений, а следовательно и не нарушены санитарные и противопожарные нормы, строение размещено на удалении от фасадной межи, тем самым исключая угрозу жизни и здоровья граждан. Конструктивно строения имеют достаточную несущую способность и устойчивость не противоречат нормам СНиП, закончены возведением основных конструктивных элементов, инженерным обеспечением и пригодны к приемке в эксплуатацию. К количественным изменениям следует причислить увеличение полезной площади дома на комнаты лит.А1,А2- в составе № №,№ №, № № кв.м, № № кв.м, итого <данные изъяты> кв.м стоимость данных строений составляет (<данные изъяты>):<данные изъяты>=<данные изъяты> руб. К качественным изменениям относится реконструкция строения лит.А - в части фундаментов (замена на ленточный ж/б), кровли (замена на металлочерепицу), части полов и стен (кирпичные столбы, лаги и замена венца кирпичом), строения лит.А1, А2-реконструкция несущих элементов строений (фундаменты, стены, кровля, перекрытия, инженерия, отделка)... в материалы дела представлены технические паспорта на разные даты составления, то сравнительный анализ проводится по удельному весу изменяемых конструктивных элементов в системе определения строений методики БТИ.....Процент изменения конструкции стен составляет 10% - замена нижнего венца, устройство кирпичного цоколя (2 венца из 17 - составляет 10%); полы - замена лаг с устройством кирпичных столбов составляет 50% от всего пола. Таким образом изменение состояния дома лит.А составляет <данные изъяты> долей в период брака стоимостью: действительная стоимость - <данные изъяты> руб., доля реконструкции <данные изъяты> руб. В настоящее время действительная стоимость части дома с полезной площадью лит.А, А1,А2 составляет <данные изъяты> руб. Доля реконструкций в период брака по мнению истца составляет <данные изъяты> долей; доля реконструкции в период брака по мнению ответчика составляет (<данные изъяты>" (л.д.122-129).

Н.В.Ю., допрошенная в качестве свидетеля со стороны истца, в судебном заседании показала, что реконструкция дома была произведена в период брака ФИО с Л.Н.В. Она видела, что проводились работы по замене фундамента, у ФИО была увеличена комната за счет прихожей, установлены новые перегородки, увеличена площадь кухни, туалет и ванную сделали изолированными. Когда меняли стены, которые были из шпал, она обратилась к ФИО, чтобы отдал ей шпалы, он дал разрешение. Полы, перегородки, двери, крыша новые, сантехника установлена новая. Она видела работы по замене холодных пристроек. Работы производились после того, как ФИО «стабилизировался» после инсульта. Её сестра (Л.Н.В.) брала кредиты на «постройку» дома, покупку мебели.

Свидетель А.С.П. в судебном заседании показал, что Н. знает давно, она подруга его жены. Когда Наташа стала жить с Колей, они приезжали к ним в <адрес>. ФИО ему рассказывал, что хочет «переделать» дом. Когда ФИО узнал, что он строитель, то с ним консультировался. Работы производились по замене фундамента, заливали кирпичом, клали брус, «ставили» стены, меняли внутри отделку. Они звонили ему из магазина и консультировались относительно строительных инструментов, материалов. ФИО звонил ему, чтобы приехал и посмотрел "как идет работа". Работы в доме производили наемные рабочие.

Суд принимает во внимание показания свидетелей Н.В.Ю., и А.С.П., поскольку они согласуются с исследованными судом в ходе судебного разбирательства материалами дела.

С.Т.П., допрошенная в качестве свидетеля со стороны ответчика, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО знает давно. Знает и Н., и ФИО. Она проживает по адресу: <адрес>. Последние 10 лет в доме ФИО проводились работы по укреплению фундамента, никаких пристроек не было. Было оцинкованное железо на крыше, впоследствии сделали черепицу. С умершим она состояла в дружеских отношениях. Он был её крестником. Покупку автомобиля ФИО с ней обсуждал, он продал автомобиль ВАЗ-2109, она ему добавила <данные изъяты> руб., но договор не составлялся, никаких расписок не было. Это было летом <данные изъяты> года. У умершего была инвалидность 3-й группы, но он все равно работал каждую зиму на железной дороге. Работы по укреплению фундамента делали наемные рабочие, но Н.В. просила их не нанимать. Еду для рабочих готовил ФИО В <данные изъяты> году у него произошел инсульт, но он работал, доходы у него были не меньше Л.Н.В. (л.д.88).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель С.Т.П. показала, что расположение дома ей известно с <данные изъяты> года, в каких он был размерах, таких и остался, ничего изменено не было. Ранее дом был из шпал, в настоящее время из теса, стены в доме фактически не менялись, лишь менялась <данные изъяты> стены, которая была в ванной комнате, переоборудованной из холодного чулана лет 15 назад. Одна стена была из шпал, когда ремонт был, поменяли только часть стены, тес не снимался, покраска старая. Пол, потолок и сени обиты импортной вагонкой, ванная комната и туалет были соединены, потом была поставлена перегородка. Она давала ФИО деньги на ремонт дома в размере <данные изъяты> руб. Коля говорил: "продам гараж в Заветах и будут деньги". Гараж он продал, деньги от продажи вложил в дом. Ей известно, что ФИО продал дом тети, который был ему завещан, но каких-либо документов, подтверждающих куплю-продажу и то, что она дала деньги ФИО не имеется.

Из показаний свидетеля С.Н.М. следует, что она с ФИО находилась в хороших отношениях. Её дом расположен сзади дома Л.. ФИО проводил газ, делал переоборудование дома до брака с Л.Н.В. Из сеней сделали ФИО комнату в <данные изъяты> г.г., меняли крышу. Она не видела, чтобы меняли фундамент. Она знает, что была перенесена перегородка, поскольку один раз заходила к ФИО, и он ей показал, что из сеней сделали ФИО комнату. Конкретно виды работ назвать не может. Серьезных пристроек не возводилось. ФИО работал после перенесенного в <данные изъяты>. инсульта.

Показания свидетелей С.Т.П. и С.Н.М. подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, экспертным заключением.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих прав и возражений.

Утверждение представителя ответчика о том, что реконструкция дома произведена за счет денежных средств, полученных ФИО от совершения сделки купли-продажи гаражного бокса, находящегося в ГСК "Автомобилист", подлежит отклонению, поскольку документов, подтверждающих право собственности наследодателя на данный объект недвижимости, не представлено, в том числе документов, подтверждающих совершение данной сделки. Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что спорный автомобиль был приобретен наследодателем ДД.ММ.ГГГГ на личные денежные сбережения, находящиеся на принадлежавшем ему лицевом счете в Сбербанке России не нашли своего подтверждения (л.д.95).

По мнению суда, с учетом установленных обстоятельств дела, произведенная реконструкция в спорном жилом доме является теми улучшениями, которые значительно увеличили стоимость дома, что установлено экспертным заключением.

Согласно ст. 1150 ГК РФ – принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит наследникам.

Как следует из материалов дела истец состояла в браке с ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 34 СК РФ, спорные объекты наследственного имущества, являются общей совместной собственностью супругов, доли супругов признаются равными на основании статьи 39 Семейного кодекса РФ.

Доказательств того, что транспортное средство было приобретено за счет личных средств наследодателя, реконструкция дома произведена не в период брака и за счет личных средств ФИО, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Анализ исследованных доказательств с учетом изложенных норм права позволяет суду сделать вывод, что за Л.Н.В. следует признать право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю спорного дома и <данные изъяты> долю транспортного средства марки Chevrolet Laceti.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Chevrolet Laceti, ░░░.░░░.░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░.░░.░░░░.

░░░░░: