Решение по делу № 2-649/2021 от 23.09.2021

дело № 2-649/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Джагрунова А.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданов А.В. к Толстопятенко О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Толстопятенко О.В. получил от Жданов А.В. в займ денежные средства в сумме 3000000 (три миллиона рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов – 3,5 % в месяц при возврате денежных средств в безналичной форме, 3% в месяц при возврате наличными денежными средствами. Факт передачи денежных средств подтверждается Распиской в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ, в которой стоит личная подпись ответчика в получении денежных средств.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако по настоящее время задолженность не погашена, денежные средства в полном объеме не возвращены.

Ответчик погасил часть основного долга по расписке в сумме 3000000 (три миллиона) рублей в безналичной форме, однако от полного погашения долга отказался, свои обязательства по возврату займа до настоящего времени не выполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: сумма основной задолженности – 3 000 000 (три миллиона) рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами с выплатой процентов – 3,5 % в месяц при возврате денежных средств в безналичной форме:

3 000 000 руб. Х 3,5 % = 105 000 (сто пять тысяч) рублей в месяц;

105 000 рублей / 30 дней = 3 500 рублей в день;

Период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 296 дней.

3 500 рублей Х 296 дней = 1 036 000 (один миллион тридцать шесть тысяч) рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Толстопятенко О.В. в пользу Жданов А.В. проценты за пользование денежными средствами в размере 1 036 000 рублей;

Взыскать с Толстопятенко О.В. в пользу Жданов А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 380 рублей.

Истец Жданов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Согласно представленному суду заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя – Стехина В.Н.

Представитель истца по доверенности – Стехин В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Толстопятенко О.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя – Деткиной И.А.

Представители ответчика – Деткина И.А., Углов В.И. в судебном заседании полагали заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом доводов представленных письменных возражений.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ждановым А.В. и ответчиком Толстопятенко О.В. заключен договор займа в размере 3000000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрена выплата процентов в размере: 3,5% в месяц при возврате денежных средств в безналичной форме и 3% в месяц в случае возврата наличными денежными средствами.

Ответчиком произведен возврат суммы займа в размере 3000000 рублей путем безналичного перевода в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не оспаривались.

Поскольку ответчиком не произведена выплата истцу процентов, предусмотренных договором займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа в части уплаты процентов по договору займа, в связи с чем, суд находит обоснованными заявленные истцом требования.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Согласно представленному суду расчету, истец просит взыскать с ответчика проценты в общем размере 1036000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки в 3,5%.

Однако с указанным расчетом процентов суд согласиться не может, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что сумма займа возвращена истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода денежных средств.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в общем размере 945000 рублей, в том числе: 941612,90 рублей (за период до ДД.ММ.ГГГГ исходя из 3,5% от суммы займа в размере 3000000 рублей) + 3387,10 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исходя из 3,5% от суммы займа в размере 1500000 рублей).

Вопреки доводам представителей ответчика суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 5 статьи 809 ГК РФ.

В данном случае суд не может согласиться с доводами о том, что предусмотренная договором займа ставка (3% либо 3,5% в месяц в зависимости от способа возврата) является завышенной и обременительной, с учетом размера займа, периода, на который он был предоставлен, а также принципа свободы договора. При этом суд исходит из достижения между сторонами соглашения об условиях договора займа и размере процентной ставки за пользование им.

Кроме того, п. 5 ст. 809 ГК РФ не является императивной нормой, в связи с чем, у суда имеется возможность, а не обязанность по снижению процентной ставки по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, с учетом пропорции, в размере 12650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жданов А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Толстопятенко О.В. в пользу Жданов А.В. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 945000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12650 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2021.

Судья: