Решение по делу № 11-307/2021 от 21.05.2021

Судья: Кулькова И.С. Дело № 11-307/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2021 года г.о.Мытищи, Московская область

Судья Мытищинского городского суда Московской области Молева Д.А., рассмотрев частную жалобу Широкова Андрея Андреевича на определение мирового судьи судебного участка №129 Мытищинского судебного района Московской области от 19 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ №2-248/2018 от 23 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене субеного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, мотивированное отсутствием у него возможности подать возражения в установленный законом срок в связи с тем, что копию судебного приказа он не получал, а также не получал никаких уведомлений о необходимости получить на почте судебный приказ.

Судом постановлено обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене которого просит ФИО1 по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судебный приказ, направленный Почтой России ему не вручался, конверт возвращен на мировой участок в связи с истечением срока хранения почты. Апеллянт указывает, что суд не проверил, сотрудники почту осуществляли ли попытки вручения судебной корреспонденции или нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, находит определение мирового судьи по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.Согласно п.32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебный приказ по заявлению взыскателя вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и направлен ФИО1 (должник) по месту регистрации, однако последним не получен, судебное письмо возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения почты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что направленный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ должнику вручен не был, о чем свидетельствует возврат письма, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, вынесенное мировым судьей определение об отказ в его восстановлении нельзя признать обоснованным, потому определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить срок ФИО1 для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Судья Д.А. Молева