Решение от 17.02.2021 по делу № 2-757/2021 (2-5759/2020;) от 30.07.2020

Дело № 2-757/21                         17 февраля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре              Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимиршина ФИО7 к ООО «Икея Дом» о возмещении ущерба, защите прав потребителя, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумм причиненного ущерба его квартире в размере 78000 рублей, сумму ущерба причиненного собственнику ниже расположенной квартиры в размере 25000 рублей, сумму расходов на заключения специалистов в размере 10000 рублей и 8000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в порядке законодательства о защите прав потребителей, расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 28.08.2019 года у ответчика им был приобретен комплект кухни и 03.09.2019 года кухня была установлена в его квартире специалистом ООО «Велес», который у ИП Лепского А.В. приобрел гибкую подводку воды, так как подводка представленная в комплекте указанной кухни не подходила по длине к смесителю. 11.02.2020 года произошел залив по причине разрушения стенок штуцера гибкой подводки, в результате которого был причинен ущерб как квартире истца, так и квартире нижерасположенного собственника. Истец полагает, что приобретение штуцера не следует рассматривать самостоятельно, а он был приобретён для подключения кухни приобретенной у ответчика что входит в объем ответственности продавца.

Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что 25.08.2019 года покупатель приобрел у ответчика мебель, оплатил доставку, сборку кухни, комплексный пакет. 03.09.2019 года ответчиком была осуществлена доставка и сборка кухни. Штуцер был приобретен у ИП Лепского А.В., который и предоставил некачественный товар. Кухня же была представлена истцу в полном комплекте с качеством определённом в договоре.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признает по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц в суд не явились, извещены надлежаще судебными повестками по месту нахождения.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает заявление не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

25.08.2019 года покупатель приобрел у ответчика мебель, оплатил доставку, сборку кухни, комплексный пакет (л.д. 11-14).

03.09.2019 года кухня была установлена в его квартире специалистом ООО «Велес» (л.д. 17).

Гибкая подводка приобретена у ИП Лепского А.В. так как подводка представленная в комплекте указанной кухни не подходила по длине к смесителю (л.д. 15).

11.02.2020 года произошел залив по причине разрушения стенок штуцера гибкой подводки, в результате которого был причинен ущерб как квартире истца, так и квартире нижерасположенного собственника (л.д. 18-20).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

В п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" дано разъяснение о распределении бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которое лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 03.09.2019 года кухня была установлена в квартире истца специалистом ООО «Велес», который у ИП Лепского А.В. приобрел гибкую подводку воды, так как подводка представленная в комплекте указанной кухни не подходила по длине к смесителю.

Таким образом исполнитель сборки кухни вышел за пределы договора заключенного с ответчиком имеющего смешанный характер, как договора купли-продажи, так и договора подряда, в то же время кухня произведённая ответчиком была представлена истцу качественная без каких-либо недочетов.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ – собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из диспозиции нормы ст. 210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года - собственник жилого помещения обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Истец обязан был надлежаще содержать принадлежащее на праве собственности жилое помещение, контролировать работу сантехнического оборудования, не допуская протечек, чего не сделал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценивая причину залива, установленную как на основании акта управляющей компании, так и заключения специалиста суд исходит из того, что залив произошел по причине разрушения стенок штуцера гибкой подводки, приобретенного у ИП Лепского А.В., а потому причинно следственной связи между заливом и приобретением кухни у ответчика судом не установлено.

Действия сборщика кухни выходящие за пределы заключенного договора не могут влечь для ответчика правовых последствий в виде несения соответствующей гражданско правовой ответственности.

Таким образом иск Тимиршина ФИО8 к ООО «Икея Дом» о возмещении ущерба, защите прав потребителя не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что основные требования не подлежат удовлетворению, производные о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не могут быть удовлетворены.

В порядке ст. 98,100 ГПК РФ сумма судебных расходов на заключение специалиста, на услуги представителя не может быть взыскана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░