Решение от 06.03.2023 по делу № 2-31/2023 (2-1470/2022;) от 15.06.2022

23RS0015-01-2022-002052-41

Дело № 2-31/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                 «06» марта 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                         Сухановой А.В.

при секретаре                                       Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кравцова Валентина Викторовна о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ПАО «Совкомбанк», обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика, Кравцовой В.В., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 327 053,81 рублей, госпошлину в размере 6 470,54 рублей. Всего просят взыскать 333 524,35 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и Кравцовой В.В., был заключён кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит в сумме 400 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик, Кравцова В.В., и её представитель по доверенности Холявка Н.В. в судебное заседание не явилась, просили провести судебное заседание без их участия, в иске отказать по основаниям изложенным в письменном возражении.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кравцовой В.В., был заключён кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит в сумме 400 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,9% годовых (л.д. 10-15, 25-27).

Кредитный договор состоит из индивидуальных и общих условий кредитования, что соответствует требованиям ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Обязательства по кредитному договору банком исполнены, кредитные средства заемщику предоставлены, что подтверждается выпиской по ссудному счету и расчетом задолженности (л.д. 4-7).

Как указывает истец, обязанность по возврату кредита в нарушение п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, надлежащим образом не исполняется, ежемесячные платежи в погашение задолженности не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Штрафные санкции в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита предусмотрены п.12 Индивидуальных условий договора, в размере 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается электронной подписью заемщика.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита с процентами и уплате неустойки оставлено без исполнения.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчицей и её представителем в суд поданы возражения, в которых сторона ответчика, ссылаясь на добросовестное исполнение кредитных обязательств и отсутствие просроченной задолженности, просит в иске отказать. Наличие просроченной задолженности, является следствием технического сбоя в программном обеспечении банка, который повлёк неверное распределение денежных средств по ссудному счёту. Факт своевременного погашения задолженности Кравцовой В.В. и ошибки со стороны Банка в распределении поступивших от заёмщика денежных средств, установлен вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

По информации Банка России, представленной в ответ на обращение Кравцовой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, блокировка счетов истицы в ПАО «Совкомбанк» установлена на основании исполнительного листа № №, денежные средства внесенные истицей были приняты ПАО «Совкомбанк» и учтены, однако ДД.ММ.ГГГГ произошел технический сбой программного обеспечения банка, внесенные денежные средства были списаны в счет погашения основного долга по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Кравцовой Валентины Викторовны к ПАО "Совкомбанк", з/лицо - ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах, Ейский РОСП ГУ ФССП по КК о защите прав потребителя, удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) по направлению денежных средств в размере 16 200 рублей, перечисленных Кравцовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ (р/счет №) в ПАО «Совкомбанк», в погашение основного долга по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере большем, чем ежемесячный платеж в размере 13 726,22 рублей, без погашения процентов по кредиту.

На ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480), возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по кредитному договору (договору предоставления потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения Ейского городского суда по данному гражданскому делу, направив часть из поступивших ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в размере 16 200 руб., в счет погашения остатка задолженности по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЦММ-К» в размере 1 214,06 руб., оставшиеся денежные средства направить на погашение очередного платежа кредитному договору (договору предоставления потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив график платежей, существовавший до ДД.ММ.ГГГГ, восстановить условия подключенных Кравцовой В.В. акции «Все под 0» по банковской карте «Халва», исключить сведения из кредитной истории о наличии у истицы Кравцовой В.В. просроченной задолженности по договору по кредитному договору (договору предоставления потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ, снять блокировку со счетов истицы, наложенную в рамках исполнения требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Внесенные истицей Кравцовой В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения Ейского городского суда по данному гражданскому делу, денежные средства направить в счет исполнения обязательств Кравцовой Валентины Викторовны по кредитному договору (договору предоставления потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ, с распределением на гашение основного долга, процентов по кредиту, гашение страховой премии, гашение комиссии за открытие и ведение карточных счетов, гашение иных комиссий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-467/2022, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт своевременного ежемесячного внесения ответчицей Кравцовой В.В. денежных средств в размере необходимом для погашения текущей задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09.05.2020г. по 08.06.2022г., что исключает образование просроченной задолженности по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный истцом ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении по данному гражданскому делу.

Дополнительное правовое обоснование, с учётом вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, либо расчёт задолженности, истцом в суд не представлены.

Суд считает, что со стороны ответчика Кравцовой В.В. доказан факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как банком факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору не доказан, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░