Решение по делу № 33-6928/2019 от 02.08.2019

Судья Еремина Н.Н. Дело № 33-6928

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Аршиновой Е.В., Щипуновой М.Н.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотузко С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», акционерному обществу «Альфа Банк» о защите прав субъекта персональных данных по апелляционной жалобе Мотузко С.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 06 мая 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Мотузко С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Сентинел Кредит Менеджмент», акционерному обществу (далее - АО) «Альфа Банк», в котором просил взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 марта 2019 года на его электронный адрес поступило сообщение от ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о том, что 01 августа 2011 года между ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» и АО «Альфа Банк» заключен агентский договор № 9.384/2509, в соответствии с которым ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» представляет интересы банка перед должниками с целью погашения ими задолженности. Свое согласие на обработку персональных данных истец не давал. Считает, что его права нарушены.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 06 мая 2019 года в удовлетворении требований Мотузко С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Мотузко С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение. Мотивируя доводы апелляционной жалобы, указывает о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Анализируя нормы материального права и обстоятельства дела, автор жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о согласии истца на представление персональных данных третьим лицам. Считает, что имеющееся в деле заявление-анкеты и договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц на получение потребительского кредита такого согласия не содержат.

В письменных возражениях ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком АО «Альфа Банк» было заключено 7 кредитных договоров.

При заключении с истцом всех ранее указанных кредитных договоров истцом были предоставлены свои персональные данные и предоставлено согласие на их обработку, что подтверждается анкетами, заявлениями на получение кредитов в АО «Альфа Банк» с личными подписями Мотузко С.В.

В вышеуказанных анкетах-заявлениях указано: «Я даю свое согласие на обработку персональных данных, предоставленных мной Банку в связи с заключением Договора, включая любые действия, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Настоящее согласие дано для обработки моих персональных данных, в частности: Ф.И.О., года, месяца, даты и места рождения, адреса, сведений о счетах, размере задолженности перед Банком, моей кредитной истории и любой иной, уанее предоставленной мной Банку информаиии. в том числе, содержащей банковскую тайну, в том числе, для их передачи Банком третьим лицам, с которыми Банк заключил соглашения, содержащие условия о конфиденииальности и неразглашении информаиии. а также для их хранения банком и третьими лицами. в целях и в сроки, определенных в договоре» и имеется подпись истца.

Кроме того, заключая с банком вышеуказанные кредитные договоры, истец давал согласие на присоединение к условиям договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа Банк», согласно п.п. 3.15. которого «Банк имеет право на обработку любой информации, относящейся к персональным данным Клиента включая: фотографическое изображение Клиента (биометрические персональные данные); Ф.И.О.; год; месяц; дату; место рождения; гражданство; пол; данные документа, удостоверяющего личность (тип, серия, номер, кем и когда выдан); адреса: места жительства, места регистрации, места работы; сведения о номерах телефонов, а также о банковских счетах и картах; размер задолженности перед Банком; кредитную историю Клиента и любую иную, ранее предоставленную Банку информацию, в том числе, содержащую банковскую тайну), в том числе, указанной в Анкете Клиента/Анкете-Заявлении/Анкете физического лица и в иных документах, с использованием средств автоматизации или без таковых, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, предоставленных Банку в связи с заключением Договора, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Клиент выражает согласие и уполномочивает Банк предоставлять полностью или частично сведения, указанные в абзаце первом настоящего пункта и проводимых операциях по Счетам, третьей стороне, с которой у Банка заключено соглашение о конфиденциальности и неразглашении информации, в том числе для целей: осуществления связи с клиентом для предоставления информации об исполнении Договора, для организации почтовых рассылок, рассылок SMS-сообшений и рассылок по электронной почте в адрес клиента выписок по счетам, информации по кредитам, предложений (оферт) банка, а также для передачи информационных и рекламных сообщений об услугах банка: при этом клиент несет все риски, связанные с тем, что направленные сообщения станут доступными третьим липам.

28 мая 2014 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Мотузко С.В. было заключено соглашение о кредитовании <номер>, в рамках которого истцу была предоставлена кредитная карта с лимитом 40 000 руб., открыт текущий счет <номер>.

Предоставленными денежными средствами истец воспользовался, однако задолженность по нему не погасил, последний раз денежные средства в счет погашения долга вносились истцом на счет 03 апреля 2015 года, что подтверждается выпиской по счету <номер>.Вследствие неисполнения Мотузко С.В. обязательств по возврату денежных средств кредитору, мероприятия, направленные на досудебное урегулирование (взыскание задолженности), осуществлялись ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании договора возмездного оказания № 9.384/2509 ДГ от 01 августа 2011 года, заключенного с АО «Альфа Банк».

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору <номер> от 11 июля 2013 года исполнены истцом 29 октября 2013 года, а по кредитному договору <номер> от 28 мая 2014 года задолженность своевременно не погашена, текущий счет является действующим, с заявлением о его закрытии истец в банк не обращался, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что персональные данные, предоставленные истцом ранее в банк, уничтожены быть не могут, поскольку в силу условий договора о комплексном банковском облуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» обработка персональных данных клиента осуществляется в течение всего срока действия договора, а также в течение 10 лет с даты прекращения обязательств сторон по договору, а их уничтожение осуществляется по истечении 10 лет с даты прекращения обязательств сторон по договору.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции, проанализировал представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), принимая во внимание, что истец при заключении кредитного договора выразил свое согласие на обработку и передачу банком конкретных персональных данных третьим лицам, в том числе для взыскания задолженности по кредитному договору, пришел к правильному выводу о том, что действия банка по передаче персональных данных истца не нарушают прав истца как субъекта персональных данных и не противоречат положениям Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и, как следствие, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем считает доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о согласии истца на предоставление персональных данных третьим лицам, необоснованными.

В целях проверки доводов жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к материалам дела приобщено дополнительное доказательство, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Из указанного доказательства установлено, что 01 августа 2011 года между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «Сетинел Кредит Менеджмент» заключен договор возмездного оказания услуг № 9.384/2509 ДГ.

В соответствии с п.2.5.1 указанного договора исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать действия, направленные на взыскание задолженности заемщиков, информация о которых содержится в реестре, переданном заказчиком исполнителю.

В соответствии с п. 3.1.5 договора исполнитель обязуется обеспечить в соответствии с требованиями Федерального закона «О персональных данных» защиту персональных данных заемщиков от распространения, а также конфиденциальность иной информации, предоставленной заказчиком исполнителю для оказания Услуг в рамках настоящего договора, В соответствии с ч.4 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27 июня 2006 года обеспечить конфиденциальность, сохранность и безопасность полученных от заказчика персональных данных при их обработке. Исполнитель при оказании услуг заказчику осуществляет следующие виды обработки персональных данных: использование полученных от заказчика персональных данных, их хранение и уничтожение. Конфиденциальность и безопасность персональных данных обеспечивается с помощью установленной исполнителем системы защиты персональных данных, включающей организационные меры и средства защиты информации в информационных системах исполнителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком суду были представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование возражений на иск, тогда как, напротив, Мотузко С.В. доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование заявленных требований представлены не были (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Как следует из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении, в связи с чем доводы жалобы, выражающие несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не являются основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, в силу приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств АО «Альфа Банк» правомерно и с согласия истца поручило ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обработку его персональных данных.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований истца о признании действий ответчика незаконными и взыскании компенсации морального вреда как производного требования, у суда первой инстанции отсутствовали.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу в решении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы суд первой инстанции не принял, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов. Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат указаний на новые обстоятельства и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мотузко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: