Решение от 09.06.2022 по делу № 12-261/2022 от 16.05.2022

дело № 12-261/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу

об административном правонарушении

город Челябинск    09 июня 2022 года

Советского районного суда г. Челябинска в составе судьи Андреева И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору Смирнова А.А. о наложении штрафа в отношении ОАО «РЖД» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги», зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ИНН №, ОГРН №

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года Государственным инспектором по Челябинской области по пожарному надзору Смирновым А.А. вынесено постановление № о наложении на ОАО «РЖД» административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления либо, назначении наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» Гофман О.В., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Заслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года (далее – Правила).

В ходе проверки административным органом выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов на территории, в здании и помещениях, используемых (эксплуатируемых)Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» по адресу: <адрес> допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- при устройстве дренчерных завес для разделения пожарных отсеков не обеспечена зона, свободная от пожарной нагрузки на ширину не менее 4 м в обе стороны от преграды (фактически под
дренченрными завесами расположены островки торговли). Осн. ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее —
Технический регламент), п. 6.3 Специальных технических условий, согласованных письмом УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области от 25.05.2029 № 587-2-22-4;

- на объекте защиты не обеспечено дублирование сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Осн. ч. 2 ст. 78 Технического регламента, п. 8.3.3 СТУ;

- система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии. Осн. п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее —ППР РФ);

- система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии. Осн. п. 54 ППР РФ;

- дренчерная завеса находится в неисправном состоянии. Осн. п. 54 ППР РФ;

- в помещении насосной отсутствует телефонная связь (или другой вид оперативной связи) с помещением пожарного поста (фактически средство связи не исправно). Осн. ст. 4, 6 Технического регламента, п. 12.14 СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод»;

- эвакуация из помещений подвала осуществляется через лестничную клетку (в осях 28-29/В-Г) с выходом наружу, не отделённым от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородской 1-го типа. Осн. ст.4, 6 Технического регламента, п. 4.2.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м, расположенных в подвальном этаже, не обеспечено удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляции. Осн. ст. 4, 6 Технического регламента, п.п. «в», п. 7.2 СП 7.13130.2013 (далее - СП 7.13130.2013) «Отопление, вентиляция и кондиционирование Требования пожарной безопасности»;

- в лестничной клетке, ведущей со второго этажа здания на 2 платформу (3-4 пути), не обеспечено открывание окон изнутри без ключа и других специальных устройств (фактически снята стационарная фурнитура) ст. 4, 6 Технического регламента, п.п. «б», п. 5.4.16 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

- в лестничной клетке, ведущей со второго этажа здания на 3 платформу (5-6 пути), не обеспечено открывание окон изнутри без ключа и других специальных устройств (фактически снята стационарная фурнитура). Осн. ст. 4, 6 Технического регламента, п.п. «б», п. 5.4.16 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

- оконные проёмы, предназначенные для естественного проветривания коридор 2 этажа при пожаре, не обеспечены запорными устройствами для свободного и неограниченного ручного открывания (фактически снята стационарная фурнитура). Осн. ст. 4, 6 Технического регламента, п. 8.5 СП 7.13130.2013;

- в помещении бизнес зала, расположенном на 2-ом этаже расстояние от уровня перекрытия до установленных дымовых пожарных извещателей более 600 мм (фактическое расстояние составляет 1 350 мм). Осн. ст. 4,6 Технического регламента, п. 6.6.7, 6.6.12 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (далее - СП 484.1311500.2020);

- расстояние от перекрытия до оси линейных пожарных извещателей. расположенных в подкупольных пространствах более 600 мм (фактическое расстояние составляет 5 490 мм). Осн. п. 6.6.18 СП 484.1311500.2020;

- не обеспечено свободное открывание дверцы пожарного шкафа №67 на угол не менее 160° (фактически не более 90°). Осн. ст. 4, 6 Технического регламента, п. 6.2.3. СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод»;

- в наружной части стены гостиницы допущено размещение окон с ненормируемым пределом огнестойкости на расстоянии менее 8 м по вертикали от примыкающей кровли вокзала. Осн. ст. 4. 6 Технического регламента, п. 5.4.13 СП 2.13130.2020;

- с этажей гостиницы (со 2 по 9 этаж) отсутствует второй эвакуационный выход (фактически имеется лестница 3-го типа выгороженная наружными не несущими конструкциями). Осн. ст. 4. 6 Технического регламента, п. 4.2.9, 7.1.2 СП. 3.13130.2020;

- дымоприемные устройства, расположенные в коридорах на всех этажах гостинцы, размещены ниже верхнего уровня дверных проёмов эвакуационных выходов. Осн. ст. 4. 6 Технического регламента, п. 7.8 СП 7.13130.2013;

- не предусмотрено автоматическое включение аварийного освещения. Осн. ст. 4,6,84 Технического регламента, п. 4.3.12 СП 1.13130.2020, п. 7.6.1 СП 52.13130.2016;

- в подвале перед лифтом отсутствует тамбур-шлюз 1-го типа с избыточным давлением воздуха при пожаре. Осн. ч. 20 ст. 88 Технического регламента;

- эвакуационные выходы непосредственно наружу (ориентированные на платформу) заблокированы строительным мусором. Осн. п. 27б ППР РФ;

- не обеспечен проезд пожарной техники со всех сторон объекта (северная часть здания заблокирована). Осн. п. 5.1 СТУ.

Ответственность за данные нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: постановлением государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору Смирнова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административной ответственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в которых подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения и должностным лицом дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ОАО «РЖД» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ОАО «РЖД» своевременному выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлены.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам представителя ОАО «РЖД» об устранении выявленных недостатков, характер выявленного нарушения требований пожарной безопасности в настоящем случае не позволяет оценить его, как малозначительный, оснований для освобождения ОАО «РЖД» от ответственности, с объявлением устного замечания, не имеется.

Вместе с тем, все действия и меры, направленные ОАО «РЖД» на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности после составления соответствующих актов проверки не влияют на состав административного правонарушения, а соответственно не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Наказание назначено юридическому лицу справедливое, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

Ссылка представителя юридического лица на необоснованное указание в постановлении по делу об административном правонарушении на привлечение ОАО «РЖД» к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года не может являться основанием для изменения вынесенного постановления, поскольку на момент проверки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года годичный срок привлечения общества к административной ответственности не истек, а следовательно ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░