Решение от 27.12.2022 по делу № 11-503/2022 от 05.12.2022

Дело №11-503/10-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Щукиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боева Ивана Владиславовича к Боеву Олегу Ивановичу, Администрации города Курска об определении порядка пользования жилым домом по апелляционным жалобам ответчика и заявителей Тишиных Михаила Ивановича и Екатерины Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка №7 судебного района ЦО города Курска от 19 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка №7 судебного района Центрального округа города Курска от 19 августа 2022 года постановлено: «Исковые требования Боева Ивана Владиславовича к Боеву Олегу Ивановичу, Администрации г.Курска об определении порядка пользования жилым домом, удовлетворить. Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и выделить Боеву Ивану Владиславовичу в пользование: помещение 1, площадью 9,8 кв.м. (кухня), помещение 6, площадью 7,0 кв.м. (жилая комната), помещение 7, площадью 5,4 кв.м. (ванная), помещение 8, площадью 5,3 кв.м. (прихожая), ответчику Боеву Олегу Ивановичу выделить в пользование: помещение 2, площадью 26,4 кв.м. (жилая комната), помещение 3, площадью 6,8 кв.м. (жилая комната), помещение 4, площадью 9,3 кв.м. (жилая комната), помещение 9, площадью 4,1 кв.м. (коридор), помещение 10, площадью 6,2 кв.м. (ванная), помещение 11, площадью 10 кв.м. (кухня), помещение 12, площадью 7,7 кв.м. (коридор), помещение 13, площадью 2,5 кв.м. (прихожая), помещение 14, площадью 19,4 кв.м. (жилая комната), помещение 15, площадью 8,5 кв.м. (жилая комната), в соответствии с техническим паспортом домовладения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года».

Не согласившись с данным решением, ответчик Боев О.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях других лиц, не привлеченных к участию в деле, собственников жилого дома. Более того, выделил в пользование ответчику помещения, ему не принадлежащие.

Не согласившись с данным решением, заявители Тишины М.И. и Е.Ю. обратились с апелляционной жалобой, в которой решение просили отменить, поскольку суд определил порядок пользования между сторонами объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности заявителям; заявители не были привлечены к участию в деле; суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности. В связи с этим просили решение мирового судьи отменить, передать дело по подсудности в Ленинский районный суд города Курска.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Самарина Е.М., заявитель Тишин М.И. и его представитель Гуваков А.А. доводы жалоб поддержали в полном объеме.

В судебное заседание истец, а также заинтересованное лицо Тишина Е.Ю., будучи надлежаще уведомленными, не явились.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п.4 ч.4,ч.5 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании определения Ленинского районного суда города Курска от 27 декабря 2022 года рассмотрение дела по апелляционным жалобам продолжено по правилам производства в суде первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле собственников жилого помещения – <адрес>, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно пп.49,56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, не применяется предусмотренный частью 6 статьи 327 ГПК РФ запрет на соединение и разъединение исковых требований, на изменение предмета или основания иска и размера исковых требований, на предъявление встречного иска, замену ненадлежащего ответчика и привлечение к участию в деле соответчика и третьих лиц. Дополнительные (новые) доказательства принимаются судом апелляционной инстанции с учетом их относимости и допустимости независимо от того, могли быть они представлены в суде первой инстанции или нет.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

    На основании ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

    Как следует из существа иска, Боевым И.В. заявлено требование об определении порядка пользования жилым помещением, подсудное районному суду в качестве суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело было принято и рассмотрено мировым судьей судебного участка №7 ЦО города Курска с нарушением правил подсудности, а потому оспариваемое решение подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, а дело для дальнейшего рассмотрения по существу – передаче в Ленинский районный суд города Курска.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, п.3 ч.2 и ч.3 ст.33, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░