Решение по делу № 1-40/2022 (1-420/2021;) от 26.10.2021

УИД: 66RS0024-01-2021-003590-67

Дело № 1 –40/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхняя Пышма 03 февраля 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Анисимовой С.В., Янковской Е.А.,

с участием государственных обвинителей, Романова А.А., Веретновой Ю.С.

защитника – адвоката Ахтариевой О.М.,

подсудимого Шмидта К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шмидта Константина Николаевича, <данные изъяты> судимого:

22.06.2011 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

26.10.2011 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, 10.07.2015 освобожден по отбытию наказания;

30.08.2016 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 29.11.2017 освобожден по отбытию наказания;

21.11.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства. Постановлением этого же мирового судьи от 10.03.2020 неотбытое наказание по приговору от 21.11.2019 заменено на лишение свободы сроком на 10 месяцев в ИК строгого режима. 11.12.2020 освобожден по отбытию наказания;

28.10.2021 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

в отношении которого 21.07.2021 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Шмидт К.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

29.06.2021 у Шмидта К.Н. в период времени с 15 час. 23 мин. по 15 час. 29 мин., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Монетка» по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Сергея Лазо, д. 32 А, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина, принадлежащего ООО «Элемент Трейд».

С целью продолжения своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из магазина «Монетка», расположенного по вышеуказанному адресу, Шмидт К.Н. в 15 часов 23 минуты прошел в торговый зал и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его преступные действия никто не видит и за ним никто не наблюдает, прошел к стеллажам с чаем и кофе, откуда тайно свободным доступом взял: «Кофе Якобе Монарх ф/п 300г+100г» в количестве 2 шт. стоимостью 382 руб. 58 коп. без учета НДС за единицу, на общую сумму 765 руб. 16 коп. без учета НДС; «корзина усиленная с двумя ручками, 20 литров (пластик) зеленая RAL 6018» в количестве 1 шт., стоимостью 105 руб. 60 коп. за единицу без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 870 руб. 76 коп. без учета НДС, после чего с вышеуказанным товаром прошел кассовую зону, не оплатив его, однако его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны для сотрудника магазина, в связи с чем, Шмидт К.Н. не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При этом Шмидт К.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления по делу № 5-163/2021 от 24.02.2021 г., вступившего в законную силу 06.03.2021 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Е.Л. Воеводской, назначенное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов, которые на момент совершения преступления не отбыто.

Подсудимый Шмидт К.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства, консультации с защитником Шмидт К.Н свое ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения в отношении Шмидта К.Н. уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент Трейд» Булаев К.А. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела отношении Шмидта К.Н., дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шмидт К.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что по уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд считает возможным вынести в отношении Шмидта К.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия Шмидта К.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шмидт К.Н. совершил преступление небольшой тяжести против собственности, оконченное на стадии покушения.

Исследовав данные, характеризующие личность виновного, суд установил, что Шмидт К.Н. положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шмидту К.Н., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка 2019 г.р., п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, к которому суд относит сообщенные подсудимым мотивы и обстоятельства преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принесение извинений представителю потерпевшего в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику.

Наличие у Шмидта К.Н. рецидива преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельству, отягчающему наказание за преступление.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению – состояние опьянения Шмидта К.Н. в момент совершения преступления, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртного, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания Шмидту К.Н., учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание по преступлению в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания за преступление суд руководствуется правилами п. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства суд не находит.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Шмидту К.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Шмидту К.Н. назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым с целью обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу избрать Шмидту К.Н. меру пресечения - заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (л.д.110-111).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Шмидта Константина Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Верхнепышминского городского суда от 28.10.2021, окончательно Шмидту К.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Шмидту К.Н. меру пресечения – заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок начала отбывания наказания Шмидту К.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания Шмидта К.Н. под стражей с 29.09.2021 по 08.11.2021 по приговору от 28.10.2021, с 03 февраля 2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору от 28.10.2021 с 09.11.2021 г. по 02.02.2022 г.

Вещественные доказательства по делу: СД – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, две банки кофе и покупательскую корзину - оставить в распоряжении представителя потерпевшего Булаева К.А.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В силу ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.С. Колесова