Решение по делу № 1-85/2023 (1-656/2022;) от 27.12.2022

Дело №

50RS0№-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                           «31» июля 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Сергеева С.А.,

секретаря Максимовой И.В.,

защитника – адвоката Карпунина А.П., удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Юдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отсутствие подсудимого в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ, находящегося в федеральном розыске и уклоняющегося от явки в суд, в отношении

ШАТАЛОВА А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч. 1, 111 ч. 4, 119 ч. 1 (6 преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шаталов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Шаталов А.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, Шаталов А.В., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Он же, Шаталов А.В., совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (6 преступлений).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, у Шаталова А.В., находившегося в квартире по адресу: <адрес>, совместно с ФИО по месту жительства последней, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ее имущества, с целью противоправного обращения его в свою собственность, реализуя который, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Шаталов А.В. тайно похитил принадлежащие ФИО золотые украшения, а именно: золотую цепь 585 пробы весом 12,26 г стоимостью 33 688 руб. 27 коп., золотой крестик 585 пробы весом 2,17 г стоимостью 5962 руб. 76 коп., золотые серьги 585 пробы весом 2,38 г стоимостью 6 539 руб. 81 коп., золотое кольцо с камнем гранат 585 пробы весом 2,47 г стоимостью 6 787 руб. 11 коп., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав в ломбард. В результате противоправных действий Шаталова А.В. потерпевшему Потерпевший №1 (сыну умершей ФИО) причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 52 977 руб. 95 коп.

<дата> в период с 04 час. 30 мин. по 08 час. 00 мин., более точное время не установлено, у него же, Шаталова А.В., находившегося совместно с ФИО в номере № отеля «Жемчужина», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - золотых украшений ФИО, реализуя который, из корыстных побуждений, Шаталов А.В. сорвал рукой находившуюся на шее ФИО цепочку из желтого золота 585 пробы весом 10 г стоимостью 28 363 руб. 40 коп. с крестиком из желтого золота 585 пробы весом 7 г стоимостью 19 854 руб. 38 коп. и убрал их в карман своих брюк, тем самым открыто похитив указанное имущество, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 48 217 руб. 78 коп.

Он же, Шаталов А.В., в период времени с 16 час. 41 мин. <дата> по 00 час. 02 мин. <дата>, более точное время не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с ФИО по месту жительства последней. В это время в ходе распития спиртных напитков между ними на почве ревности произошел конфликт, в ходе которого у Шаталова А.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, реализуя который Шаталов А.В., осознавая характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого время здоровью ФИО и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти последней, хотя при необходимых внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, подверг ФИО избиению, умышленно нанеся ей руками и ногами не менее 2-х ударов в область головы и не менее 16-ти ударов в область шеи, туловища и конечностей, причинив ей следующие телесные повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма: очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы в височной области слева и в области угла нижней челюсти слева; наложение пластинчатых свертков крови на внутренней поверхности твердой мозговой оболочки в области боковой поверхности правого полушария; выраженный отек вещества головного мозга с дислокацией стволового отдела в большом затылочном отверстии. Борозда вдавления на миндалинах мозжечка; внутрижелудочковое кровоизлияние в области заднего рога правого бокового желудочка; Закрытая черепно-мозговая травма с развитием внутричерепного кровоизлияния привела к сдавлению вещества головного мозга, его дислокации в стволовом отделе и наступлению смерти, и по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью ФИО

грязно-синюшные кровоподтеки на левой боковой поверхности шеи; по наружной поверхности левого плеча; на передне-наружной поверхности правого плеча (7); на левой боковой поверхности живота; в правой паховой области с переходом на правое бедро; в области левой ягодицы; на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; очаговые кровоизлияния в крестцовой области, в поясничной области справа и в области правой ягодицы, которые не причинили вреда здоровью.

Смерть ФИО наступила в 22 час. 00 мин. <дата> в ГБУЗ МО «МОБ им. проф. ФИО» в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся внутричерепным кровоизлиянием со сдавлением и дислокацией головного мозга в стволовом отделе. Между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

<дата> в период времени с 00 час. 05 мин. до 02 час. 05 мин., более точное время не установлено, у Шаталова А.В. находившегося в состоянии алкогольного опьянения после причинения телесных повреждений ФИО <адрес> <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней без действительного намерения убить с целью запугивания и внушения чувства страха и беспокойства за свои жизнь и здоровье, реализуя который он, осознавая общественную опасность своих действий, приблизился к ней и со словами: «Я тебя убью!» схватил ее своей рукой за правую руку в области предплечья, после чего с силой оттолкнул от себя в сторону, отчего ФИО упала на асфальт и ударилась головой, испытав физическую боль. После этого Шаталов А.В., продолжая свои преступные действия, нанес ФИО не менее трех ударов кулаком в область головы и один удар в область живота, причинив ей физическую боль, сопровождая свои действия угрозами лишить ее жизни, объективно создавая у потерпевшей восприятие его слов и действий, как реальную угрозу для ее жизни и здоровья.

В это же время и в этом же месте Шаталов А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившейся там же ФИО, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней без действительного намерения убить с целью запугивания и внушения чувства страха и беспокойства за свои жизнь и здоровье, осознавая общественную опасность своих действий, приблизился к ней и нанес один удар кулаком правой руки в область головы слева, причинив потерпевшей физическую боль, и высказал угрозу убийством словами: «Я тебя убью!», после чего нанес ФИО еще не менее четырех ударов в область туловища и верхних конечностей, и не менее трех ударов кулаком в область головы, причиняя тем самым физическую боль, сопровождая свои действия угрозами лишить её жизни, объективно создавая у потерпевшей восприятие его слов и действий, как реальную угрозу для ее жизни и здоровья.

В это же время и в этом же месте Шаталов А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившейся там же ФИО, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней без действительного намерения убить с целью запугивания и внушения чувства страха и беспокойства за свои жизнь и здоровье, осознавая общественную опасность своих действий, приблизился к ней и нанес один удар кулаком в область головы, причинив физическую боль, после чего со словами: «Я тебя убью!» нанес не менее пяти хаотичных ударов кулаками в область верхних конечностей, не менее пяти ударов ногами в область нижних конечностей ФИО, сопровождая свои действия угрозами лишить ее жизни, объективно создавая тем самым у неё реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством, как реальную угрозу для ее жизни и здоровья.

Оценивая опасность сложившейся ситуации, ФИО, ФИО, ФИО, будучи осведомленными об избиении Шаталовым А.В. ФИО, восприняли высказанные угрозы и действия Шаталова А.В. в свой адрес как реальную опасность для своих жизней и здоровья, так как Шаталов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к каждой из них, свои угрозы сопровождал физическим насилием.

<дата> в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин., более точное время не установлено, у Шаталова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в прихожей <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к находившейся там же ФИО, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней без действительного намерения убить с целью запугивания и внушения чувства страха и беспокойства за свои жизнь и здоровье, реализуя который он, осознавая общественную опасность своих действий, приблизился к ней и со словами: «Я тебя убью!» схватил её за волосы, после чего нанес ей один удар кулаком в область головы, причинив ФИО физическую боль, объективно создавая у потерпевшей восприятие возможности осуществления угрозы убийством, как реальную угрозу для ее жизни и здоровья.

В это же время и в этом же месте Шаталов А.В. на почве личных неприязненных отношений к находившейся там же ФИО, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней без действительного намерения убить с целью запугивания и внушения чувства страха и беспокойства за свои жизнь и здоровье, осознавая общественную опасность своих действий, приблизился к ФИО и со словами: «Я тебя убью!» нанес ей один удар кулаком в область живота, причинив физическую боль, объективно создавая у неё восприятие возможности осуществления угрозы убийством, как реальную угрозу для ее жизни и здоровья.

В это же время и в этом же месте Шаталов А.В. на почве личных неприязненных отношений к находившейся там же ФИО, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней без действительного намерения убить с целью запугивания и внушения чувства страха и беспокойства за свои жизнь и здоровье, осознавая общественную опасность своих действий, приблизился к ФИО и со словами: «Я тебя убью!», нанес ей один удар ладонью в область шеи слева, причинив физическую боль, объективно создавая у неё восприятие возможности осуществления угрозы убийством, как реальную угрозу для ее жизни и здоровья.

Оценивая опасность сложившейся ситуации, ФИО, ФИО, ФИО, будучи осведомленными об избиении Шаталовым А.В. ФИО, с учетом ранее совершенных им противоправных действий по отношению к каждой из них, восприняли высказанные угрозы и действия Шаталова А.В. в свой адрес как реальную опасность для своих жизней и здоровья, так как Шаталов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к каждой из них, свои угрозы сопровождал физическим насилием.

В судебное заседание подсудимый Шаталов А.В. не явился, на основании постановления Пушкинского городского суда от <дата> находится в розыске, его местонахождение до настоящего времени не установлено. Ранее Шаталов А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, согласно представленной суду информации из органов исполнения наказаний Шаталов А.В. <дата> для отбывания наказания убыл в распоряжение ГУФСИН России по <адрес>, информация о дальнейшем его местонахождении отнесена к сведениям, составляющим государственную тайну, доступ к которой ограничен в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> № «О государственной тайне».

Допрошенный ранее в судебном заседании подсудимый Шаталов А.В.: вину по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не признал, так как золотые украшения ФИО не похищал, в ломбард, который находится рядом с домом, где они вместе проживали, сдавал золотые украшения, доставшиеся ему после смерти матери, которые он забрал в своем родительском доме; по ч.1 ст. 161 УК РФ он вину признал частично, так как умысла на хищение имущества ФИО у него не было, золотые цепочку и крестик с ФИО он не срывал; по ч. 4 ст. 111 УК РФ он вину признал, согласен с предъявленным обвинением в той части, что причинил ФИО телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, от которых наступила её смерть, других повреждений, указанных в обвинительном заключении (кровоподтеки, кровоизлияния) он умышленно ФИО не причинял, эти повреждения могли случайно образоваться, так как кожа у неё была нежной, могли образовываться синяки на теле от прикосновений либо от случайных ударов о предметы в квартире; по всем преступлениям по ч. 1 ст. 119 УК РФ он вину не признал.

По существу предъявленного обвинения Шаталов А.В. ранее в судебном заседании показал, что с ФИО он познакомился в один из дней начала ноября 2020 года в кафе-баре, между ними возникла симпатия, они решили провести время вместе, поехали в отель «Жемчужина» <адрес>, где он арендовал комнату. В отеле он и ФИО общались, выпивали спиртное, во время их интимной близости у ФИО порвалась цепочка с крестиком из желтого металла, упала на кровать. ФИО стала вести себя неадекватно, была в состоянии алкогольного опьянения, вышла в коридор, кричала, что он сорвал с неё цепочку. Он пытался её успокоить, предлагал ей деньги, которые были у него на карте, чтобы она купила себе новую цепочку. Потом они вернулись в номер, цепочка с крестиком лежала на кровати, он взял цепочку с крестиком, сказал, что починит её и вернет, что отвечала ему ФИО, не помнит. Затем они еще выпили спиртного, оделись и вышли в коридор. ФИО стала опять кричать. Администратор сказала им уходить из отеля, так как они мешали другим постояльцам. Он ушел, а ФИО осталась в отеле. Цепочку с крестиком он потерял, пытался найти ФИО, но телефона её у него не было, в кафе, где они познакомились, больше её не видел.

С ФИО он познакомился в сентябре 2020 года Он    приехал с <адрес> с целью устроиться на работу, сразу стали жить вместе в квартире по месту её жительства, по адресу: <адрес> Отношения были хорошие, иногда ссорились, поводом была ревность, так как она рассказывала ему про своих мужчин, до драк не доходило. Выпивали вместе, но не часто. <дата> ФИО пришла домой с работы, он приготовил ужин, стали кушать, выпивали спиртное (водку). ФИО стала говорить про своих мужчин, вызвала у него ревность, они поругались. Он нанес ей несколько пощечин рукой, сильных ударов не наносил,    ударов ногами не наносил. После чего он пошел курить на балкон, в этот момент ФИО ушла. Было поздно, он пошел её искать, узнал, что она у своей подруги ФИО Вместе с ФИО он вернулся в квартиру по вышеуказанному адресу, а <дата> он по своим делам уехал в <адрес>. Когда вернулся, узнал, что ФИО в реанимации, а потом ему сообщили, что она умерла. После исследования всех доказательств Шаталов А.В. пояснил, что отреагировал на провокацию ФИО, которая рассказывала про своих мужчин, не смог сдержаться, нанес ей удары в голову.

<дата> в ночное время он вышел из дома, пошел искать ФИО, у одного из домов встретил трех женщин, среди которых была подруга ФИО – ФИО Она сказала ему, что ФИО у неё, что не пойдет с ним. Женщины стали кричать на него, царапать, оскорблять, кидаться, оторвали капюшон, разорвали куртку, была пьяная ругань, потасовка. В этой потасовке, он нанес пощечину или ФИО или её дочери ФИО,    никаких умышленных ударов не наносил и угрозы убийством им не высказывал. Оскорбления в этой потасовке были взаимными, он был сильно пьян, как говорят свидетели, еле стоял на ногах. Женщины тоже были в состоянии алкогольного опьянения. После того как его забрали сотрудники полиции в отдел, также в отдел проехали ФИО и ФИО, которые не боялись его и ругались с сотрудниками полиции, которые не разрешали им ехать с ним в одной машине. Потом его отпустили, он вернулся к ФИО за ФИО В квартире у ФИО у него был конфликт с мужчиной, который там находился и ударил его первым, их разняли, развели по разным комнатам. ФИО, ФИО, ФИО он угрозы убийством не высказывал. По их поведению, как на улице, так и в квартире не было видно, что они его бояться, они нормально с ним общались, курили вместе, смеялись. ФИО и ФИО, говорили, что ФИО давно встречается с тем мужчиной. Потом он и ФИО ушли домой, там он обнаружил пропажу своего пакета с документами, позвонил ФИО, вернулся к ней за пакетом, забрал и вернулся домой.    Считает, что ФИО, ФИО, ФИО оговаривают его, мстят за смерть ФИО С ФИО у него был конфликт, из-за того, что ФИО взяла на себя кредит 1 000 000 руб. для ФИО и сама его выплачивала. Он спрашивал у ФИО, когда она отдаст ФИО деньги, но она убежала.

Вина Шаталова А.В. в совершении преступлений, по которым ему предъявлено обвинение, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ:

- заявлением ФИО от <дата>, в котором она просит принять меры к мужчине по имени А., который <дата> в период времени с 08 по 09 час. в комнате отеля «Жемчужина» <адрес> открыто похитил её золотую цепочку с крестиком (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО осмотрены помещения отеля «Жемчужина» по адресу: <адрес>, и комната (номер) № (том 1 л.д. 15-17);

- заключением эксперта №-З от <дата>, согласно которому установлена рыночная стоимость на <дата> похищенных у ФИО золотых украшений, стоимость цепочки - 28 363, 40 руб., крестика - 19 854, 38 руб. (том 1 л.д. 120-125);

- а также показаниями ранее допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО

Потерпевшая ФИО показала, что <дата> в ночное время в кафе в <адрес> познакомилась с Шаталовым А.В., с которым поехали в отель «Жемчужина», расположенный по адресу: <адрес>, провести вдвоем время. В отеле они сидели в креслах, выпивали, общались. Шаталов А.В. рукой поглаживал её в области груди, несколько раз трогал её цепь. На ней были золотые украшений - цепь 585 пробы, длиной около 60 см плетение «Бисмарк», вес 10 г, с крестом 585 пробы, размером около 1,5-2 см, вес 7 г. На её вопросы, зачем он трогает её цепь, он ничего не отвечал. В какой-то момент Шаталов А.В. рукой обхватил цепочку вместе с крестиком, резко сорвал их с её шеи, и положил в карман своих брюк, и вышел из комнаты. Через некоторое время он вернулся в номер, она попросила вернуть ей цепочку и крестик, он ответил, что починит и вернет. Она настаивала, чтобы он вернул ей цепочку с крестиком, говорила, что сама отремонтирует её.    Он не возвращал её украшения, в связи с чем начался словесный конфликт, который продолжился у стойки администратора отеля, когда они вышли вместе с Шаталовым А.В. из номера. Она сообщила администратору, что Шаталов А.В. сорвал с неё цепь и крестик. Администратор сказала ей, поискать украшения в сумке, она при ней вытащила все из своей сумки, но цепочки с крестиком там не оказалось. Она стала вызвать сотрудников полиции, администратор назвала сотрудникам адрес отеля. Когда приехали сотрудники полиции, вместе с ними и администратором отеля осмотрели номер, но крестика и цепочки там не обнаружили.

Свидетель ФИО показала, что работала администратором в отеле «Жемчужина» в <адрес>. <дата> в отель примерно в 04.30 – 06.30 час. пришли Шаталов А.В., который ранее снимал у них номера, и ФИО, её видела впервые. Шаталов А.В. арендовал на 2 часа номер №, заказал фрукты и овощи. Все это время она находилась за стойкой администратора. Через некоторое время из номера выскочила ФИО с криками: «Он стянул с меня цепочку, на мне была цепочка». ФИО была в состоянии опьянения, кричала, размахивала руками. Следом вышел Шаталов А.В., ФИО показывала на него, и говорила, что он стянул с неё цепочку. Шаталов А.В. успокаивал её, говорил, что купит ей новую цепочку. Но ФИО кричала и просила его отдать её цепочку. Шаталов А.В. вывернул свои карманы и показал, что в них ничего нет. Затем он и ФИО зашли обратно в номер, она слышала, что ФИО просила Шаталова А.В. вернуть ей цепочку. Потом ФИО вновь вышла из номера, была с сумкой. Она предложила ей проверить свою сумку, при ней она выложила содержимое сумки на стойку, цепочки не было. У ФИО началась истерика, она просила вызвать полицию. Она помогла ей вызвать сотрудников полиции, сообщила им адрес. В этот момент Шаталов А.В. вышел из отеля, больше она его не видела. Когда приехали сотрудники полиции, они все вместе с ФИО осмотрели номер №, цепочки и крестика там не обнаружили. ФИО заявила сотрудникам полиции, что хочет написать заявление.

Свидетель ФИО, ст. оперуполномоченный ОУР ОП <адрес> МУ МВД России «Пушкинское» показал, что <дата> в отдел полиции поступило сообщение от ФИО о том, что в отеле «Жемчужина» мужчина по имени А. похитил её золотую цепь с крестом. Он вместе с другими сотрудниками, в т.ч. с о/у ФИО, выехали в отель «Жемчужина» для проверки сообщения. Их встретили администратор отеля и ФИО, которая плакала. Она пояснила, что у неё похитили цепь с крестом. Мужчина по имени А., с которым она приехала в отель, сорвал с ее шеи цепь с крестом, цепь порвалась, и убрал ее в карман своих брюк. На её просьбы вернуть цепь, говорил, что отремонтирует и вернет. Она просила его вернуть цепь в порванном виде, но он так её и не отдал. Вместе с ФИО был осмотрен номер № отеля, в ходе осмотра цепь с крестом обнаружены не были.

Свидетель ФИО, оперуполномоченный ОУР ОП <адрес> МУ МВД России «Пушкинское», дал показания, аналогичные изложенным свидетелем ФИО

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение скупки, ИП «ФИО», расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого изъята квитанция № № на скупленные у Шаталова А.В. ценности от <дата> (том 3 л.д. 89-94);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена копия квитанции № № на скупленные ценности, согласно которой у Шаталова А.В. <дата> куплены золотые украшения, перечень, описание, вес, цена, которых указаны в квитанции (цепи, кресты, подвеска кольца, серьги) (том 3 л.д. 130-132);

-квитанцией № № на скупленные у Шаталова А.В. ценности от <дата> (том 3 л.д. 135);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Хонор 9» в корпусе серебристого цвета (том 5 л.д. 2-3);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен вышеуказанный телефон марки «Хонор 9», в ходе осмотра установлено, что в телефоне в приложении «Ватсап» имеется переписка, в которой ФИО пишет абоненту «ФИО» о том, что А. избивает её, золото всё забрал, цепочку И. с крестиком (том 5 л.д. 4-5, 6-50);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 изъят товарный чек из ломбарда о продаже золотых изделий (том 3 л.д. 98-100);

- протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты хранящиеся в мобильном телефоне «Хонор 9А» 12 фото с изображением ФИО, на которых она в золотых украшениях, 1 фото чека на кольцо с красным камнем, 1 фото кольца с синем камнем, 1 фото коробки с находящимися в ней крестом, цепью с кулоном и серьгами, все фото перекопированы на диск (том 3 л.д. 105-110);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен    СD-R диск с вышеуказанными фотографиями, изъятыми с его мобильного телефона; потерпевший пояснил, что на фото его мать ФИО в золотых украшениях, которые были похищены; на других фото изображены золотые украшения, которые принадлежали его матери и были похищены, фото чека на 11 655 руб., который остался у матери после покупки золотого кольца с красным камнем, которое было похищено; осмотрен товарный чек № от <дата> ООО «Ломбард Ивантеевка» на приобретение товара: цепочки и крестика (том 3 л.д. 111-129);

- товарным чеком № от <дата> ООО «Ломбард Ивантеевка» (том 3 л.д. 136);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому установлена рыночная стоимость золотых украшений на <дата>: золотой цепочки 585 пробы, вес 12,26 г - 33 688.27 руб. золотого крестика 585 пробы, вес 2,17 г - 5 962,76 руб.;    золотых сережек 585 пробы, вес 2,38 г, - 6 539,81 руб.; золотого кольца с камнем гранат, 585 пробы, вес 2,47 г, - 6787,11 руб. (том 3 л.д. 142-154);

- а также показаниями ранее допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО, а также показаниями свидетелей ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

    Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО - его мать, вместе с ней они проживали по адресу: <адрес>. С <дата> он проходил военную службу, <дата> брал увольнительную, приезжал домой. Его мать умерла <дата> в больнице после её избиения <дата> Шаталовым А.В. Он вернулся из армии <дата>, в квартире был <дата> со следователем, обнаружил беспорядок и пропажу всех золотых украшений матери (цепочки, кольца, кулоны и др. изделия) и своих - цепи с крестиком, которые она ему покупала в 2019 году. Золотые украшения его мать хранила в кружке в серванте, и в ящике под сервантом, там их не оказалось. Его цепочка и крестик ранее всегда лежали в его комнате на мониторе, сохранился чек на их покупку, который он выдал сотрудникам полиции. <дата> он приезжал домой, был в увольнительной, ему мать говорила, что пропадают золотые украшения, что подозревает она в этом Шаталова А.В. В этот день она искала свою золотую цепочку и не могла её найти, говорила, что взял её А. (Шаталов А.В.). Его мать любила золотые украшения, часто фотографировалась в них, остались эти фото, и фото чека на покупку кольца золотого с красным камнем на сумму 11 655 руб., которые он предоставил следователю. В ходе следствия следователь ознакомил его с квитанцией из ломбарда на скупленные вещи – золотые изделия, которая есть в деле. В перечне изделий, указанных в квитанции, имеется цепочка и крест, вес которых совпадает с весом, указанным в имеющемся у него чеке; есть кольцо с камнем гранат, фото с кольцом гранат у него имеется. В связи с чем он считает, что все украшения, указанные в этой квитанции принадлежали его матери. Он согласен с результатами оценочной экспертизы, ущерб в сумме 81 740 руб. 38 коп. является для него значительным. В настоящее время он не работает, проживает у подруги матери ФИО

    Свидетель ФИО, будучи ранее допрошенной в судебном заседании, показала, что работает товароведом-оценщиком в ИП «ФИО», подсудимого Шаталова А.В. она ранее не видела. В ее обязанности входит: прием, оценка изделий из золота и серебра, составление документов по факту покупки или продажи изделий. В ломбард приходят клиенты, предъявляют паспорт и изделия, которые собираются сдать, изделия осматриваются, далее металл принимается, оформляется документ акт скупки, квитанция, 2-ой экземпляр документа передается клиенту, после чего выплачиваются денежные средства.

    Свидетель ФИО на предварительном следствии дала показания о том, что <дата> в скупку пришел мужчина, пояснил, что хотел бы продать несколько ювелирных изделий из золота, предъявил паспорт на имя Шаталова А.В. и 10 изделий (две цепи, два креста, одна декоративная подвеска, серьги 1 пара, 2 кольца со вставкой камня, 2 кольца без камней). Она осмотрела каждое изделие, взвесила, все они были из золота 585 пробы. Общая стоимость их составила 72 625 руб. Шаталова А.В. устроила эта сумма, она заполнила квитанции в 2-х экземплярах, один экземпляр отдала Шаталову А.В. вместе с денежными средствами 72 625 руб. Скупленные изделия направляются еженедельно на склад, где переплавляются (том 3 л.д. 95-96).

    В ходе предварительного следствия свидетель ФИО дополнительно была допрошена и дала показания о том, что <дата> при оформлении покупки золотых изделий у Шаталова А.В., фото в предъявленном паспорте совпадало с лицом мужчины, предъявившем паспорт. Скупленные у Шаталова А.В. изделия она могла бы опознать по фото, но может быть не все. Редко приносят такое количество изделий, поэтому она запомнила это и Шаталова А.В., который вел себя дерзко, нервничал и торопил её, когда она оценивала и осматривала изделия (том 3 л.д. 167-169).

    В ходе предварительного следствия свидетелю ФИО на обозрение были представлены фотографии золотых изделий, принадлежащих ФИО, изъятые с мобильного телефона Потерпевший №1 Свидетель ФИО показала, что после просмотра предъявленных ей фотографий, она утверждает, что кольцо с красным камнем, серьги с белым камнем Шаталов А.В. точно приносил. Кольцо она запомнила, так как оно было очень красивым, ярким, серьги были необычными (том 3 л.д. 170-173).

    Будучи ранее допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО изменила свои показания, данные на предварительном следствии, ссылаясь на то, что не помнит этих событий, а после предъявления ей на обозрение фотографий том 3 л.д. 116-129, в том числе фотографии кольца с красным камнем - л.д. 123, фотографии ФИО в серьгах с белым камнем – л.д. 126, она пояснила, что не может утверждать, что именно эти изделия сдавал в скупку Шаталов А.В., так как фотографии нечеткие.

        Свидетель ФИО на предварительном следствии показала, что Шаталов А.В. её родной брат, после освобождения из мест лишения свободы он приехал в свой дом в <адрес>, где ранее проживала их мать, которая умерла <дата>. В    последнее время он редко был дома, общались они по телефону. Он проживал с ФИО в <адрес>, с которой он познакомился в сентябре 2020 года. В октябре 2020 брат и ФИО приезжали к ним в гости. Потом они часто общались с ФИО по телефону, в то числе и в приложении «Вотсапп». После смерти их матери остались её золотые украшения: кольцо обручальное, кольцо похожее на печатку женское, цепочка широкая примерно 0,5 см с крестом размер, которого примерно 4 см, перстень с овальным розовым камнем широкое примерно 3 см, перстень с мелкими камушками похожие на стразы, две тоненькие цепочки, более не помнит. Эти украшения она увидела у Шаталова А.В. примерно <дата>, когда он уезжал в <адрес>. Она стала ему высказывать претензии, чтобы он не забирал золото,    он ответил, что ему надо на что-то жить. В ноябре 2020 года ей ФИО сообщила, что у неё пропали золотые украшения, что её подруга Олеся сообщила, что видела золото у А.. Обсуждая это, они выяснили, что ФИО может подозревать в краже и свою подругу Олесю, так как та должна ей крупную сумму денег. Также она (ФИО) звонила Шаталову А.В., спрашивала про пропавшее золото, Шаталов А.В. был удивлен, сказал, что ничего не брал у ФИО, что «пусть Марина ищет золото у своих подруг» (том 3 л.д. 161-164).

    Свидетель ФИО показала ранее суду, что о пропаже золотых изделий ФИО ей ничего не известно. С ФИО она дружила на протяжении 12 лет. Она брала у неё в долг деньги, но возвращала. Она не просила ФИО    М.Б. взять кредит для неё.    После смерти ФИО сын последней Потерпевший №1 проживает у неё, она ему помогает.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ:

-сообщениями из ГБУЗ МО «МОБ им проф.ФИО» в полицию: от <дата> в 21 час. 34 мин. о поступлении ФИО с диагнозом: «ЗЧМТ?, СГМ?, ушиб грудной клетки, ушиб головы, туловища, избита <дата>; от <дата> в 00 час. 59 мин. о смерти ФИО (том 2 л.д.49, 45);

- медицинской справкой ГБУЗ МО «МОБ им проф.ФИО» от <дата>, согласно которой ФИО находилась в реанимационном отделении с <дата> (том 2 л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием Потерпевший №1, ФИО осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО указала на диван, на котором лежала ФИО, на ковер, который расположен рядом, и что по просьбе ФИО она замывала на нем следы крови; в ходе осмотра изъято: покрывало, простынь, одеяло со следами вещества бурого цвета, которые лежали на диване, фрагмент коврового покрытия, который имеет пятна; предметы одежды, которые со слов Потерпевший №1 принадлежат Шаталову А.В. (том 2 л.д. 80-99);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен изъятый в ходе выемки у Потерпевший №1 мобильный телефон «Хонор 9». Установлено, что в телефоне имеется фотографии от <дата> в 00.18, 17.40, 18.07 час. с фиксацией ФИО с синяками и припухлостью на щеке, синяками на туловище; в приложении «Вотсапп» имеется переписка, в которой ФИО отправляет свои фотографии и пишет абоненту «ФИО» о том, что А. избивает её, золото всё забрал, цепочку И. с крестиком (том 5 л.д. 4-5, 6-50);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрены компакт-диски с видеозаписями, изъятыми с камер видеонаблюдения «Безопасный регион», установленных в подъездах <адрес> по Московскому проспекту <адрес> за <дата>, и в подъезде <адрес> за <дата>. На одной из видеозаписей зафиксировано: <дата> время с 00:17:16 по 00:17:57 - фрагмент дома, появляется женщина со светлыми волосами, лицо припухшее, женщина держится за левую опухшую щеку, заходит в подъезд дома; Потерпевший №1 пояснил, что это его мать ФИО заходит в подъезд дома, где проживает ФИО На другой видеозаписи зафиксировано: <дата> в период с 16:48:33 по 16:49:00 у подъезда № <адрес> <адрес> появляется женщина в пальто, шапке, с сумками, лицо без следов побоев, не опухшее, открывает дверь в подъезд и пропадает из кадра, Потерпевший №1 пояснил, что это его мать ФИО; фототаблицей к протоколу, на фотографии изображено лицо женщины (ФИО) (том 5 л.д. 52-58);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – квартиры, где проживали ФИО и Шаталов А.В. (покрывало, простынь, одеяло, фрагмент коврового покрытия, предметы мужской одежды) (том 5 л.д. 63-66);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО установлено:

    Закрытая черепно-мозговая травма:

- очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы в височной области слева и в области угла нижней челюсти слева; наложение пластинчатых свертков крови на внутренней поверхности твердой мозговой оболочки в области боковой поверхности правого полушария (200мл крови было удалено во время проведения операции - декомпрессионной трепанации черепа от <дата>).

    Выраженный отек вещества головного мозга с дислокацией стволового отдела в большом затылочном отверстии. Борозда вдавления на миндалинах мозжечка.

    Дугообразный хирургический разрез мягких тканей головы на боковой поверхности справа; трепанационное отверстие костей свода черепа справа; свертки крови массой 44г под мягкими покровами головы в пределах трепанационного отверстия; грибовидное выбухание вещества головного мозга из трепанационного отверстия с его чрезмерной дряблостью, повреждением мягких мозговых оболочек и множественными кровоизлияниями в сером и белов веществе.

    Внутрижелудочковое кровоизлияние в области заднего рога правого бокового желудочка.

     Грязно-синюшные кровоподтеки на левой боковой поверхности шеи; по наружной поверхности левого плеча; на передне-наружной поверхности правого плеча (7); на левой боковой поверхности живота; в правой паховой области с переходом на правое бедро; в области левой ягодицы; на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; очаговые кровоизлияния в крестцовой области, в поясничной области справа и в области правой ягодицы.

    Гнойный лептоменингит - воспаление мягких мозговых оболочек головного мозга, согласно проведенному судебно-гистологическому исследованию.

    Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п.1.1, имеет признаки прижизненной и образовалась не менее чем от 2-х воздействий твердого тупого предмета (-тов) с ограниченной травмирующей поверхностью и местом приложения силы в височную область слева на область угла нижней челюсти слева в направлении слева направо. Во время нанесения ударов по голове происходила ротация головного мозга относительно своей «оси» в полости черепа, что привело к разрыву переходной вены справа и возникновению внутричерепног кровоизлияния.

    Наиболее вероятно, что удары наносились по нефиксированной голове. Конструктивные особенности действовавших предметов в повреждениях на коже и костях не отобразились.

    Установленная закрытая черепно-мозговая травма с развитием внутричерепного кровоизлияния привела к сдавлению вещества головного мозга, его дислокации в стволовом отделе и наступлению смерти, и поэтому по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

    Согласно результатам проведенного судебно-гистологического исследования давность образования кровоизлияний в мягких тканях лица слева и в зоне твердой мозговой оболочки справа, свыше 2-х недель, что не противоречит обстоятельствам, изложенным в материалах уголовного дела.

    Таким образом, данная черепно-мозговая травма могла быть причинена в срок, указанный в материалах дела, то есть 13-<дата>.

    Кровоподтеки и кровоизлияния в мягких тканях, перечисленные в п. 1.5, образовались не менее чем от 16-ти воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, и у живых лиц квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

    Все повреждения могли быть причинены в достаточно короткий промежуток времени. Судя по расположению повреждений на разных поверхностях и в разных областях тела, взаиморасположение потерпевшего и лица (лиц) причинявшего повреждения было различным. Кровоподтеки на наружной поверхности правого и левого плеча могли образоваться при защите руками от ударов. После причинения черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, пострадавшая, в течение неопределенно короткого промежутка времени, вначале могла совершать отдельные активные действия, в том числе и самостоятельно передвигаться, пока не развилось внутричерепное кровоизлияние со сдавлением головного мозга.

    Смерть ФИО наступила <дата> в 22 час. 00 мин. от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся внутричерепным кровоизлиянием со сдавлением и дислокацией головного мозга в стволовом отделе. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (том 5 л.д. 77-89);

    - показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО, который на предварительном следствии показал, что закрытая черепно-мозговая травма не могла быть причинена ладонной поверхностью руки, а образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, в том числе и от ударов кулаками. Потерпевшая ФИО могла в период времени с <дата> по <дата> совершать отдельные активные действия, в том числе и самостоятельно передвигаться, пока не развилась внутричерепное кровоизлияние со сдавлением головного мозга. Внутримозговое кровоизлияние в области заднего рога правого бокового желудочка является осложнением закрытой черепно-мозговой травмы и не подлежит отдельной квалификации. Выраженный отек вещества головного мозга с дислокацией стволового отдела в большом затылочном отверстии, борозда вдавления на миндалинах мозжечка является описательным признаком (последствием) закрытой черепно-мозговой травмы. Дугообразный хирургический разрез мягких тканей головы является следствием проведенной хирургической операции – декомпрессионной трепанации черепа, не подлежит судебно-медицинской оценке в качестве вреда здоровью, так как операция была произведена с целью оказания помощи потерпевшей (том 5 л.д. 92-94).

    - а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ранее допрошенных в судебном заседании, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

    Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО его мать, вместе с ней они проживали по адресу: <адрес>. Родители в разводе, отец с ними не живет. С <дата> он проходил военную службу и отсутствовал дома. Осенью 2020 года его мать сообщила, что познакомилась с мужчиной, с которым стала совместно проживать в квартире по вышеуказанному адресу с августа 2020 года. Как ему потом стало известно, это был Шаталов А.В. Он избивал его мать, так как она звонила ему и жаловалась, что Шаталов А.В. её бьет. <дата> у него была увольнительная по случаю дня рождения, он приезжал в <адрес>, заходил на работу к маме, где её сотрудница предложила ему поговорить с мамой, так как она ходит вся в синяках. Но на тот момент не придал этому значения, так как синяков на маме не видел, и не думал, что это все серьезно. <дата> ему позвонила подруга мамы ФИО и сообщила, что мама в реанимации с черепно-мозговой травмой. Он в тот же день приехал к ФИО, которая рассказала, что его мать сожительствовала с Шаталовым А.В., который её неоднократно избивал. <дата> его мать пришла домой с работы, Шаталов А.В. её избил, бил руками и ногами. У ФИО находился телефон его матери, и в момент их разговора позвонил Шаталов А.В., стал угрожать ФИО, что убьет ее как единственного свидетеля того, что он сделал с его мамой. Затем он взял телефон представился Шаталову А.В., спросил, зачем он избил его мать. Шаталов А.В. сказал, что во всем виновата водка, в тот день много выпил и в порыве агрессии нанес ей телесные повреждения, спрашивал, как он может загладить свою вину, предложил деньги на лечение, лекарства. Он ответил, что ничто не загладит его вины. <дата> он навестил мать в больнице, она была в реанимации, в тяжелом состоянии, не могла говорить и шевелиться, по всему телу были синяки, ушибы, черного, желтого цвета, на лице были гематомы, на глазу синяк. Вид её ноги его шокировал, вся нога была почти черного цвета от повреждений, на руках были следы «от пальцев». Свою маму может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, была спокойной, никогда никого не провоцировала, помогала людям, была добрая.

    Свидетель ФИО показала, что является врачом-травматологом в ГБУЗ МО «МОБ им. проф. ФИО». <дата> в 11.04 час. в приемное отделение поступила ФИО в тяжелом состоянии, была госпитализирована в реанимационное отделение с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма, сдавление головного мозга под острой травматической субдуральной гематомой правой лобно-височно-теменной области, травматическое субарохноидальное кровоизлияние, гипертензионно-дислокационный полушарный синдром». В 13.50 час. ФИО была прооперирована, была удалена лизированная кровь объемом около 200 мл. Предположительно давность образования гематомы составляет 10-12 дней до момента операции. На теле ФИО имелись множественные ушибы мягких тканей верхних и нижних конечностей разной степени давности (том 2 л.д. 111-112).

    Свидетель ФИО показала, что ФИО её подруга, знакомы они около 12 лет. В ночь с 13 на <дата> к ней пришла ФИО, была сильно испугана, плакала, на лице были ссадины, левая щека была припухшей, были следы крови, на руках и ногах, ссадины и синяки. ФИО рассказала, что её руками и ногами избил Шаталов А.В. – её сожитель, когда она пришла с работы примерно около 17.00 час., избивал на протяжении нескольких часов, не давал уйти из квартиры.    В этот момент к ней приехали её мать ФИО и С. ФИО Потом ФИО сообщила, что Шаталов А.В. ждет её около подъезда, но она боится идти домой. Она, её мать и С. пытались поговорить с Шаталовым А.В., что ФИО напугана, но он кричал, угрожал, вел себя агрессивно, требовал, чтобы они отдали ему Марину. Шаталов А.В. звонил ФИО, требовал, чтобы она выходила, иначе будет хуже. Когда Шаталов А.В. забежал в её квартиру и стал все крушить, кричать, драться, угрожать, ФИО решила сама с ним уйти, сказав, что так будет лучше. На следующий день она видела ФИО, та чувствовала себя плохо, жаловалась на боли в голове и теле, они вызвали врача, ей оформили больничный.    <дата> она отвела ФИО в травматологический пункт ГБУЗ МО «МОБ им. проф. ФИО», но ФИО отказалась от госпитализации. В полиции ФИО написала заявление о прекращении проверки по факту ее избиения. С <дата> по <дата> она ежедневно навещала ФИО дома, ухаживала за ней. Она говорила ей, что Шаталов А.В. бил её на диване, таскал по квартире за волосы, задевая головой о косяки. На полу возле дивана была кровь. <дата> она обнаружила ФИО без сознания, вызвала скорую помощь, ее госпитализировали в реанимацию, прооперировали. Вторую операцию она не перенесла, умерла. По просьбе ФИО, она сфотографировала все повреждения, для того, чтобы увидела С. Шаталова А.В. В настоящее время она помогает сыну ФИО, который проживает у неё.

Свидетель ФИО показала, что в ночное время <дата> она со своей дочерью ФИО приехали к старшей дочери – ФИО, где увидели ФИО, которая лежала, была вся избитая, по всему телу у неё были синяки, пальцы на руках были синие, были повреждения на голове, сильно опухшая щека, еле говорила. ФИО рассказала, что её избил <дата> Шаталов А.В., бил руками и ногами,    просила его не бить, но он не останавливался. От ФИО ей стало известно, что ФИО последнее время часто брала больничный, ходила избитая, в синяках. После событий <дата> она больше ФИО не видела, о её смерти узнала от своей дочери ФИО

Свидетель ФИО показала, что примерно в 01.00 час. <дата> она вместе со своей матерью ФИО приехали к ФИО, и узнали, что у неё ФИО, которая избита, вся синяя, избил её Шаталов А.В. Когда они находились у ФИО, Шаталов А.В. приходил, требовал, чтобы ФИО ушла с ним, вел себя агрессивно, кричал, угрожал всем расправой, говорил, что все это из-за ревности. На следующий день она видела ФИО, состояние у неё было тяжелое, ей трудно было ходить, и она рассказала ей, что бил её Шаталов А.В. От ФИО ей стало известно, что состояние здоровья ФИО ухудшилось и она попала в реанимацию, где умерла.

Свидетель ФИО показал, что ФИО его родная С., проживала с сыном в <адрес>. <дата> ФИО звонила ему, поздравить с днем рождения и сообщила, что встретила мужчину, что любит его, что они проживают вместе. От неё он узнал, что этот мужчина судим, и он стал отговаривать её, ссылаясь на то, что будет её «дубасить», а она ответила ему, что, он и так «дубасит», все руки от него синие, но разберется сама. Больше они не общались. <дата> позвонила подруга С. ФИО, сообщила, что ФИО в больнице с черепно-мозговой травмой, будет операция, а <дата> утром сообщила, что она умерла. От ФИО он узнал, что ночью к ней пришла ФИО в домашней одежде, тапках и пальто, убежала из дома, после того как её избил Шаталов А.В., с которым она жила. После этого ФИО ухаживала за ФИО (том 2 л.д. 141-144).

Свидетель ФИО показала, что ФИО родная С. её мужа ФИО, в остальной части дала показания, аналогичные изложенным свидетелем ФИО (том 2 л.д. 147-150).

Свидетель ФИО показала, что ФИО была её начальником в ФБУ «Авиалесоохрана». Шаталова А.В. видела один раз, когда заходила к ним домой за ключами, чтобы на время их отъезда покормить кота. В середине октября 2020 года. ФИО пришла на работу с синяком под глазом, сообщила, что повреждение ей нанес Шаталов А.В. из-за ревности. Она пыталась её отговорить от общения с ним, но ФИО говорила, что любит его. В этот день она провожала ФИО домой, у дома их встретил Шаталов А.В., он кричал на ФИО, что она ему изменяет, использовал грубую ненормативную лексику, непристойные слова. Она сообщила, что ФИО была на работе, но он кричал, чтобы она не вмешивалась в их отношения. <дата> ФИО была на работе, потом ушла домой и больше она её не видела, общались по телефону. ФИО сообщила, что болеет, все болит. С <дата> ФИО перестала отвечать на звонки. Потом ей позвонила её подруга и сказала, что ФИО была сильно избита Шаталовым А.В., и в ночь с 13 на <дата> прибежала к ней за помощью. ФИО до знакомства с Шаталовым А.В. выпивала очень редко, после знакомства с ним примерно в августе 2020 года стала выпивать алкогольные напитки чаще.

По обвинению в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ:

- заявлениями ФИО, ФИО, ФИО в полицию о привлечении к уголовной ответственности Шаталова А.В. за угрозы убийством в отношении каждой из них, которые каждая из них реально восприняли, события имели место <дата> в периоды с 00 час. до 02 час. возле <адрес> и с 03 час. до 04 час. в <адрес> указанного дома (том 4 л.д.17, 18, 19);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО осмотрена расположенная на 2-м этаже 2-го подъезда <адрес>. <адрес>, в квартире ФИО указала на место - прихожую, где <дата> в ночное время Шаталов А.В. угрожал убийством ей, ФИО и ФИО                                                                                         (том 4 л.д. 192-197);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО осмотрен участок местности у подъезда <адрес>, там ФИО указала на место, где <дата> в ночное время Шаталов А.В. угрожал убийством ей, ФИО и ФИО (том 4 л.д. 198-203);

- а также показаниями ранее допрошенных в судебном заседании потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО

Потерпевшая ФИО показала, что <дата> в 00.05 час. к ней домой по адресу: <адрес>, пришла её подруга ФИО, которая была сильно избита своим сожителем Шаталовым А.В. В это время к ней ехали её мать ФИО и С. ФИО, везли ей лекарства, она с ними созванивалась по телефону и сообщила про ФИО Потом она спустилась на улицу их встретить, у подъезда увидела Шаталова А.В. Её С. ФИО обратилась к Шаталову А.В., спросив, почему он обижает девочек. Шаталов А.В. нанес ФИО удар кулаком правой руки в висок. Она (ФИО) сильно испугалась за жизнь и здоровье своей С., стала отталкивать Шаталова А.В., а он, обращаясь к ней,    закричал: «Я тебя убью!», схватил её за руку в области предплечья и с силой оттолкнул от себя в сторону. От этих действий она упала на асфальт, ударилась, испытав сильную физическую боль. Эту угрозу она восприняла реально, боялась Шаталова А.В., он физически сильнее, был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кроме того, она видела ФИО, которая была им сильно избита.    Когда она упала на асфальт, Шаталов А.В. пытался    нанести ей удары руками, но её мама и С. стали его отталкивать. Она смогла подняться. А Шаталов А.В. в этот момент хватал за руки и отталкивал в сторону маму с С.. Она стала отталкивать его от них, и получила от него удар по голове. Шаталов А.В. свои действия сопровождал криками, обращаясь к ней, к ФИО, ФИО, что всех их переубивает, завалит, наносил им всем хаотичные удары. Она боялась за себя, за маму и С.. Шаталов А.В. нанес ей несколько ударов кулаком по голове, один удар в область живота, от его действий она падала на асфальт, ударялась, испытывала сильную физическую боль. Они кричали, звали на помощь. На их крики вышли двое мужчин, после чего Шаталов А.В. отошел. Затем приехали сотрудники полиции забрали Шаталова А.В, её мать и С. проехали также в отдел полиции. Она поднялась в квартиру. <дата> примерно в 03:00 час. ФИО и ФИО вернулись к ней домой из полиции, и через 15 минут ФИО пришло сообщение от Шаталова А.В., что он сейчас придет за ней. Её мама и С. вызвали такси, так как собирались домой, мать первая вышла из квартиры, в подъезде находился Шаталов А.В. ФИО и она были в квартире, в прихожей, а ФИО - в кухне. Её маму ФИО Шаталов А.В. втолкнул в квартиру, держал её за пальто сзади. Мама была сильно напугана, сказала, что Шаталов А.В. требует, чтобы вышла ФИО Она (ФИО) ответила на это отказом, так как переживала за свою подругу. Шаталов А.В. был зол, агрессивен, обращаясь к ней закричал: «Я тебя убью!», хотел её ударить рукой по лицу, но удар пришелся её матери ФИО в область шеи, которая стояла между ней и Шаталовым А.В. Её мама от удара присела и направилась в комнату. Она (ФИО) испугалась за свою жизнь и здоровье и своих родных (мать и С.). Угрозу убийством воспринимала реально, так как в подтверждение своих слов Шаталов А.В., схватил рукой её за волосы, нанес кулаком удар в лоб, из-за чего она ударилась головой о дверь ванной и упала, ненадолго потеряла сознание, когда очнулась, стала задыхаться, у неё хронический бронхит. ФИО принесла ей ингалятор, помогла подняться. На этот шум вышла ФИО, которая согласилась уйти с Шаталовым А.В. В квартире Шаталов А.В. также наносил удары её маме и С.. После данных событий <дата> Шаталов А.В. звонил на телефон ФИО, она взяла трубку, так как ФИО была в реанимации, Шаталов А.В. стал ей угрожать как свидетелю, говорил, что убьет, и отсидит за это. В эту ночь в её квартире, кроме указанных лиц, находился её (ФИО) сын, спал в своей комнате, других мужчин не было.

Потерпевшая ФИО показала, что <дата> примерно в 00.00 час. она и её мать ФИО на такси приехали к ФИО, которая приходится ей С., привезли лекарства. В пути по телефону ФИО сообщила матери, что у неё дома ФИО, которую избил сожитель по имени А.. ФИО вышла их встречать на улицу, и жестом указала им на мужчину, который стоял у 2-го подъезда. Она видела Шаталова А.В. впервые, поняла, что он сожитель ФИО Шаталов А.В. пошел в их сторону, она сказала ему, почему он обижает девчонок (её С. и ФИО). В ответ на это Шаталов А.В. её ударил кулаком в голову, от сильной боли она присела. Её мать ФИО схватила рукой Шаталова А.В. за голову, он в ответ нанес маме удар кулаком в голову. Она стала его отталкивать от мамы, держала его со спины за одежду, Шаталов А.В. развернулся, крикнул ей: «Я тебя убью!», стал наносить ей удары кулаками по рукам, телу, она закрывалась от его ударов, испугалась за свою жизнь и здоровье, угрозы Шаталова А.В. воспринимала реально, так как вел себя агрессивно, по телосложению является крупным, сильным мужчиной. Также Шаталов А.В. наносил удары её маме, от ударов она упала на асфальт, удары наносил и руками и ногами. Наносил удары её С. ФИО, которая тоже упала от ударов на асфальт. Все эти действия Шаталов А.В. сопровождал криками, что всех переубивает, завалит. Все это время они кричали и звали на помощь. На их крики из 1-го подъезда вышли двое мужчин, после чего Шаталов А.В. отошел в сторону, затем подъехали сотрудники полиции. Она, её мать и Шаталов А.В. проехали в отдел полиции. Её С. ФИО поднялась в квартиру. В тот же день <дата> примерно в 03.00 час. она и её мать вернулись к ФИО в квартиру. В квартире она увидела ФИО, которая была сильно избита. Она и её мать стали собираться домой, ФИО сказал им, что Шаталова А.В. отпустили из отдела полиции. Пока она была в ванной, её мать вышла из квартиры, об этом ей сказала ФИО Затем в квартиру зашла её мать ФИО, которую сзади за пальто держал Шаталов А.В. ФИО была сильно напугана. Шаталов А.В. требовал, чтобы вышла ФИО ФИО говорила ему, что она не выйдет, так как он её сильно избил. Шаталов А.В. стал угрожать ФИО, говорил, что убьет её, пытался нанести удар рукой, но ударил их мать ФИО в область шеи, так как она стояла между ним и ФИО От удара ФИО присела и поползла в комнату. После этого Шаталов А.В. ударил её С., она упала, ударилась о дверь в ванной. Она попыталась его оттолкнуть от С., но Шаталов А.В. ударил ее кулаком в живот, она испытала физическую боль, пошатнулась, угрожал ей, говорил: «Я тебя убью!». Она очень сильно испугалась, восприняла эти угрозы реально, так как видела ФИО, которую он сильно избил. Вернувшись из полиции, Шаталов А.В., стал еще злее. Затем из кухни вышла ФИО, попросила Шаталова А.В., чтобы он их (ФИО, ФИО, ФИО) не трогал, что пойдет с ним. Потом ФИО ей рассказала, что Шаталов А.В. в подъезде ударил её рукой по голове. Позже ФИО ей сообщила, что Шаталов А.В. угрожал ей физической расправой, говорил, чтобы она не свидетельствовала против него о том, что это он избил ФИО

Потерпевшая ФИО дала аналогичные показания об обстоятельствах своего приезда с ФИО к ФИО, обстоятельствах встречи с Шаталовым А.В. на улице у подъезда, о его противоправных действиях    в отношении неё и её дочерей ФИО и ФИО у подъезда и после возвращения из отдела полиции в квартире ФИО, пояснив, что при первой встрече на улице,    у подъезда    после того, как Шаталов А.В. на замечание её дочери ФИО о том, что он обижает девочек, ударил дочь по голове, она ФИО, испугалась за свою дочь, схватила руками Шаталова А.В. за голову, а он ей (ФИО) нанес удар кулаком в голову, от которого она упала, после чего Шаталов А.В., обращаясь к ней, закричал: «Я убью тебя!», стал наносить ей беспорядочные удары кулаками. Она сильно испугалась, угрозы его восприняла реально, так как он был агрессивно настроен, крупный и физически сильнее их всех, удары у него тяжелые. Её дочери пытались его оттолкнуть, и Шаталов А.В. переключился на них (ФИО, ФИО), наносил им удары, угрожал убийством, кричал им, что убьет, прибьет, завалит.    После того как они с ФИО вернулись домой к ФИО из полиции, в какой-то момент они стали собираться домой. ФИО сообщила, что Шаталова А.В. отпустили сотрудники полиции, и он находится возле дома. Она не увидела ФИО в прихожей, подумала, что она вышла в подъезд, испугалась, вышла за ней в подъезд, где на 1-м этаже увидела Шаталова А.В. Когда она проходила мимо него, то он сзади нанес ей удар кулаком по голове, испытав боль, она упала на колени на пол. После чего он взял её рукой за пальто в области спины, стал толкать наверх, втолкнул в квартиру ФИО В прихожей квартиры были её дочери. В остальной части потерпевшая ФИО дала показания аналогичные показаниям потерпевших ФИО и ФИО, пояснив, что в квартире Шаталов А.В. высказывал ей, её дочерям угрозы убийством, говорил, что убьет, наносил им всем удары.

Свидетель ФИО показал, что проживает в <адрес>. Около 02.00 час. <дата> находился дома, провожал гостей, на лестничной площадке встретил соседку, которая сообщила, что её сын Темур    вышел на улицу к подъезду, так как кричали женщины, происходила драка. Он вышел на улицу, увидел соседа Темура, который удерживал неизвестного мужчину крупного телосложения с голым торсом, в одних джинсах, который был в состоянии алкогольного опьянения. Рядом находились три женщины, которые были очень напуганы, просили вызвать полицию, повторяли, что этот мужчина вышел из тюрьмы, просили не оставлять их, иначе мужчина их убьет, говорили, что он их избивал. Мужчина, используя ненормативную лексику, говорил, что ничего не боится, ему на все наплевать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым они передали данного мужчину.

Свидетель ФИО показал, что проживает в <адрес>. В ночь с 13 на <дата> он был дома и примерно в 02.00 час. услышал женские крики о помощи. Крики доносились около подъезда, в окно ему ничего не было видно, он крикнул: «Что случилось?», ему ответили: «Помогите, убивают!». Он сразу выбежал на улицу, увидел около подъезда трех женщин и мужчину, который был очень пьян, без верхней одежды, он понял, что мужчина    нападал на этих женщин, бил. Увидел, что женщины защищались, одна пыталась мужчину оттащить от другой женщины, мужчина что-то говорил, что именно не понял, так как тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он подбежал, помог женщинам, подошел к мужчине и держал его. От мужчины исходил сильный запах алкоголя, он шатался, то раздевался до пояса, то одевался. Он следил, чтобы мужчина не убежал до приезда сотрудников полиции. К ним также подошел его сосед Тимур. Женщины были напуганы, благодарили их, говорили, что если бы не они, этот мужчина убил бы их, просили их не оставлять с ним, рассказали, что он избил их подругу до полусмерти, мстит им за подругу. Потом приехали сотрудники полиции, забрали этого мужчину и двух женщин. Ранее ни женщин, ни мужчину он не видел.

Свидетель ФИО показал, что работает контролером -диспетчером, во время работы находится в диспетчерской будке около <адрес>. В ночное время <дата> ему позвонили жильцы, сообщили о драке около 1 подъезда. В окно ничего не увидел, слышно также ему ничего не было из-за расположения будки. Он вышел на улицу, подошел к людям, которые находились около первого подъезда, где увидел мужчину крупного телосложения, который был раздет сверху до пояса, было несколько женщин и сын ФИО Драки уже не было. Там были сотрудники полиции, он ушел.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Шаталова А.В. полностью установленной и квалифицирует его действия:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

по каждому из шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного Шаталову А.В. обвинения указание на хищение принадлежащих ФИО следующих золотых украшений: золотая цепь 585 пробы весом 3,16 г стоимостью 8 683 руб. 11 коп., золотой крестик 585 пробы весом 1 г стоимостью 2 747 руб. 82 коп., золотая подвеска 585 пробы весом 0,66 г стоимостью 1 813 руб. 56 коп., золотое кольцо 585 пробы весом 1,49 г стоимостью 4 094 руб. 25 коп., золотое кольцо с камнем корунд 585 пробы весом 2,25 г стоимостью 6 182 руб. 59 коп., золотое кольцо 585 пробы весом 1,88 г стоимостью 5 241 руб. 10 коп., в связи с чем изменить в сторону уменьшения сумму похищенного имущества и причиненного преступлением материального ущерба до 52 977 руб. 95 коп., поскольку обвинением не представлено достаточных доказательств того, что вышеуказанные золотые украшения были похищены Шаталовым А.В.

Подсудимый Шаталов А.В. показывал то, что золотые украшения ФИО он не похищал, а <дата> сдавал в ломбард золотые украшения, которые забрал из родительского дома после смерти своей матери.

Потерпевший ФИО показал, что не может назвать все золотые украшения ФИО, которые были похищены, пояснив, что были похищены: его золотые украшения - цепочка и крест, которые ему мать покупала в 2019 года, и представив чек на их покупку; золотые украшения его матери – кольцо с красным камнем, серьги с белым камнем, фотографии которых он представил следователю. Также он показал, что <дата> ФИО ему говорила о пропаже её золотых украшений, и что в краже она подозревает своего сожителя Шаталова А.В.

В судебном заседании были исследованы: квитанция № № на скупленные у Шаталова А.В. ценности от <дата>, оформленная ИП ФИО, протокол её осмотра, согласно которой у Шаталова А.В. куплены золотые украшения, перечень, описание, вес, цена, которых указаны в квитанции (цепи, кресты, подвеска, кольца, серьги);    протокол осмотра телефона «Хонор 9» в котором, в приложении «Вотсапп» имеется переписка, в которой ФИО сообщает абоненту «ФИО» о том, что А. избивает её, золото всё забрал, цепочку И. с крестиком; товарный чек № от <дата> ООО «Ломбард Ивантеевка» на покупку цепи и крестика 585 пробы, протокол его осмотра; фотографии, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 - 12 фотографий с изображением ФИО, на которых она в золотых украшениях, 1 фотография чека на кольцо с красным камнем, 1 фото кольца с синим камнем, 1 фотография коробки с находящимися в ней крестом, цепью с кулоном и серьгами.

    Свидетель ФИО, товаровед-оценщик ИП «ФИО» на предварительном следствии показала, что оформляла покупку золотых изделий у Шаталова А.В. <дата>, запомнила его и часть изделий, которые он принес. После предъявления ей на обозрение фото, указала, что Шаталов А.В. точно приносил кольцо с красным камнем, серьги с белым камнем; кольцо запомнила, так как оно было очень красивым, ярким; серьги были необычными (том 3 л.д. 170-173).

Свидетель ФИО на предварительном следствии показала, что Шаталов А.В. её родной брат, после смерти их матери остались золотые украшения: кольцо обручальное, кольцо похожее на печатку женское, цепочка широкая примерно 0,5 см с крестом размер, которого примерно 4 см, перстень с овальным розовым камнем широкое примерно 3 см, перстень с мелкими камушками похожие на стразы, две тоненькие цепочки, более не помнит. Эти украшения она видела у Шаталова А.В. <дата>.

Других доказательств в ходе рассмотрения уголовного дела сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При этом с учетом представленных доказательств суд находит установленным факт хищения Шаталовым А.В. следующих золотых украшений: цепи 585 пробы весом 12,26 г, крестика 585 пробы весом 2,17 г, золотых серег 585 пробы весом 2,38 г, кольца с камнем гранат 585 пробы весом 2,47 г.

Доводы защиты о непричастности Шаталова А.В. к хищению указанных золотых украшений опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, товарным чеком № от <дата> на покупку цепи и крестика 585 пробы, фотографией кольца с красным камнем - л.д. 123 том 3, фотографией ФИО в серьгах с белым камнем – л.д. 126 том 3, фотографиями переписки ФИО, в которой она сообщает, что золото забрал Шаталов А.В., показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии о том, что Шаталов А.В. приносил кольцо с красным камнем, серьги с белым камнем, квитанцией №№ на скупленные ценности от <дата>, в перечне которой указаны изделия: цепь золото 585 - 12, 31 г, крест золото 585 – 2,17 г, серьги золото 585 – 2,38 г, кольцо гранат золото 585 - 2,47 г.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО изменила свои показания, данные до этого на предварительном следствии, не приведя тому убедительных мотивов.

Оценивая показания данного свидетеля, суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО, данные на предварительном следствии, поскольку протоколы её допроса (том 3 л.д. 95-96, 167-169, 170-173) составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, лично прочитаны и подписаны ФИО, не содержат замечаний.

    Показания свидетеля ФИО о том, что у Шаталова А.В. имелись золотые украшения, которые принадлежали их матери, не опровергают выводы суда о виновности Шаталова А.В.

    Доводы Шаталова А.В. о том, что золотые украшения ФИО он не похищал, что золото похитили её подруги, и показания ФИО о том, что в переписке ей ФИО сообщала о том, что подозревает в краже своих украшений подруг, суд не находит достоверными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и расценивает их как способ защиты.

Доводы защиты о том, что умысла у Шаталова А.В. на хищение имущества ФИО не было суд находит не состоятельными, к     показаниям подсудимого о том, что цепочку с крестиком он не срывал, а она порвалась в ходе их общения с потерпевшей, и что он взял её себе, чтобы починить и вернуть, суд относится критически, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО о том, что Шаталов А.В. сорвал с неё золотую цепочку с крестиком, на её просьбы вернуть, не реагировал, после того, как она сообщила об этом администратору отеля ФИО, также не вернул ей цепочку с крестиком, и ушел из отеля с её имуществом.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО у суда нет оснований, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании она давала одни и те же показания об обстоятельствах хищения её имущества Шаталовым А.В. Её показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей ФИО – администратора отеля «Жемчужина», сотрудников полиции ФИО, ФИО, которые выезжали на место преступления, которым ФИО сообщила о хищении своего имущества, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен номер отеля, где цепочки и крестика ФИО обнаружено не было; с показаниями Шаталова А.В. в части того, что он не отрицал, что забрал имущество ФИО – цепочку и крестик, а её просьбы вернуть это имущество проигнорировал. Оснований для оговора Шаталова А.В. со стороны потерпевшей ФИО судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий Шаталова А.В. по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 161 УК РФ не имеется.

Доводы защиты о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд находит не состоятельными, а показания Шаталова А.В. о том, что конфликт с ФИО, ФИО и ФИО на улице у подъезда дома был обоюдным, угроз убийством он не высказывал, в квартире ФИО у него был конфликт не с потерпевшими, а с мужчиной, который там находился, - не достоверными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, не доверять которым у суда нет оснований. Они, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, давали последовательные и подробные показания о том, что Шаталов А.В. вел себя агрессивно по отношению к ним на улице у подъезда дома ФИО и затем в её квартире, после того как вернулся из отдела полиции, наносил им удары, высказывал каждой из них угрозу убийством, которую каждая из них восприняла реально и опасалась осуществления этой угрозы Шаталовым А.В. Эти показания потерпевших согласуются между собой и с другими доказательствами по делу – в том числе с показаниями свидетелей ФИО, ФИО Ранее потерпевшие ФИО, ФИО, свидетели ФИО, ФИО с Шаталовым А.В. не были знакомы, оснований у них для оговора судом не установлено.

Доводы Шаталова А.В. о том, что ФИО его оговаривает, так как между ними имелся конфликт по поводу её долговых обязательств перед ФИО, суд отклоняет, так как они ни чем не подтверждены и не логичны. ФИО показала в судебном заседании, что все долги, которые брала у ФИО, она вернула. С Шаталовым А.В. ранее у неё конфликтов не было. С ФИО они были подругами, она помогала последней, ухаживала за ней, после ее смерти сын ФИО проживает у неё, она ему помогает. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил Потерпевший №1, который также показал то, что Шаталов А.В. угрожал ФИО, как свидетелю, которому известно об избиении его матери ФИО

Шаталов А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ свою вину признал, но пояснил, что удары наносил в голову, причинил закрытую черепно-мозговую травму, других телесных повреждений он ФИО не причинял. К этим показаниям Шаталова А.В. суд относится критически, поскольку согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта № от <дата> у ФИО были установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, которая квалифицирована как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, от которой наступила её смерть; кровоподтеки и кровоизлияния, перечисленные в п. 1.5 заключения, образовавшиеся не менее чем от 16-ти воздействий тупых предметов с ограниченной поверхностью, и квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, которые могли образоваться в короткий промежуток времени и в срок 13-<дата>; кровоподтеки на наружной поверхности правого и левого плеча могли образоваться при защите руками от ударов. Из показаний ФИО следует, что ФИО пришла к ней домой сразу после избиения её Шаталовым А.В., была сильно избита, «на ней не было живого места», она по просьбе ФИО фотографировала её, чтобы она показала эти фотографии С. Шаталова А.В. Из протокола осмотров следует, что имеются фотографии ФИО с телесными повреждениями, переписка ФИО с С. Шаталова А.В. (том 5 л.д. 4-5, 6-50, 52-58). Свидетель ФИО показал, что его С. ФИО сообщала ему, что Шаталов А.В. её избивает,    свидетель ФИО показала, что ФИО приходила на работу в синяках.

Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований. Сведений о том, что у указанных свидетелей имеются основания для оговора Шаталова А.В., суду не представлено.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении проверочных мероприятий и следственных действий по уголовному делу, которые могли бы повлечь недопустимость доказательств обвинения, положенных в основу приговора, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания Шаталову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие       наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого Шаталова А.В.: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 5 л.д. 178-181, 184-185), по месту жительства должностным лицом органа полиции характеризуется отрицательно (том 5 л.д. 182).

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Шаталову А.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины по ч. 4 ст. 111 УК РФ и частичное признание вины по ч. 1 ст. 161 УК РФ, раскаяние, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1

К обстоятельствам, отягчающим наказание Шаталову А.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает судимости Шаталова А.В. по приговорам от <дата> за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст.111 УК РФ, и от <дата>, которым было отменено условно-досрочное освобождение Шаталову А.В. по приговору от <дата>, судимость по приговору от <дата> по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и определяет в его действиях особо опасный рецидив.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В ходе рассмотрения дела не установлено то, что состояние опьянения Шаталова А.В. с учетом влияния данного состояния на него, обстоятельств содеянного, способствовало совершению им преступлений.

Наказание Шаталову А.В. суд назначает по правилам ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, всех данных о личности подсудимого Шаталова А.В., суд приходит к выводу, что цели предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Шаталову А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 и ч. 4 ст. 111 УК РФ на менее тяжкие. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствует о меньшей степени их общественной опасности.

    Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения Шаталову А.В. менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначения ему более мягкого наказания, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Шаталов А.В. совершил в период с <дата> по <дата>. У суда не имеется достаточных оснований полагать, что указанное преступление Шаталов А.В. совершил в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем суд не находит оснований для его отмены.

Срок неотбытого дополнительного наказания Шаталовым А.В. на день, когда Шаталов А.В. был заключен под стражу по настоящему уголовному делу - <дата>, составляет: 2 месяца 11 дней ограничения свободы и 1 год 9 месяцев 14 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, окончательное наказание Шаталову А.В. суд назначает по правилам, предусмотренным ст.ст. 70, 71 УК РФ.

При этом Шаталов А.В. подлежит освобождению от наказания за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесенных в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года.

Поскольку указанные шесть преступлений совершены Шаталовым А.В. <дата>, следовательно, на момент рассмотрения уголовного дела в суде (как и на момент объявления Шаталова А.В. в розыск по настоящему делу – <дата>) срок давности привлечения его к уголовной ответственности за данные преступления истек, и он подлежит освобождению от назначенного за их совершение наказания.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Шаталову А.В. о возмещении причиненных преступлениями материального ущерба и морального вреда, в котором Потерпевший №1 просит взыскать с Шаталова А.В. стоимость похищенных золотых украшений в размере 81 740 руб. 38 коп. и компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Гражданский ответчик Шаталов А.В. ранее в судебном заседании иск в части взыскания с него стоимости золотых украшений не признал, так как пояснил, что не похищал их, размер компенсации морального вреда считает завышенным. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть средний размер заработных плат в регионе его постоянного места жительства - 12 000 -15 000 руб., и то, что в настоящее время он не имеет источника дохода.

При разрешении гражданского иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично.

Суд возлагает на Шаталова А.В. обязанность компенсировать потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред в порядке ст.ст. 150, 151 ГК РФ, поскольку в результате его умышленных преступных действий матери потерпевшего – ФИО причинен тяжкий вред здоровью, от которого впоследствии наступила её смерть, в связи с чем    потерпевший испытал нравственные страдания. Вина Шаталова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО, повлекшего по неосторожности её смерть, установлена. Действия подсудимого Шаталова А.В. находятся в прямой причинной связи с причинением Потерпевший №1, как сыну погибшей, нравственных страданий в связи с потерей близкого человека.

При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает степень вины причинителя вреда, все обстоятельства уголовного дела, материальное положение Шаталова А.В., отсутствие у него иждивенцев, а также степень родства между потерпевшим и умершим, и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Вина Шаталова А.В. установлена и в совершении хищения золотых украшений на сумму 52 977 руб. 95 коп. Перечень похищенного имущества и его стоимость подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем указанная сумма материального ущерба, причиненного Потерпевший №1 подлежит взысканию с ответчика Шаталова А.В.

В остальной части гражданский иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.п. 1, 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относят суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Потерпевший №1 заявил о выплате ему расходов на представителя по уголовному делу в размере 41 000 руб.

Данное заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Интересы Потерпевший №1 в ходе судебного рассмотрения дела представляла адвокат Юдина Т.А. на основании ордера, с которой потерпевшим заключено соответствующее соглашение.

Размер понесенных расходов на оплату адвоката потерпевшим подтвержден. Потерпевший №1 в счет оплаты услуг адвоката Юдиной Т.А. произведены оплаты на счет адвокатского образования <дата> - 10 000 руб., <дата> - 30 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами, 1 000 руб. составила комиссия банка.

Защитник Шаталова А.В. – адвокат Карпунин А.П. обратился с заявлениями об оплате его труда за 11 дней судодней в сумме 21 230 руб., исходя из расчета оплаты его труда в размере 1 930 руб. за день, и за 7 судодней в сумме 14 056 руб., исходя из расчета оплаты его труда в размере 2 008 руб. за день. Адвокат принимал участие в деле в качестве защитника в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда и имеет право в соответствии со ст. 50 ч. 5 УПК РФ на оплату труда за счет средств федерального бюджета.

Занятость адвоката в указанные дни по данному уголовному делу, подтверждена материалами уголовного дела, в связи с чем его заявления подлежат удовлетворению.

Шаталов А.В. ранее в судебном заседании пояснил, что у него нет средств на оплату процессуальных издержек, и в ближайшее время не будет, просил освободить его от их уплаты.

Суд не находит оснований для освобождения Шаталова А.В. от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным, иждивенцев не имеет. Назначение наказания в виде реального лишения свободы не является основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Понесенные потерпевшим расходы на оплату услуг представителя, вознаграждение адвокату за участие в уголовном деле подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного.

Таким образом, с осужденного Шаталова А.В. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя – адвоката потерпевшего Потерпевший №1 в размере 40 000 руб. и процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карпунину А.П. за участие в уголовном деле в размере 21 230 руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания с Шаталова А.В. оплаченной Потерпевший №1 комиссии банку в размере 1 000 руб., так как эта сумма не относится к процессуальным издержкам, и 14 056 руб. за участие адвоката Карпунина А.П. при рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, поскольку мнение Шаталова А.В. относительно возможности взыскания с него данной суммы не известно.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШАТАЛОВА А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 111 ч. 4, 119 ч. 1 (6 преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ДВУХ лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении ФИО <дата> в период времени с 00 час. 05 мин. до 02 час. 05 мин.) в виде ОДНОГО года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении ФИО <дата> в период времени с 00 час. 05 мин. до 02 час. 05 мин.) в виде ОДНОГО года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении ФИО <дата> в период времени с 00 час. 05 мин. до 02 час. 05 мин.) в виде ОДНОГО года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении ФИО <дата> в период времени с 03 час. до 04 час.) в виде ОДНОГО года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении ФИО <дата> в период времени с 03 час. до 04 час.) в виде ОДНОГО года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении ФИО <дата> в период времени с 03 час. до 04 час.) в виде ОДНОГО года лишения свободы.

Освободить Шаталова А.В. от наказания за шесть преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Шаталову А. В. назначить наказание путем частичного сложения наказаний за преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок ОДИННАДЦАТЬ лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Алексеевского районного суда <адрес> от <дата> в виде ОДНОГО месяца ограничения свободы и 1 года 9 месяцев 14 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательно назначить ШАТАЛОВУ А. В. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИННАДЦАТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок ОДИН месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 14 дней.

Установить Шаталову А.В. следующие ограничения: не изменять места жительства, в котором он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шаталову А.В. оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с момента его фактического задержания.

Зачесть Шаталову А.В. в срок отбытия наказания:

- время его содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

- время нахождения в исправительной колонии особого режима с <дата> до дня его освобождения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Шаталову А. В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шаталова А. В. в пользу Потерпевший №1 52 977 (пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят семь) руб. 95 коп. в счет возмещения материального ущерба, 1 000 000 (один миллион) руб. в счет компенсации морального вреда.

Во взыскании возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда в размерах, превышающих взысканные судом, отказать.

Произвести Потерпевший №1 выплату процессуальных издержек на оплату услуг представителя – адвоката Юдиной Т.А. в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. из средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Шаталова А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Юдиной Т.А. в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Взыскать с осужденного Шаталова А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21 230 (двадцать одна тысяча двести тридцать) руб., связанные с выплатой вознаграждения за участие в уголовном деле защитника - адвоката Карпунина А.П.

Вещественные доказательства:

- товарный чек, копия квитанции на скупленные ценности, фототаблица со скриншотами фотографий и переписки ФИО с мобильного телефона «Хонор 9», CD-диск с 15 фотографиями с изображениями ювелирных изделий, CD-R диск с 6 видеозаписями с камер видеонаблюдения «Безопасный регион» от <дата>, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «Безопасный регион» от <дата> - хранить при уголовном деле;

- покрывало, простынь, одеяло, фрагмент коврового покрытия, спортивные брюки, кофта, футболка, майка, трусы, пара носков, шапка Шаталова А.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: