Решение от 03.09.2024 по делу № 1-318/2024 от 03.05.2024

Дело № 1-318/2024

Уголовное дело № 12301040035002278

УИД 24RS0028-01-2024-002415-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

    при секретаре Идимечевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шляковой О.С.,

подсудимого Максимова Д.В.,

защитника – адвоката Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Максимов Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, холостого, несудимого, имеющего несовершеннолетнего ребенка,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Максимов Д.В. находился во дворе <адрес>, где увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Гутман Ю.А. В этот момент у Максимов Д.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение этого сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Максимов Д.В. , находясь во дворе указанного выше дома, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, поднял с земли сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Гутман Ю.А. , тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом Максимов Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Гутман Ю.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Максимов Д.В. квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшей стороны поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Максимов Д.В. в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, материальных претензий к нему не имеет, в связи с чем привлекать последнего к уголовной ответственности не желает. Оснований сомневаться в добровольности и осознанности подобной позиции потерпевшей стороны у суда не имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании подсудимый Максимов Д.В. пояснил, что согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшей стороной, то есть по не реабилитирующему основанию.

Оценивая обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, который с прекращением уголовного дела согласен, мнение государственного обвинителя и защитника, не возражающих против прекращения производства по делу, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Максимов Д.В. , поскольку между ним и потерпевшей состоялось примирение, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ судья

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░