Решение по делу № 33-19880/2023 от 02.10.2023

дело № 2-2150/2023

УИД 03RS0004-01-2023-001378-58

судья Ленинского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан Романова Ю.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-19880/2023

г. Уфа           31 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей    Абубакировой Р.Р., Аюповой Р.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каскиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исмагилова ФИО14 на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 19 июня 2023 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Исмагилов Р.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту – ответчики) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывает, что постановлением следователя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 30 сентября 2021 г. было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации. 2 октября 2021 г. в 01 час. 15 мин. по подозрению в совершении данного преступления, в соответствии со статьей 91 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации был задержан Исмагилов Р.М., в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации. 3 октября 2021 г. Гафурийским межрайонным судом в отношении Исмагилова Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ в г. Стерлитамак. 22 ноября 2021 г. Исмагилову Р.М. изменена мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением следователя от 18 ноября 2021 г., уголовное преследование в отношении обвиняемого Исмагилова Р.М. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено. Продолжено уголовное преследование в отношении обвиняемого Исмагилова Р.М. в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя от 14 сентября 2022 г. уголовное преследование в отношении обвиняемого Исмагилова Р.М. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено. Указывает, что при задержании Исмагилову Р.М. сотрудниками полиции были нанесены телесные повреждения, от которых истец страдает по настоящее время, за время нахождения в СИЗО-3, он переболел Ковид-19, что сказалось на его здоровье, пошли осложнения, в период уголовного преследования, из-за нервного напряжения и переживаний у истца ухудшилось состояние здоровья. Исмагилова Р.М. по месту работы и жительства называли преступником, убийцей своего родного брата, вынудили уволиться с работы. Фактически под воздействием меры пресечения в виде заключения под стражей и подписки о невыезде он находился со 2 октября 2021 г. по 14 сентября 2022 г. – 11 месяцев 12 дней, из них 52 дня находился под стражей, ровно столько же осуществлялось незаконное уголовное преследование Исмагилова Р.М.

Истец полагает, что ему был причинен моральный вред и нравственные страдания, которые он оценивает в 5 000 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 19 июня 2023 г. исковые требования Исмагилова Р.М. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Исмагилова Р.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. В удовлетворении иска Исмагилова Р.М. в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Исмагилов Р.М., выражая несогласие с принятым решением, просит его изменить, увеличить размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не в полной мере дал оценку обстоятельствам по делу, не учел характер причиненных ему физических и нравственных страданий, степень его вины, преклонный возраст истца, причиненные телесные повреждения, болезнь Ковид -19, ухудшение здоровья.

Изучив материалы дела, выслушав Исмагилова Р.М., его представителя Байбурина Н.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мурзагаяновой Р.А., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пунктов 34, 35, 55 статьи 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

На основании статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением следователя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан от 30 сентября 2021 г. было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации по факту ....

2 октября 2021 г. в 01 час. 15 мин., в соответствии со статьей 91 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации был задержан Исмагилов ФИО15 по подозрению в совершении данного преступления.

2 октября 2021 г. Исмагилову Р.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 октября 2021 г. в отношении Исмагилова Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 30 ноября 2021 г. и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан г. Стерлитамак.

Постановлением старшего следователя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан от 18 ноября 2021 г. в отношении обвиняемого Исмагилова Р.М. прекращено уголовное преследование в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Уголовное преследование в отношении обвиняемого Исмагилова Р.М. продолжено в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан от 18 ноября 2021 г., Исмагилов Р.М. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан от 22 ноября 2021 г. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Исмагилова Р.М. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего следователя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан от 14 сентября 2022 г. прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Исмагилова Р.М. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с отсутствием события преступления, поскольку смерть Исмагилова Раиля М. наступила от острого отравления метиловым спиртом, вследствие приема его внутрь.

Уголовное преследование в отношении обвиняемого Исмагилова Р.М. продолжено в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения Исмагиловым Р.М. телесных повреждений ФИО5 (сестре).

Обосновывая требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, Исмагилов Р.М.. указывал на то, что с момента задержания и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, множественных допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого по преступлению в связи со смертью родного брата, он испытывал настоящий стресс, страх из-за того, что его могут осудить и приговорить к реальному лишению свободы. Кроме того, когда его родственники, другие знакомые узнали, что его обвиняют в совершении преступления в отношении родного брата, близкие и знакомые называли его преступником, по месту работы его вынудили уволиться. С того момента, когда в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он не мог свободно передвигаться и видеться с родными и близкими, не мог работать, спокойно спать, нервничал, что отразилось в итоге на его здоровье самым прямым образом. В период нахождения в СИЗО, ему были причинены телесные повреждения сотрудниками полиции, что подтверждается медицинскими документами, он также переболел Ковид-19, что повлекло ухудшение его состояния здоровья. Ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно справки, выданной филиалом «№...» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России от 8 декабря 2021 г., Исмагилов Р.М. действительно перенес заболевание «ФИО16) с 28 октября 2021 г. по 11 ноября 2021 г.

После освобождения из-под стражи согласно медицинской амбулаторной карты на Исмагилова Р.М., последний 13 декабря 2021 г., 14 декабря 2021 г. обращался к ... по поводу ..., после чего ему было назначено обследование, выдано направление на госпитализацию для оперативного лечения. По обращениям в связи с ... также было назначено соответствующее лечение. В судебном заседании истец пояснил, что операция ... была проведена, предстоит еще операция.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив, что в отношении истца осуществлялось незаконное уголовное преследование по части ... Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует привлечение истца в качестве обвиняемого, применение к нему меры процессуального пресечения в виде заключения под стражу с последующим прекращением в отношении Исмагилова Р.М. уголовного дела по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (за отсутствием в деянии события преступления); принимая во внимание право истца на реабилитацию, включающую в себя компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Исмагилова Р.М. компенсации морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования установлен.

Определяя размер компенсации морального вреда в 150 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание длительное незаконное уголовное преследование (11 месяцев) истца, содержание его под стражей по обвинению в совершении особо-тяжкого преступления, что не могло не оказать отрицательного влияния на моральное и психологическое состояние Исмагилова Р.М., характер и степень нравственных страданий истца, связанных с длительностью незаконного уголовного преследования, применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, длительность незаконного применения данной меры пресечения, факт прекращения уголовного преследования по предъявленному обвинению в совершении тяжкого преступления, данные о личности истца, а также, исходя из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что с выводами суда первой инстанций в части размера компенсации морального вреда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Требования о компенсации морального вреда истцом были мотивированны, в частности причинением нравственных страданий, перенесенных в связи невозможностью пользоваться своими правами в период незаконного нахождения в статусе обвиняемого. Кроме того, из-за незаконного уголовного преследования изменилось мнение об истце в его окружения, что причинило ему нравственные страдания, изменился его привычный образ жизни. Находясь под стражей истец был изолирован от общества, лишен свободы, испытывал нервные потрясения. Принятая к нему мера пресечения в совокупности с иными процессуальными действиями, совершенными в рамках производства по уголовному делу, предполагали определенные ограничения, нарушили права истца на свободу передвижения, личную свободу.

В определении от 14 августа 2018 г. № 78-КГ18-38 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по результатам анализа сложившейся практики пришла к выводу, что разумной компенсацией за незаконное пребывание под стражей является компенсация морального вреда из расчета 2 000 рублей за сутки.

Судебная коллегия, учитывая факт задержания истца 2 октября 2021 г., избрание 3 октября 2021 г. меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, до принятия постановления от 22 ноября 2021 г. об изменении меры пресечения на подписку о невыезде, которая сохранялась до принятия постановления о прекращении уголовного преследования по части ... Уголовного кодекса Российской Федерации, длительность уголовного преследования - 11 месяцев, личность истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, критерии определения размера компенсации морального вреда, рекомендованные Верховным Судом РФ в определении от 14 августа 2018 г. № 78-КГ18-38, принимая во внимание, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, при определении размера компенсации морального вреда необходимо исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный истцу моральный вред, но также из необходимости не допустить неосновательного обогащения потерпевшего приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости должна быть установлена в размере 400 000 рублей.

По мнению судебной коллегией указанная сумма является наиболее соответствующим степени и характеру физических и нравственных страданий истца, его индивидуальным особенностям, иным заслуживающим внимания обстоятельствам, в том числе продолжительности уголовного преследования, избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, и всем другим имеющим значение при определении размера компенсации морального вреда обстоятельствам, а также установленным законом критериям разумности и справедливости, будучи достаточным и исчерпывающим.

При этом доводы апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства причинения истцу при задержании сотрудниками полиции телесных повреждений, судебная коллегия не может принять во внимание.

Из заключения эксперта №..., проведенного ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ (по материалам дела) на основании постановления старшего следователя Стерлитамакского МСО СУ СК РФ по РБ следует, что у Исмагилова Р.М. имели место повреждения в виде .... Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: пункт 9 приказа МЗ РФ от 24 апреля 2998 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критерий определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Как усматривается из представленной медицинской документации гр. Исмагилов Р.М. 13 декабря 2021 г. был осмотрен лор врачом, выставлен диагноз: «...», судебно-медицинским путем установить причину давности состояния не представляется возможным. Судебно-медицинским путем определить давность нанесения повреждения не представляется возможным. Судебно-медицинским путем конкретизировать возможные обстоятельства причинения вышеуказанных повреждений не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению путем увеличения размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 400 000 рублей.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 19 июня 2023 г. изменить в части взыскания в пользу Исмагилова ФИО17 компенсации морального вреда, указав о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Исмагилова ФИО18, дата года рождения (ИНН №...) компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы от 19 июня 2023 г. оставить без изменения.

Председательствующий                Н.Н. Якупова

Судьи                            Р.Р. Абубакирова

Р.Н. Аюпова

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2023 г.