Решение по делу № 2-1187/2013 (2-4349/2012;) от 09.01.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» а лице центрального филиала ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» а лице центрального филиала ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение между автомашиной «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты> и автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика. Автомашина «<данные изъяты>» была застрахована у истца. Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Годные остатки автомашины «<данные изъяты>» были реализованы за <данные изъяты> руб. Виновным в дорожно-транспортном происшествие был признан водитель автомашины «Kia Rio». Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «<данные изъяты>». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в порядке суброгации убытки, выплаченные по результату дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., а с ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» а лице центрального филиала ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

ФИО1 оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился в связи с чем, суд рассмотрел дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение между автомашиной «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты> и автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика. Виновным в дорожно-транспортном происшествие был признан водитель автомашины «<данные изъяты>». Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», которая выплатила истцу <данные изъяты> руб. Автомашина «<данные изъяты>» была застрахована у истца. Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8). Годные остатки автомашины «<данные изъяты>» были реализованы за <данные изъяты> руб.(л.д. 81, 87). Стоимость восстановительного ремонта за вычетом годных остатков и выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. составила <данные изъяты> руб. (л.д. 79). Таким образом, с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона РФ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Между тем, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по ОСАГО и по расширенному полису от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер застрахованной гражданской ответственности ответчика в пользу третьих лиц покрывает размер заявленных истцом требований, а следовательно требование истца о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» а лице центрального филиала ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования ОАО «<данные изъяты>» а лице центрального филиала ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. отказать за необоснованностью.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» а лице центрального филиала ОАО «<данные изъяты>» уплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин