Решение по делу № 33-1302/2022 от 17.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Шешуков Д.А. УИД: 18RS0003-01-2021-005302-57

Апел. производство: № 33-1302/2022

1-я инстанция: № 2-4370/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года                              г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Питиримовой Г.Ф.,

судей          Ивановой М.А., Фроловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мираевой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьева В. В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 октября 2021 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества к Воробьеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее - истец, Банк, ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к Воробьеву В.В. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 июля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 285368,30 руб., а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по договору Воробьевым В.В. надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумму основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита мировым судьей судебного участка Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ, который был отменен. По состоянию на 15 июля 2021 года задолженность ответчика по основному долгу составляет, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом с даты выдачи кредита по 15 июля 2021 года составляет 24963,23 руб. Банк просил суд взыскать с заемщика в свою пользу задолженность по оплате основного дога в размере 238040,54 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 30 июля 2019 года по 15 июля 2021 года в размере 24963,23 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 12,90% годовых, начиная с 16 июля 2021 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (не более чем по дату 20 сентября 2023 года), а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5830,04 руб. Правовыми основаниями иска указаны ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель Банка просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено районным судом в отсутствие сторон.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 октября 2021 года удовлетворен иск ПАО «БыстроБанк» к Воробьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскана с Воробьева В.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 30 июля 2019 года по состоянию на 15 июля 2021 года по основному долгу в размере 238040,54 руб., задолженность по уплате процентов в размере 24963,23 руб.

Взысканы с Воробьева В.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 12,9% годовых, начиная с 16 июля 2021 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем по 20 сентября 2023 года.

Взыскана с Воробьева В.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» сумма государственной пошлины в размере 5830,04 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новое решение, снизить размер взысканной суммы в части процентов за пользование кредитом, отказать во взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее, снизить размер судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Воробьев В.В. полагает, что разъяснения в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В апелляционной жалобе со ссылкой на п. 2 ст. 810 ГК РФ указано, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Также ответчик указывает, что действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. В связи с этим заемщиком сделан вывод о том, что довод истца о возможности взыскания процентов за пользование займом не может быть признан правильным, а требование о взыскании неоплаченных процентов не подлежат удовлетворению без факта доказанности их размера, взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. Кроме того, Воробьев В.В. усмотрел наличие злоупотребление правом со стороны Банка, так как с 30 июля 2019 года у ответчика возникли финансовые трудности, Банк мог обратиться в суд за защитой своих интересов в октябре 2019 года, но не сделал этого, а продолжил начисление процентов до 15 июля 2021 года. В апелляционной жалобе ответчик привел расчет процентов, подлежащих начислению за период с 30 июля 2019 года по 30 октября 2019 года.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Воробьев В.В. просил в апелляционной жалобе рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 июля 2019 года между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и Воробьевым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор № <данные изъяты>., представляющий собой смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

По условиям кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 285368,30 руб., а ответчик принимает на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. п. 4.1, 4.2 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк»).

За пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере 12,90% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Полная стоимость кредита составила 13,049% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определены в таблице, размещенной после Индивидуальных условий (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В таблице (графике платежей по кредитному договору) стороны согласовали, что количество ежемесячных платежей - 42, размер каждого ежемесячного платежа с № 1 по № 41 равен 8479,22 руб., размер платежа № 42 составляет 7110,63 руб.

Воробьев В.В. согласился с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик подтвердил, что все положения Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» ему понятны (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В п. 1.1 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» предусмотрено, что общие условия являются неотъемлемой частью кредитного договора и определяют общий порядок предоставления и обслуживания кредита.

В п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что срок предоставления кредита - 30 июля 2019 года.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

21 апреля 2020 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в котором стороны изменили размер ежемесячных платежей, срок возврата основного долга и процентов. Стороны согласовали, что с даты подписания дополнительного соглашения заемщик обязуется возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, уплачивать иные предусмотренные кредитным договором платежи согласно таблице в дополнительном соглашении. Дата последнего платежа приходится на 20 апреля 2023 года.

20 июня 2020 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в котором стороны изменили размер ежемесячных платежей, срок возврата основного долга и процентов. Стороны согласовали, что с даты подписания дополнительного соглашения заемщик обязуется возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, уплачивать иные предусмотренные кредитным договором платежи согласно таблице в дополнительном соглашении. Дата последнего платежа приходится на 20 июля 2023 года.

21 октября 2020 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в котором стороны изменили размер платежей, срок возврата основного долга и процентов. Стороны согласовали, что с даты подписания дополнительного соглашения заемщик обязуется возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, уплачивать иные предусмотренные кредитным договором платежи согласно таблице в дополнительном соглашении. Дата последнего платежа приходится на 20 сентября 2023 года.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по настоящему кредитному договору (с учетом дополнительного соглашения).

В п. 4.13 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк указано, что Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в том числе в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и/или уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Банк обращался к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Воробьева В.В. задолженности по кредитному договору. 31 марта 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1007/2021. 22 апреля 2021 года определением мирового судьи на основании заявления заемщика отменен судебный приказ № 2-1007/2021 от 31 марта 2021 года.

В уведомлении Банк в связи с нарушением условий кредитного договора № <данные изъяты> от 30 июля 2019 года указал ответчику на необходимость возврата просроченной задолженности и досрочного возврата остатка текущей задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. В уведомлении приведена общая сумма долга на 15 июля 2021 года.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора, положениями ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 819, ст. ст. 809, 810, ст. 319 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Районный суд исходил из того, что Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты путем внесения периодических платежей, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, у кредитора возникло право требовать у ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, на день вынесения решения задолженность заемщиком не погашена.

С представленным истцом расчетом задолженности районный суд согласился, признал его арифметически верным. В решении указано, что списание поступивших от Воробьева В.В. денежных средств соответствует ст. 319 ГК РФ.

Так же судом первой инстанции было признано правомерным требование истца о взыскании с Воробьева В.В. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по ставке 12,9% годовых по день фактического погашения суммы основанного долга, но не более установленного договором срока (в редакции дополнительного соглашения от 21 октября 2020 года), то есть не более чем по 20 сентября 2023 года.

Поскольку исковые требования Банка были удовлетворены полностью, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ районный суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5830,04 руб.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда относительно размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и судебных расходов, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению как основанные на неверном толковании законодательства и не подтвержденные материалами дела.

Так, согласно кредитному договору и дополнительными соглашениям к кредитному договору возврат заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется периодическими платежами. Ответчик получил сумму кредита по договору и распорядился ею по своему усмотрению.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что 21 апреля 2020 года, 20 июня 2020 года, 21 октября 2020 года стороны заключили дополнительные соглашения к кредитному договору, изменяя размер платежей, срок возврата основного долга и процентов ( график платежей). В дополнительном соглашении от 21 октября 2020 года последний ежемесячный платеж по кредитному договору приходится на 20 сентября 2023 года. Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредитному договору осуществлен заемщиком 21 сентября 2020 года.

При этом предусмотренные в кредитном договоре проценты являются платой, взимаемой с заемщика в пользу Банку за пользование кредитом (ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В вышеприведенных положениях п. 2 ст. 811 ГК РФ и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодатель предусмотрел право Банка на досрочное истребование у заемщика оставшихся сумм основного дога и процентов за пользование кредитом при нарушении заемщиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из указанных положений следует, что проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы, в том числе до момента фактического погашения задолженности, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Возможность досрочного истребования Банком у заемщика оставшейся суммы кредита и процентов в случае нарушения заемщиком сроков возврата основного долга и уплаты процентов по кредитному договору предусмотрена в кредитном договоре (п. п. 1.1, 4.13 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с нарушением заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор воспользовался правом досрочного истребования суммы долга обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. При указанных обстоятельствах график платежей утратил свое действие, поскольку с момента истребования кредитором досрочно всей суммы задолженности, у заемщика возникла обязанность по ее возврату в полном объеме независимо от графика платежей, применение которого возможно лишь в случае надлежащего исполнения обязательств должником и до реализации кредитором права досрочного истребования суммы долга.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают право Банка на досрочное взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического погашения задолженности. Иное применение законодательства влечет нарушение баланса интереса сторон и извлечение ответчиком выгоды из незаконного поведения.

То обстоятельство, что истец не обратился в суд с иском в октябре 2019 года само по себе не свидетельствует о намерении Банка причинить вред ответчику и обогатиться за счет заемщика, поскольку на заемщике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного постановления. Недобросовестности со стороны истца судебная коллегия не усматривает. Обращению в суд с настоящим иском предшествовало заключение между сторонами дополнительных соглашений к кредитному договору (21 апреля 2020 года, 20 июня 2020 года, 21 октября 2020 года), защита Банком своих прав в приказном порядке в марте-апреле 2021 года, оформление Банком уведомления для ответчика с указанием суммы долга на 15 июля 2021 года.

Так как проценты за пользование кредитом не подлежат снижению, то отсутствуют основания для уменьшения взысканных с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы нет. Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 октября 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Воробьева В. В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2022 года.

Председательствующий судья                         Г.Ф. Питиримова

Судьи                                     М.А. Иванова

                                     Ю.В. Фролова