Решение по делу № 2-976/2020 от 27.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А., при секретаре Виноградовой Е.В., с участием прокурора Забабуриной В.Д., ответчика Овчинникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора ..., действующего в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, к ФИО1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ... обратился в суд с иском в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц к Овчинникову А.А. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в обосновании иска указав, что в ходе осуществления надзора за исполнением требований федерального законодательства об исполнительном производстве прокуратурой ... проведены проверочные мероприятия в отношении ... отдела судебных приставов УФССП России по ... (далее – Ангарский РОСП УФССП России по ...), в ходе которых проанализировано исполнение решений Ангарского городского суда по искам прокурора города.

Установлено, что на исполнении в Ангарском РОСП УФССП России по ... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ** на основании исполнительного листа № от **, выданного Ангарским городским судом по гражданскому делу № от ** об обязании Овчинникова Александра Анатольевича устранить нарушения требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: ..., 188 квартал, ..., ТЦ «Юность», в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. ** вышеуказанное решение Ангарского городского суда по иску прокурора вступило в законную силу.

После вступления решения Ангарского городского суда в законную силу сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по ... дважды проведены внеплановые выездные проверки в отношении Овчинникова А.А. по адресу: ..., 188 квартал, ..., в ходе которых установлено, что требования по устранению нарушений пожарной безопасности на объекте защиты ТЦ «Юность» не выполнены. Указанные обстоятельства подтверждаются актами проверок от ** и **.

Просил обязать ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: запретить деятельность торгового центра «Юность», расположенного по адресу: ..., 188 квартал, ..., Овчинникова Александра Анатольевича по эксплуатации объекта защиты до полного устранения нарушений требований пожарной безопасности.

В судебном заседании старший помощник прокурора ... Забабурина В.Д., действующая на основании прав по должности, заявила, что от исковых требований Прокурора ..., действующего в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, к Овчинникову Александру Анатольевичу об устранении нарушений требований пожарной безопасности отказывается в полном объеме, добровольно, в связи с добровольным устранением ответчиком нарушений требований пожарной безопасности. Полагает возможным прекратить производство по делу, отменить принятые судом обеспечительные меры. Письменный отказ истца от иска приобщен к материалам дела.

Ответчик Овчинников А.А. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, просил отменить принятые судом обеспечительные меры. Представил заключение о независимой оценке пожарного риска от **, заключение специалиста от **.

Третье лицо – Управление надзорной деятельности ГУ МЧС России по ... о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.    

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по гражданскому делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав пояснения участников процесса, а также учитывая, что отказ истца от иска является диспозитивным правом истца и носит распорядительный характер, означающий, что истец отказался от своих материально-правовых требований к ответчику и от продолжения процесса, суд принимает отказ от иска, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с принятием судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению.

Определением Ангарского городского суда от ** приняты обеспечительные меры по данному делу в виде запрета эксплуатации объекта защиты, расположенного по адресу: ..., 188 квартал, ..., ТЦ «Юность», до полного устранения нарушений требований пожарной безопасности до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В судебном заседании старший помощник прокурора ... Забабурина В.Д., действующая на основании прав по должности, полагала возможным отменить принятые судом обеспечительные меры.

Ответчик Овчинников А.А. просил отменить принятые судом обеспечительные меры

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенных положений действующего процессуального законодательства, принятые судьей или судом меры по обеспечению иска подлежат отмене в случае устранения обстоятельств, послуживших основаниями к их принятию.

Поскольку обеспечительные меры принимались с целью обеспечения исполнения судебного акта, в судебном заседании старший помощник прокурора ... Забабурина В.Д., действующая на основании прав по должности, заявила, что от исковых требований Прокурора ..., действующего в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, к Овчинникову Александру Анатольевичу об устранении нарушений требований пожарной безопасности отказывается в полном объеме, добровольно, в связи с добровольным устранением ответчиком нарушений требований пожарной безопасности, оснований для сохранения обеспечительных мер в настоящее время не имеется, следовательно, обеспечительные меры, принятые в рамках рассмотрения спора, подлежат отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 144, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Прокурора ..., действующего в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, к Овчинникову Александру Анатольевичу об устранении нарушений требований пожарной безопасности прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление Овчинникова Александра Анатольевича удовлетворить.

Обеспечительные меры, наложенные определением Ангарского городского суда ... от **, в виде запрета эксплуатации объекта защиты, расположенного по адресу: ..., 188 квартал, ..., ТЦ «Юность», отменить.

Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в ... отдел судебных приставов УФССП России по ....

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Халбаева