Решение по делу № 33-11400/2022 от 11.04.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-11400/2022    Судья: Лещева К.М.

УИД № 78RS0006-01-2020-004607-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    31 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Сопранькова Т.Г., при секретаре Петерс О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-762/2021 по частной жалобе Гребенюк Татьяны Александровны на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2022 года о прекращении производства по заявлению АНО «ЦНИЭ» об уточнении объектов исследования,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гребенюк Т.А. обратилась в суд с иском к Рошка И.А., Харин И., в котором просила признать недействительным договор найма жилого помещения, заключенный 01.10.2018 между Рошка И.А. и Харин И.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2021 по ходатайству истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «ЦНИЭ», обязанность по оплате экспертизы возложена на Гребенюк Т.А.

20.05.2021 руководитель АНО «ЦНИЭ» Николаев Д.А. обратился в суд с заявлением об уточнении конкретных образцов подписи подлежащих исследованию.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2021 заявление АНО «ЦНИЭ» удовлетворено, уточнены объекты подлежащие исследованию.

10.08.2021 Гребенюк Т.А. обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда, в которой просила его отменить в части возложения на нее расходов по оплате экспертизы, ссылаясь на то, что после уточнения судом объектом исследования стоимость экспертизы увеличилась.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2021 определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2021 отменено, выделенный материал направлен на новое рассмотрение заявления АНО «ЦНИЭ».

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2022 прекращено производство по заявлению АНО «ЦНИЭ» об уточнении объектов исследования.

В частной жалобе, поданной Гребенюк Т.А. содержится просьба об отмене указанного определения суда, постановленного, по мнению подателя жалобы, с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Прекращая производство по заявлению руководителя АНО «ЦНИЭ» об уточнении объектов исследования, суд первой инстанции, применив положения п. 1 ст. 6 ГК РФ, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что фактически почерковедческая экспертиза проведена, по делу постановлено решение, которым разрешен вопрос о распределении судебных расходов, в связи с чем основания для рассмотрения заявления экспертного учреждения отпали.

Суд апелляционной инстанции находит возможным согласиться с правовой позицией суда первой инстанции.

По смыслу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из материалов настоящего дела следует, что определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2021 по ходатайству истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «ЦНИЭ», обязанность по оплате экспертизы возложена на Гребенюк Т.А.

20.05.2021 руководитель АНО «ЦНИЭ» обратился в суд с заявлением об уточнении конкретных образцов подписи подлежащих исследованию.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2021 заявление АНО «ЦНИЭ» удовлетворено, уточнены объекты подлежащие исследованию.

10.08.2021 Гребенюк Т.А. обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда, в которой просила его отменить в части возложения на нее расходов по оплате экспертизы, ссылаясь на то, что после уточнения судом объектом исследования стоимость экспертизы увеличилась.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2021 определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2021 отменено, выделенный материал направлен на новое рассмотрение заявления АНО «ЦНИЭ».

Из сопроводительного письма АНО «ЦНИЭ» от 05.2021 года следует, что материалы гражданского дела № 2-762/2021 с заключением эксперта № ЭЗ-345/2021 возвращены в Кировский районный суд (т. 1 л.д. 137).

Определением Кировского районного суда от 06.10.2021 производство по делу возобновлено (т. 1 л.д. 169).

10.12.2021 Кировским районным судом Санкт-Петербурга разрешено по существу гражданское дело по иску Гребенюк Т.А. к Рошка И.А., Харин И. о признании договора недействительным.

С Гребенюк Т.А. в пользу АНО «ЦНИЭ» взысканы расходы на производство экспертизы в размере 60 000 рублей.

08.02.2022 судом разрешен вопрос по заявлению АНО «ЦНИЭ» об уточнении объектов исследования прекращением производства по нему.

Таким образом, на дату разрешения указанного заявления уже было произведено как экспертное исследование по представленным образцам подписи Харин И., так и постановлено решение по делу.

С учетом изложенного, заявление АНО «ЦНИЭ» не подлежало разрешению по существу, поскольку на 08.02.2022 отпали основания к обсуждению вопроса об уточнении объектов исследования, необходимых для производства по настоящему делу почерковедческой экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда                                  Т.Г. Сопранькова