Решение от 02.04.2020 по делу № 33-1181/2020 от 10.03.2020

Судья Тултаев А.Г. Дело № 33-1181/2020

№ 2-1556/2015

43RS0001-01-2015-002017-82

02 апреля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд в составе судьи Катаевой Е.В.,

при секретаре Желтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове частную жалобу Ляшко С.В. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 22 января 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ляшко С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Кирова от 02 марта 2015 года – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 02.03.2015 удовлетворены исковые требования Сбербанка России ОАО (Кировское отделение № 8612) к Ляшко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Копия указанного решения направлена в адрес ответчика 24.03.2015.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 18.03.2016 установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «ЮСБ».

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения было направлено должником в адрес Ленинского районного суда г. Кирова 22.11.2019.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Ляшко С.В. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку копию заочного решения он не получал, отбывал наказание по приговору суда и возражений относительно заявленных требований представить не мог, в связи с чем считает причины пропуска срока уважительными.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «НБК» (измененное наименование ООО «ЮСБ») по доверенности – Калыгин С.О. просит определение суда оставить без изменения.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Из материалов дела следует, что заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 02.03.2015 было направлено в адрес Ляшко С.В. 24.03.2015, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Заочное решение вступило в законную силу 13.05.2015.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения было впервые направлено должником в адрес Ленинского районного суда г. Кирова 22.11.2019 согласно штемпелю на почтовом конверте.

Указанное заявление Ляшко С.В. определением Ленинского районного суда г. Кирова от 29.11.2019 оставлено без движения, ввиду того, что должником не подано заявление об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Кирова от 02.03.2015 направлено Ляшко С.В. в адрес суда 13.12.2019.

Поскольку заявление об отмене заочного решения и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу подано в суд по истечении срока на обжалование, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 14 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015), районный суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат в силу положений ст. ст. 165.1 ГК РФ, 117, 119 ГПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод частной жалобы о неполучении Ляшко С.В. копии заочного решения, как свидетельствующий о нарушении судом его процессуальных прав. Судебная корреспонденция направлялась в адрес Ляшко С.В. по последнему известному месту жительства, в связи с чем, возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все обстоятельства нарушения процессуального срока были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.