Дело № 2-3836/2024
УИД 75RS0001-01-2017-005578-77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2024 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,
при секретаре Крупенниковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авангард-Ломбард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Дармограев Д.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.
Заочным решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному делу с Дармограева Д.Н. в пользу ООО «Авангард-Ломбард» взыскана сумма займа 20 000 руб., проценты 60 000 руб., неустойка 20 000 руб., всего 100 000 руб.. Взыскивать по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ каждые 30 дней в размере 20% от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскивать ежедневно в размере 1% от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание на автомобиль mazda bongo Friendee 2002 г.в., госномер № с установлением начальной цены 200 000 руб.. В настоящее время в отношении должника возбуждено несколько исполнительных производств в службе судебных приставов по Забайкальскому краю в рамках которых у него изъят автомобиль МАЗДА BONGO FRIENDEE в пользу взыскателя стоимостью 150 000 рублей, а также взыскали сумму в размере 387 752 рублей. Более того, размер процентов продолжает расти с каждым днем, и задолженность на сегодняшний день составляет более 420 000 рублей.
Определением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре судебного решения, отменено заочное решение Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Авангард-Ломбард» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по новым обстоятельствам.
Представитель истца Завьялов К А.А, представитель Саломатов С.В. не возражали против прекращения производства по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Определением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре судебного решения, отменено заочное решение Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Авангард-Ломбард» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по новым обстоятельствам.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в производство судьи Федоровой Е.Н.
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления Дармограева Д.Н. отказано.
При таких обстоятельствах, производство по делу по иску ООО «Авангард-Ломбард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.11.2024.
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>