Решение по делу № 2-146/2016 (2-1538/2015;) от 21.04.2015

                 Дело № 2-146/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

с участием помощника прокурора

Березовского района Красноярского края Шаталова Р.О.,

при секретаре – Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матюшонок С.А. к Хазов А.В., Козлова Т.С. о вселении, по встречному исковому заявлению Козлова Т.С. к Матюшонок С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Матюшонок С.А. обратился в суд с иском к Хазов А.В., Козлова Т.С. о вселении в <адрес>. Требования мотивировал тем, что Хазов А.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан принадлежала указанная выше квартира. Он от участия в приватизации данной квартиры отказался. Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 декабря 2014 года установлено его право пользования спорным жилым помещением, он обратился в суд с настоящим иском.

Козлова Т.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Матюшонок С.А. о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес>, снятии его с регистрационного учета по данному адресу. Требования мотивировала тем, что ей на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2014 года на праве собственности принадлежит указанная выше квартира. В данном жилом помещении на регистрационном учете состоит Матюшонок С.А., который членом ее семьи не является, в спорной квартире не проживает. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещение нарушает ее права как собственника квартиры, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Матюшонок С.А., его представитель Волков А.Ю. (действующий на основании ордера от <дата>) исковые требования поддержали, просили в удовлетворении встречных исковых требований Козлова Т.С. отказать.

Ответчик Козлова Т.С., ее представитель Гаджиев Х.И. (действующий на основании ордера от <дата>) встречные исковые требования подержали, в удовлетворении исковых требований Матюшонок С.А. просили отказать.

Ответчик Хазов А.В. встречные исковые требования Козлова Т.С. поддержал, иск Матюшонок С.А. не признал.

Представитель третьих лиц отделения УФМС России по Красноярскому краю в Березовском районе, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Березовском районе Красноярского края, ПАО «Сбербанк России», третье лицо Бударев А.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Матюшонок С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Козлова Т.С. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) грраждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 декабря 2014 года отменено решение Березовского районного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года, которым Матюшонок С.А. был признан утратившим право пользования жилам помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по данному адресу, по делу вынесено новое решением об отказе в удовлетворении исковых требований Хазов А.В. о признании Матюшонок С.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (л.д. 90-91).

Из постановленного по делу апелляционного определения следует, что в <адрес> Матюшонок С.А. вселен нанимателем ФИО10 с согласия члена семьи Хазов А.В. в мае 2002 года. С указанного времени истец проживал с ними одной семьей, состоял на регистрационном учете по месту жительства. На момент приватизации квартиры - 25 сентября 2003 года также проживал в спорной квартире, от участия в приватизации отказался, согласился на приватизацию спорной квартиры единолично Хазов А.В. (л.д. 25, 90-91).

25 сентября 2003 года на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № Хазов А.В. приобрел в собственность <адрес> (л.д. 23).

Впоследствии Хазов А.В. на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2014 года продал спорное жилое помещение Козлова Т.С. (л.д. 39-40).

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 11 апреля 2016 года в <адрес> состоят на регистрационном учете: Матюшонок С.А. с <дата> на основании апелляционного определения от 17 декабря 2014 года; с <дата> Козлова Т.С. и ее несовершеннолетние дети ФИО11 (<дата>) и ФИО12 (<дата>) (л.д. 140).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд исходит из того, что Матюшонок С.А. на момент приватизации <адрес>, имел равные права пользования спорным жилым помещением с лицом, его приватизировавшим – Хазов А.В., приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации, что также было установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 декабря 2014 года.

Вместе с тем, на основании заявления Хазов А.В., предоставившего не вступившее в законную силу решение Березовского районного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года, которое впоследствии отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 декабря 2014 года, Матюшонок С.А. 05 сентября 2014 года был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. После этого Хазов А.В. на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2014 года произвел отчуждение спорной квартиры Козлова Т.С.

Принимая во внимание то, что переход права собственности на спорное жилое помещение к ответчику Козлова Т.С. не влечет безусловное прекращение право пользования указанным жилым помещением Матюшонок С.А., так как на момент приватизации он имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшими дав согласие на приватизацию жилого помещения, сохранил за собой бессрочное право пользования данным жилым помещением; с учетом того, что факт не проживания Матюшонок С.А. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, добровольно от права пользования квартирой он не отказывался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Матюшонок С.А. о вселении в <адрес>, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Козлова Т.С. к Матюшонок С.А. о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес>, снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Матюшонок С.А. к Хазов А.В., Козлова Т.С. о вселении удовлетворить.

Вселить Матюшонок С.А. в <адрес>.

    В удовлетворении встречных исковых требований Козлова Т.С. к Матюшонок С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Золотухина