Решение по делу № 33-2605/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-6442/2023

№ 33-2605/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 09 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

судей Наливкиной Е.А., Наумовой Е.А.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Оренбурга в интересах неопределенного круга лиц к Некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ по Оренбургской области» о возложении обязанности заключить договор на проведение работ,

по апелляционной жалобе некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» на решение Дзержинского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Хаирова М.Р., объяснения прокурора (адрес) прокуратуры ФИО4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства (адрес)» - ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, третьего лица ФИО7, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

    прокурор Дзержинского района г. Оренбурга обратился в суд с иском к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возложении обязанности заключить договор на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

    В обоснование требований указал, что прокуратурой проведена проверка жилищного законодательства при проведении капитального ремонта общего имущества МКД. В ходе проверки было установлено, что для выполнения работ по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного дома по адресу: (адрес), между НКО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и ООО «РемСтрой - Оренбург» заключен договор подряда № от (дата).

Работы по указанному договору были выполнены и приняты, о чем свидетельствует акт приемочной комиссии о готовности законченного капитальным ремонтом жилого здания от (дата), а также акты о приемке выполненных работ. Однако, в период гарантийного срока региональным оператором были выявлены недостатки, дефекты фасада.

Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) удовлетворены требования прокурора (адрес), на ООО «РемСтрой-Оренбург» возложена обязанность в течение двух месяцев устранить недостатки, выявленные при проведении ремонта по адресу: (адрес). До настоящего времени решение суда не исполнено.

В связи с бездействием ООО «РемСтрой-Оренбург» НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» заключен договор с ООО «СК Интерстрой-56», по результатам исполнения которого устранены дефекты капитального строительства ремонта кровли. НО «Фонд модернизации ЖКХ» обязан принять меры по устранению выявленных недостатков.

Уточнив исковые требования, прокурор просил в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда заключить с подрядной организацией договор для устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта фасада МКД, расположенного по адресу: (адрес), а именно:

- произвести отбивку штукатурки с поверхности стен и потолков кирпичных в количестве 377, 95 кв.м;

- произвести ремонт лицевой поверхности наружных кирпичных стен в количестве 6,4 кв.м;

- произвести оштукатуривание поверхности фасадов по сетке без устройств каркаса в количестве 377,95 кв.м;

- произвести сплошную шпаклевку ранее оштукатуренных поверхностей цементно-полинилацетатным составом с лесов и земли в количестве 377,95 кв.м;

- произвести отделку фасадов мелкозернистыми декоративными покрытиями в количестве 341,58 кв.м;

- произвести окраску фасадов с лесов по подготовленной поверхности: перхлорвиниловая в количестве 497,27 кв.м;

- произвести улучшенную окраску масляными составами по штукатурке стен (цоколь) в количестве 36,37 кв.м;

- произвести ремонт по штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню и бетону цементно – известковым раствором с земли и лесов в количестве 1,281 кв.м;

- произвести окраску фасадов с лесов по подготовленной поверхности: перхлорвиниловая (откосы) в количестве 1,281 кв.м;

- произвести разборку покрытий и оснований: цементно-бетонных в количестве 5,045 кв.м,

- произвести устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 7 см в количестве 100,9 кв.м.

Определением Ленинского районного суда (адрес) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «РемСтрой-Оренбург», ФИО7

Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования прокурора (адрес) удовлетворены частично.

Суд обязал НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда заключить с подрядной организацией договор для устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г Оренбурга, (адрес), именно:

- произвести отбивку штукатурки с поверхности стен и потолков кирпичных в количестве 377,95 кв.м;

- произвести ремонт лицевой поверхности наружных кирпичных стен в количестве 6,4 кв.м;

- произвести оштукатуривание поверхности фасадов по сетке без устройств каркаса в количестве 377, 95 кв.м;

- произвести сплошную шпаклевку ранее оштукатуренных поверхностей цементно-поливинилацетатным составом с лесов и земли в количестве 377, 95 кв.м,

- произвести отделку фасадов мелкозернистыми декоративными покрытиями в количестве 341, 58 кв.м.

- произвести окраску фасадов с лесов по подготовленной поверхности: перхлорвиниловая в количестве 497, 27 кв.м,

- произвести улучшенную окраску масляными составами по штукатурке стен (цоколь) в количестве 36, 37 кв.м,

- произвести ремонт штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню и бетону цементно - известковым раствором с земли и лесов в количестве 1,281 кв.м,

- произвести окраску фасадов с лесов по подготовленной поверхности: перхловиниловая (откосы) в количестве 1,281 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору (адрес) отказано.

В апелляционной жалобе НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц ООО «Оренбургская управляющая компания», ООО «РемСтрой-Оренбург», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан в частности привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункт 3 пункта 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании пункта 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На территории Оренбургской области для выполнения указанных целей в соответствии с постановлением (адрес) от (дата) N 562-п создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства (адрес)».

Из материалов дела следует, и судом установлено, что между региональным оператором и ООО «РемСтрой-Оренбург» заключен договор от (дата) № № на выполнение проектных и строительно-монтажных работ по капитальному ремонту кровли и фасада МКД, расположенного по адресу: (адрес), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту и по выполнению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе по адресу: (адрес), в части ремонта крыши и фасада.

На основании решения Ленинского районного суда (адрес) от (дата) установлено, что работы были приняты на основании актов о приемки выполненных работ № №,24 от (дата) (по разработке проектной документации), №№,26 от (дата) (по ремонту фасада и кровли).

В период гарантийного срока региональным оператором были выявлены следующие недостатки, дефекты фасада:

- разрушение штукатурно-окрасочного слоя фасада МКД,

- разрушение штукатурно-окрасочного слоя цоколя МКД,

- разрушение целостности отмостки МКД

- разрушение окрасочного слоя цоколя.

До настоящего времени указанные дефекты в полном объеме не устранены.

Согласно судебной строительно-технической экспертизы от (дата) №, проведенной в рамках гражданского дела № для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить следующие работы:

- отбивка штукатурки с поверхности стен и потолков кирпичных,

- ремонт лицевой поверхности наружных кирпичных стен,

- штукатурка по сетке без устройств каркаса,

- отделка фасадов мелкозернистыми декоративными покрытиями из минеральных или полиминеральных пастовых составов на латексной основе по подготовленной поверхности с лесов и земли, состав с наполнителем из мелкозернистого минерала,

- окраска фасадов с лесов по подготовленной поверхности перхлорвиниловая,

- улучшенная окраска масляными составами по штукатурке стен.

Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) удовлетворены требования прокурора (адрес), на ООО «РемСтрой-Оренбург» возложена обязанность в течение двух месяцев устранить недостатки, выявленные при проведении ремонта по адресу: (адрес):

- произвести отбивку штукатурки с поверхности стен и потолков кирпичных;

- произвести ремонт лицевой поверхности наружных кирпичных стен;

- произвести оштукатуривание поверхности фасадов по сетке без устройства каркаса;

- произвести отделку фасадов мелкозернистыми декоративными покрытиями из минеральных или полиминеральных пастовых составов на латексной основе по поверхности с лесов и земли;

- произвести окраску фасадов с лесов по подготовленной поверхности перхлорвениловая;

- произвести улучшенную окраску масляными составами по штукатурке стен (цоколь);

- произвести разборку покрытий кровель из рулонных материалов;

- произвести разборку выравнивающих стяжек цементно-песчанных толщиной 15 мм (50 мм);

- произвести устройство выравнивающих стяжек цементно-песчанных толщиной 15 мм (50 мм);

- произвести устройство выравнивающих стяжек : на каждый 1 мм изменения толщины добавлять или исключать к расценке 12-01-017-01;

- произвести огрунтовку оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: битумной грунтовкой с ее приготовлением;

- произвести устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя;

- произвести устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой более 600 мм с одним фартуком;

- произвести устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой и оцинкованной стали. До настоящего времени решение суда не исполнено.

В связи с бездействием ООО «РемСтрой-Оренбург» НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» заключен договор с ООО «СК Интерстрой-56», по результатам исполнения которого устранены дефекты капитального строительства ремонта кровли. НО «Фонд модернизации ЖКХ» обязан принять меры по устранению выявленных недостатков в полном объеме.

Актом совместного осмотра от (дата), составленным с участием представителя ответчика, представителя управляющей организации, в отношении многоквартирного дома по адресу: (адрес) было зафиксировано, что ранее выявленные в пределах гарантийного срока дефекты фасада подрядчиком не устранены.

В связи с введением в отношении ООО «РемСтрой-Оренбург» процедуры банкротства в рамках дела № А47-17827/2022 НО «Фонд модернизации ЖКХ» обращался в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении кредиторской задолженности в размере 1 285 450 рублей и включении ее в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от (дата) требования НО «Фонд модернизации ЖКХ по Оренбургской области» были удовлетворены в полном объеме.

Согласно дефектной ведомости от (дата), составленной при совместном осмотре МКД № по (адрес) для устранения недостатков, возникших в связи проведенным капитальным ремонтом МКД требуется:

- произвести отбивку штукатурки с поверхности стен и потолков кирпичных в количестве 377, 95 кв.м.;

- произвести ремонт лицевой поверхности наружных кирпичных стен в количестве 6.4 кв.м.;

- произвести оштукатуривание поверхности фасадов по сетке без устройств каркаса в количестве 377, 95 кв.м.

- произвести сплошную шпаклевку ранее оштукатуренных поверхностей цементно-поливинилацетатным составом с лесов и земли в количестве 377, 95 кв.м.,

- произвести отделку фасадов мелкозернистыми декоративными покрытиями в количестве 341, 58 кв.м.

- произвести окраску фасадов с лесов по подготовленной поверхности: перхлорвиниловая в количестве 497, 27 кв.м.,

- произвести улучшенную окраску масляными составами по штукатурке стен (цоколь) в количестве 36, 37 кв.м.,

- произвести ремонт штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню и бетону цементно - известковым раствором с земли и лесов в количестве 1,281 кв.м,

- произвести окраску фасадов с лесов по подготовленной поверхности: перхловиниловая (откосы) в количестве 1.281 кв.м.

- произвести разборку покрытий и оснований цементно-бетонных 5,045 кв.м.,

- произвести устройство асфальтобетонных покрытий, дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 7 см – 100, 9 кв.м.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за ненадлежащее проведение капитального ремонта многоквартирного дома является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», поскольку на указанную организацию, наделенную полномочиями регионального оператора, законом возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Допущение нарушений при производстве капитального ремонта спорных многоквартирных домов подтверждено материалами дела, не опровергнуто ответчиком.

Учитывая, что НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» было известно о наличии недостатков при производстве капитального ремонта крыши и фасада МКД и их неустранении подрядной организацией, данные недостатки были выявлены в пределах гарантийного срока, должных и необходимых действий НО «Фонд модернизации ЖКХ по Оренбургской области», направленных на контролирование подрядной организации, предпринято не было, учитывая, что подрядная организация, с которой Фондом был заключен договор капитального ремонта в 2015 года не может выполнить решение суда, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с подрядной организацией договора для устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта фасада МКД, расположенного по адресу: (адрес), исключив при этом ряд работ, поскольку недостатки требующие проведение указанных работ возникли по истечении гарантийного срока проведенного капитального ремонта.

Отклоняя доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности должен исчисляться с (дата), поскольку НО «Фонд модернизации ЖКХ по (адрес)» был обязан нести ответственность перед собственниками помещений в МКД за качество выполненных работ до (дата), в то время как недостатки не устранялись в период, когда Фонду было известно о их наличии, таким образом к данным правоотношениям применяются общие положения о сроках давности и течение срока исковой давности следует исчислять с (дата), который по настоящему делу не истек.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда в адрес ответчика были направлены сведения о наличии дефектов, а именно с (дата) и (дата), судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 данной статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

На основании изложенного, учитывая, что настоящие требования прокурора (адрес) были обусловлены тем, что в период гарантийного срока на выполненные работы по договору подряда от (дата), принятые в полном объеме заказчиком (дата), выявлены недостатки, которые не устранены после вынесения решения суда от (дата), а также в период всего гарантийного срока по договору, то есть до (дата), судебной коллегией установлено, что в настоящее время имеет место повторное обращение по ранее выявленным недостаткам, которые не устранены в период гарантийного срока, в связи с чем нельзя сделать вывод о пропуске срока исковой давности и исчислении срока с даты выявления недостатков ((дата) и (дата)).

Так, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что срок исковой давности следует исчислять с момента истечения гарантийного срока по договору подряда, то есть с (дата), учитывая, что прокурор обратился в суд с иском (дата), то трехлетний срок обращения в суд с иском истцом не был пропущен.

Фактически прокурор уже своевременно обращался с иском о понуждении установить выявленные недостатки ремонта, при этом настоящий иск обусловлен невозможностью исполнения решения суда в отношении подрядчика-банкрота, соответственно некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства (адрес)» должна нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей подрядчиком, в силу закона.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи