Решение по делу № 2-1419/2023 от 21.02.2023

Гр. дело № 2-1419/2023

УИД 21RS0023-01-2022-003938-23

                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                 28 марта 2023 года                                                                              г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Хмыровой А.А.,

с участием ответчика Васильева А.В., его представителя Егорова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Васильеву Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                         у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что дата между ПАО «МТС-Банк» и Васильевым А.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № ------ путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от дата и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента (расчетом задолженности).

дата ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) ------ПКБ от дата и выпиской из Приложения ----- к Договору уступки прав (требований) ------ПКБ от дата.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Васильева А.В. в соответствии с приложением ----- к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 104 758,05рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 98 703,46 руб.,

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 2 854,59 руб.

Сумма задолженности по комиссии - 3 200,00 руб..

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с дата по дата в размере 98 703,46 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 2 854,59руб..

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 231,16 руб..

По делу выносилось заочное решение суда дата, которым исковые требования были удовлетворены.

Определением от дата заочное решение суда было отменено. В качестве основания для отмены заочного решения суда, которое может повлиять на его содержание, ответчиком представлен приговор Ленинского районного суда адрес по уголовному делу ----- на основании которого он является потерпевшим, а виновный по уголовному делу должен возместить в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму ущерба.

В данное судебное заседание истцом представлено заявление о прекращении производства по делу, так как истец отказывается от иска в отношении ответчика в полном объеме. Просит вернуть истцу государственную пошлину в сумме 3 231,16 руб., уплаченную при подаче иска.

Ответчик в судебном заседании и его представитель заявили, что желали бы рассмотреть исковые требования по существу и отказать истцу в иске, чтобы исключить последующее обращение какой-либо иной организации к ответчику с аналогичными требованиями.

Обсудив доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

        В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от исковых требований и принятия его судом, суд прекращает производство по делу.

        В соответствии со ст.221 ГК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Так как отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований.

Опасения ответчика о возможности передачи права требования о взыскании задолженности с ответчика иным лицам, являются несостоятельными, так как в соответствии со ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В части ходатайства о возврате государственной пошлины, суд полагает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как пояснили в судебном заседании ответчик и его представитель, после предъявления иска ответчик никаких денежных сумм истцу не перечислял.

        Руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ,

                                                                     о п р е д е л и л :

        Принять отказ истца НАО «Первое клиентское бюро» от исковых требований к Васильеву Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № ------ от дата в полном объеме.

        Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

        Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Отказать в удовлетворении ходатайства НАО «Первое клиентское бюро» о возврате государственной пошлины из бюджета г. Чебоксары в размере 3 231,16 руб..

        Определение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

        Судья                                                                                                 В.В. Евстафьев

    Мотивированное определение

    вынесено 28.03.2023