Решение по делу № 2-417/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-417/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково                                        16 октября 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева Сергея Александровича к Надежденскому Василию Александровичу, Надежденскому Ивану Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Золотарев С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Надежденскому В.А., Надежденскому И.В. указав в обоснование, что 26.08.2018 г. около 22 часов ответчики в с. Кислово Быковского района в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесли ему удары кулаками по лицу, после того как он упал на землю они продолжили его избивать. В результате истцу были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью. Приговором мирового судьи от 01.07.2019 г. ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Действиями ответчиков истцу был причинён моральный вред, который он оценивает в 60 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины в сумме 5 300 рублей.

Истец Золотарев С.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Представитель истца Коломыйченко В.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Надежденский В.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, представил возражения на иск, в которых указывает, что истец уклонился от получения компенсации морального вреда, исковые требования не признаёт.

Ответчик Надежденский И.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, представил возражения на иск, в которых указывает, что истец уклонился от получения компенсации морального вреда, просит учесть, что у него имеется малолетний ребенок, исковые требования не признаёт.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2018 года около 22 часов Надежденский В.А. и Надежденский И.В., находясь возле Дома культуры, расположенного в <адрес> <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесли Золотареву С.А. удары кулаками по лицу, после того как он упал на землю они продолжили его избивать.

В результате истцу были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, множественные ссадины лица, гематомы под глазами, кровоизлияние в склеру левого глаза, ушибленная рана верхнего века левого глаза, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу 12.07.2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 01.07.2019 г. в соответствии с которым Надежденский В.А. и Надежденский И.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

                                                                В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

                                                                Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что действиями ответчиков Золотареву С.А. причинен моральный вред, физические и нравственные страдания истца связаны с причинением ему телесных повреждений.

                                                                При этом суд учитывает противоправное и аморальное поведение каждого из ответчиков, которые начали драку, хотя имели возможность правильно оценить ситуацию и не допустить указанных действий, которые привели к неблагоприятным для них уголовно-правовым последствиям.

                                                                Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что Золотарев С.А. испытывал физическую боль, нравственные страдания, учитывает степень и характер причиненного вреда, требования разумности и справедливости, степень вины каждого причинителя вреда и его отношение к содеянному, материальное положение ответчиков, наличие у ответчика Надежденского И.В. малолетнего ребенка и полагает взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., определив доли равными – с каждого ответчика по 20 000 руб., в остальной части иска отказать.

                                                                В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

                                                                    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Между истцом и адвокатом Коломыйченко В.А. был заключен договор поручения от 20.08.2019 г. № которым стоимость юридической помощи определена в размере 5 000 рублей.

                                                                В рамках данного договора истцом оплачено адвокату за консультацию, составление искового заявления и представительство интересов 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.08.2019 г.

                                                                Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной помощи, характер спора, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчиков Надежденского В.А. и Надежденского И.В. в пользу Золотарева В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей в равных долях – по 2500 рублей с каждого.

                                                                Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях – по 150 рублей с каждого.

                                                                Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

                                                                Исковые требования Золотарева Сергея Александровича к Надежденскому Василию Александровичу, Надежденскому Ивану Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

                                                                Взыскать с Надежденского Василия Александровича в пользу Золотарева Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

                                                                Взыскать с Надежденского Ивана Васильевича в пользу Золотарева Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

                                                                В удовлетворении остальной части исковых требований Золотарева Сергея Александровича к Надежденскому Василию Александровичу, Надежденскому Ивану Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

                                                                Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                                                                Мотивированное решение изготовлено 21.10.2019 года.

                                                                Судья