Решение от 06.11.2014 по делу № 2-2179/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-2179/2014 Изготовлено: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 ноября 2014г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якобсон С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Якобсон С.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании:

- неустойки в размере <данные изъяты> руб.,

-процентов за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

-расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,

-расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.,

-штрафа (с учетом уточненных заявлений от 22.09.2014 г. (л.д. 64), от 15.10.2014 г. (л.д. 85-86)).

В обоснование исковых требований указано следующее. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. произошло ДТП с участием АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащего на праве собственности истице. АВТОМОБИЛЬ1 на момент ДТП был застрахован ООО «СО «Сургутнефтегаз» по договору КАСКО. Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении - ремонте автомобиля. Запрашиваемые ответчиком документы и сведения, а также поврежденный автомобиль для осмотра были предоставлены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Автомобиль был передан для ремонта на СТОА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако ремонт автомобиля истицы был произведен лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, размер неустойки на день фактического исполнения обязательства, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., составляет <данные изъяты> руб., рассчитан следующим образом: <данные изъяты>=<данные изъяты> руб. Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость услуги, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ при неисполнении обязанности по выплате суммы страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить проценты за исполнение денежного обязательства. На ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. количество дней просрочки выполнения денежного обязательства составило <данные изъяты> дней, в связи с чем подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., из расчета <данные изъяты> руб. в день (<данные изъяты>*8,25/100/360).

Истица Якобсон С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности Шеин И.Д. исковые требования с учетом уточнения от 22.09.2014 г., от 15.10.2014 г. поддержал. Пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истица обратилась к ответчику с полным пакетом документов, с предоставлением поврежденного автомобиля на осмотр. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истице ответчиком выдано направление на ремонт ТС. Неустойка начислена в связи с несвоевременной выдачей направления на ремонт ТС.

Представитель ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд от представителя ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» поступили возражения на уточненное исковое заявление, в которых указывают, что ответчик с требованием о взыскании неустойки не согласен по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВС №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г., к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. Правоотношения, возникающие в связи со страхованием имущества, регулируются гл. 48 ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхованием, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, поэтому выводы истца о применимости положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», основаны на ошибочном толковании закона. Согласно п. 43-48 Постановление Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» ответственность страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения включает в себя: проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Якобсон С.Г. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не имеется. Также ответчик считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. не соответствует степени нравственных страданий истца, полагают, что он должен быть присужден в меньшем размере.

Представитель третьего лица ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между Якобсон С.Г. и ООО «СО «Сургутнефтегаз» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истице АВТОМОБИЛЬ1 по рискам полное КАСКО, с вариантом страхования – ремонт на универсальных СТО страховщика «без учета износа», сроком действия с 00 час. 00 мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по 24 час. 00 мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д.12-13). Правоотношения сторон также регулируются Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта ООО «СО «Сургутнефтегаз» от 29.11.2010г. приказ НОМЕР с изменениями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. приказ НОМЕР.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием АВТОМОБИЛЬ2, под управлением водителя Окунькова Б.В., принадлежащего на праве собственности ему, и АВТОМОБИЛЬ1, под управлением водителя Якобсон С.Г., принадлежащего ей на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 4 ст. 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Как установлено судом, в соответствии со страховым полисом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в качестве способа выплаты страхового возмещения истицей был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобиля по направлению страховщика.

Таким образом, ООО «СО «Сургутнефтегаз» обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить Якобсон С.Г. причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобиля.

Тем самым была произведена замена выплаты страхового возмещения на осуществление ремонта имущества, в связи с чем ремонт указанного имущества в случае наступления страхового случая является основным обязательством по договору страхования, принятым на себя ООО «СО «Сургутнефтегаз», которое в силу закона должно исполняться надлежащим образом.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истица обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, что подтверждается страховым актом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 20). В тот же день ответчиком произведен осмотр ТС истицы (копия акта на л.д.16).

Согласно п.13.21 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта ООО «СО «Сургутнефтегаз» при осуществлении страхового возмещения в натуральной форме страховщик обязан оформить и выдать страхователю (выгодоприобритателю) направление на ремонт в срок не позднее 5-ти рабочих дней со дня предоставления страхователем (выгодоприобритателем) страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и получения страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. автомобиль истицы был передан в СТОА страховщика, в котором по условиям страхования должен был произведен ремонт, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 18).

Однако, как следует из материалов дела направление на ремонт истице выдано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 22).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. был произведен ремонт АВТОМОБИЛЬ1, что подтверждается актом выполненных работ (л.д. 26-27)

В соответствии с п. 16.1 указанных Правил по спорам, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком и/или страхователем (выгодоприобритателем) условий договора страхования, о размере страховой выплаты, наличия страхового случая, обязателен следующий досудебный порядок урегулирования спора. Сторона считающая, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию с обоснованием заявленных требований и приложением подтверждающих эти требования документов. Срок рассмотрения претензии составляет 30 рабочих дней с даты ее получения стороной.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истицей в адрес ответчика была подана претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору страхования. Однако претензия истицы оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что в данном случае подлежит применению ст.395 ГК РФ. Указанная норма предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Обязанность ответчика выдать истцу направление не ремонт таковым не является и в данном случае действует специальная норма.

Размер услуги по договору страхования равен размеру страховой премии, которая составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 15).

Ответчиком допущена просрочка выдачи направления на ремонт истице в период с 11.09.2013г. по 24.11.2013г. включительно, т.е. на 74 дня.

Принимая во внимание, что размер неустойки ограничен законом, с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу Якобсон С.Г. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. Заявление о применении ст.333 ГК РФ стороной ответчика в процессе рассмотрения дела сделано не было.

Требование истицы о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку ни ГК РФ, ни Законом «О защите прав потребителей», ни соглашением сторон не предусмотрена возможность начисления одной неустойки на другую.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в несвоевременной выдаче направления на ремонт и, следовательно, в нарушении прав потребителя Якобсон С.Г. судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым, разумным и достаточным размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании штрафа в силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению исходя их следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа: истица в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, но ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>+<данные изъяты>)/2)

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 63). По данному делу представитель участвовал в трех судебных заседаниях. С учетом этого обстоятельства, расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде в сумме <данные изъяты> руб. представляются разумными. Указанные расходы подлежат взысканию с ООО «СО «Сургутнефтегаз».

Также истицей понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9). Данные расходы на основании ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в ее пользу с ООО «СО «Сургутнефтегаз».

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в общем размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░