Решение по делу № 2-304/2021 от 16.11.2020

Дело №2-304/2021

91RS0001-01-2020-005234-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года                                                               г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Тощевой Е.А.

при помощнике судьи                - Мехтиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Серогодского Кузьмы Станиславовича к Михайловской Ирине Владимировне, третьи лица: Серогодская Елена Юрьевна, УГИБДД МВД по Республике Крым, Министерство Внутренних дел по Республике Крым о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, -

у с т а н о в и л :

Серогодский К.С., 16.11.2020 года обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:

- признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля «Ауди Q3» черного цвета, 2014 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Серогодским К.С. и Михайловской И.В. – незаключенным;

- истребовать из чужого незаконного владения у Михайловской И.В. автомобиль «Ауди Q3» черного цвета, 2014 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и обязать последнюю возвратить данный автомобиль в собственность ФИО3

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора дарения является собственником транспортного средства – автомобиля «Ауди Q3» черного цвета, 2014 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В конце октября 2019 года данный автомобиль со всеми документами на него передал в пользование своей матери Серогодской Е.Ю., которая без согласия истца и от его имени подписала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. О существовании данного договора истец узнал в начале сентября 2020 года, в связи с чем, обратился с иском в суд.

13.01.2021 года определением суда (протокольной формы) к участию в деле привлечено третье лицо Серогодскую Е.Ю.

12.05.2021 года определением суда (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: УГИБДД МВД по Республике Крым, Министерство Внутренних дел по Республике Крым.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Томашевская Е.А. заявленные требования поддержала, просила иск Серогодского К.С. удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Серогодская Е.Ю. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить. При этом пояснила, что договор купли-продажи подписала собственноручно, вместо сына Серогодского К.С., поскольку на нее оказывал давлением Данченко В.Г., который являлся ее супругом.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Рустемов К.Д. иск не признал, просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц: УГИБДД МВД по Республике Крым, Министерство Внутренних дел по Республике Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При этом, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Серогодский К.С. является собственником транспортного средства – автомобиля «Audi Q3» черного цвета, 2014 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Серогодским К.С. и Михайловской И.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля «Audi Q3» черного цвета, 2014 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> Цена продажи автомобиля в договоре указана - 100 рублей. В договоре указан продавец Серогодский К.С., покупатель Михайловская И.В.

В судебном заседании третье лицо Серогодская Е.Ю. пояснила, что договор купли-продажи подписан ею лично, а не Серогодским К.С. и в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ истец Серогодский К.С. в судебном заседании пояснил, что право управления спорным автомобилем передал своей матери Серогодской Е.Ю., при этом согласие на его продажу он не давал. О продаже автомобиля ему стало известно в сентябре 2020 года, в связи с чем он обратился в ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя, о чем предоставил копию постановления (л.д.75). Также истец пояснил, что в договоре купли-продажи подпись не его, в связи с чем просил назначить по дел почерковедческую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель ответчика – ФИО6 (действующий на основании нотариальной доверенности) пояснил, что он являлся супругом ФИО2, последняя подготовила договор купли-продажи для переоформления спорного автомобиля на его дочь Михайловскую И.В. (ответчица по делу). Представитель ответчика и третье лицо приехали в г. Севастополь и в темное время суток на капоте автомобиля истец поставил свою подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Эксперт Южно-регионального экспертного центра в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделала вывод, что подпись от имени ФИО3, послужившая оригиналом для подписи, расположенной в электрофотокопии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Продавец Деньги получи, транспортное средство передал», выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Данное заключение соответствует требованиям статей 84-86 ГПК РФ, и суд признает его надлежащим доказательством по делу в силу положений статей 55, 60 ГПК РФ, которое соответствует фактическим обстоятельствам дела и не опровергнуто сторонами и их представителями при рассмотрении дела.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Переход права собственности на транспортное средство осуществляется на основании гражданско-правовых сделок, и не зависит от наличия или отсутствия регистрации транспортного средства на имя собственника в органах ГИБДД.

В силу пунктов 1, 3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 1 ст.302 ГК РФ говорится, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", разъясняет, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Исходя из выводов судебной почерковедческой экспертизы и пояснений сторон, судебным разбирательством установлено, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля выполнена не Серогодским К.С., а иным лицом, при этом, Серогодский К.С. своего согласия на продажу автомобиля «Audi Q3» черного цвета, 2014 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> не давал, доказательство об обратном со стороны ответчика и ее представителей суду не предоставлено, поэтому суд приходит к выводу, что данный договор купли продажи является не заключенный, и автомобиль подлежит истребованию у ответчика и возврату истцу.

Таким образом, исковые требования Серогодского К.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л :

Исковые требования Серогодского Кузьмы Станиславовича – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля «Audi Q3» черного цвета, 2014 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Серогодским Кузьмой Станиславовичем и Михайловской Ириной Владимировной – незаключенным.

Истребовать у Михайловской Ирины Владимировны автомобиль «Audi Q3» черного цвета, 2014 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> путем обязания возвратить данный автомобиль в собственность Серогодского Кузьмы Станиславовича.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

    Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Председательствующий судья:                                       Тощева Е.А.

    Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

    Председательствующий судья:                                       Тощева Е.А.