Решение от 10.11.2022 по делу № 33-18839/2022 от 28.09.2022

       УИД 03RS0№...-59

№ 2-2850/2022

    судья Калининского районного суда г.Уфы

    Республики Башкортостан Шарипкулова А.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-18839/2022

10 ноября 2022 года                                                                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего            Оленичевой Е.А.

    судей                            Иванова В.В. и Якуповой Н.Н.

при секретаре                    Галикеевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕРГрупп-Регион» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Орджониикдзевскому РО СП г.Уфы УФССП по РБ, судебному приставу исполнителю Орджоникидзевскому РО СП г. Уфы УФССП по РБ Изотовой А.Ю., Синявскому Ю.В., обществу с ограниченной ответственностью «БашРТС» о признании торгов, договора купли-продажи арестованного имущества недействительными по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2022г., по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

        Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А., выслушав представителя ФССП России, УФССП по РБ, Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ, судебная коллегия

    установила:

общество с ограниченной ответственностью «ЕРГрупп-Регион» (далее по тексту ООО «ЕРГрупп-Регион») обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее по тексту – ТУ Росимущества в РБ), Орджониикдзевскому РО СП адрес УФССП по РБ, судебному приставу исполнителю Орджоникидзевскому РО СП г. Уфы УФССП по РБ Изотовой А.Ю., Синявскому Ю.В. о признании торгов, договора купли-продажи арестованного имущества №171/2021 от 25 октября 2021 г. недействительными.

Требования мотивированы тем, что 13 октября 2021 г. с публичных торгов, проводимых ТУ Росимущества в РБ было продано нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес кадастровым номером №... Цена продажи с публичных торгов составила 2 446 725 рублей, победителем торгов было признано ООО «Агроторг». 23 декабря 2021 г. на основании договора купли-продажи арестованного имущества №... от 25 октября 2021г. на нежилое помещение было зарегистрировано право собственности ответчика Синявского Ю.В. На торги нежилое помещение было передано постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы от №... от 18 марта 2021г. Считает указанное постановление незаконным в связи с допущенным при его вынесении нарушении норм законодательства Российской Федерации о порядке передаче - арестованного имущества на торги.

До 9 июля 2020 г. Общество было зарегистрировано на территории Орджоникидзевского района г.Уфы, по адресу: адрес С 9 июля 2020 г. Общество зарегистрировано и фактически находится на территории адрес, по адресу: адрес, однако, несмотря на это, судебные приставы-исполнители продолжали совершать исполнительские действия, не принимая мер к извещению должника.

ООО «ЕРГрупп-Регион» не извещалось ни о наложении ареста на имущество, ни об оценке указанного имущества и передаче его на торги. Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, извещение должника производилось по несуществующему адресу: адрес.

Несмотря на имеющийся доступ в помещение, арест имущества был произведен в отсутствие представителя должника и без его надлежащего извещения, вследствие чего истец был лишен возможности добровольной реализации имущества, принятию мер к погашению задолженности.

Цена недвижимого имущества для реализации с публичных торгов была определена на основании оценки, произведенной ООО «БашТехАссистанс» 21 декабря 2020 г.

Извещение о проведении аукциона, согласно данным официального сайта: rgi.gov.ru было опубликовано 14 июля 2021 г, то есть спустя более шести месяцев с даты составления отчета об оценке.

Таким образом, в нарушение требований ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» имущество было выставлено на торги при отсутствии действующего отчета об оценке.

        Постановлением от 22 января 2021 г. судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №...-ИП на сумму 112 969,43 рублей принял результаты оценки арестованного имущества в размере и направил копию постановления должнику по несуществующему адресу: адрес, тем самым нарушив право должника возражать против явного занижения стоимости имущества. Стоимость помещения установлена в размере 2 850 000 руб.

25 августа 2021 г. судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП вынес постановление №... о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, однако указанное постановление, как следует из его содержания, вынесено в рамках другого исполнительного производства под номером №...-ИП от 31.12.2019, взыскателем по которому является ООО БашРТС на сумму 26 144,02 руб. Копия постановления вновь направляется на несуществующий адрес: адрес.

О продаже его имущества с публичных торгов истец узнал лишь в ноябре 2021г. О существовании исполнительного производства №...-ИП и вынесенного в рамках постановления №... от дата о передаче арестованного имущества на торги, истец узнал значительно позже, поскольку сотрудники Орджоникидзевского РО СП не дали возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в полном объёме, до момента обращения в суд с иском.

Просят суд, признать торги, проведенные 13 октября 2021 г. по продаже нежилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес недействительными, применить последствия недействительности сделки, признав недействительным договор купли-продажи арестованного имущества №... от 25.10.2021г., заключенный с Синявским Ю.В.

Определением суда от 23 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в качестве соответчика – Орджониикдзевское РО СП г. Уфы УФССП по РБ.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2022 г. исковые требования ООО «ЕРГрупп-Регион» удовлетворены; торги, организованные и проведенные 13 октября 2021 г. ТУ Росимущества в РБ в отношении продажи нежилого помещения, распложенного по адресу адрес, кадастровый №..., площадью 51,8 кв.м. и сделка купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения, заключенная между ТУ Росимущества в РБ и Синявским Ю.В. признаны недействительными; Орджоникидзевский РО СП адрес УФССП по РБ обязан возвратить Синявскому Ю.В. денежные средства в размере 2 446 725 рублей, перечисленные за незаконно реализованное имущество, находящиеся на депозите Орджоникидзевского РО СП адрес УФССП по РБ.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в РБ ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом первой инстанции не учтено, что должник обязан сообщать в подразделение судебных приставов о изменении своего адреса во время ведения исполнительного производства, а также что истец в исковом заявлении не указал какие права и законные интересы нарушены при проведении оспариваемых торгов и каким образом они будут восстановлены в случае признания их не действительными.

Определением от 25 октября 2022 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «БашРТС».

В судебном заседании представитель ФССП России, УФССП по РБ, Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ – Салахова А.М. просила исковые требования удовлетворить, поскольку сотрудниками Орджоникидзевского РО СП адрес УФССП по РБ действительно была допущена халатность, по данному факту возбуждено уголовное дело.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2017 г., судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы Карамовой Э.М. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании постановления МИФНС №... №... от 17 апреля 2017 г. о взыскании с ООО «ЕРГрупп-Регион», расположенного по адресу адрес, 4 задолженности по налогам в размере 141 688,96 рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21 апреля 2017 г., ответчику предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановлением судебного пристава исполнителя Харисовой Д.Т от 18 октября 2017 г. наложен арест на имущество должника ООО «ЕРГрупп-Регион».

3 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на регистрационные действия, имущества, находящегося в собственности должника.

11 апреля 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с объекта недвижимости, принадлежащего должнику: помещение, расположенное по адресу адрес, кадастровый номер №...

12 марта 2020 г. наложен арест на нежилое помещение по адресу адрес, кадастровый №..., в отсутствии должника и взыскателя. Постановление о наложении ареста направлено должнику по адресу: адрес.

10 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Изотовой А.Ю. привлечен специалист-оценщик ООО «БТА».

Согласно отчету ООО «БашТехАссистанс» №..., рыночная стоимость нежилого помещения по адресу адрес, кадастровый №... по состоянию на 21 декабря 2020 г. установлена в размере 2 850 000 рублей.

22 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем Изотовой А.Ю. приняты результаты оценки.

18 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Все вышеуказанные постановления, как и иные процессуальные документы в рамках исполнительного производства направлялись должнику по адресу адрес, тогда как постановление налогового органа и сведения, изложенные на официальном сайте налоговой инспекции, находящиеся в свободном доступе, содержали информацию об ином юридическом адресе должника ООО «ЕРГрупп-Регион», а именно адрес.

29 апреля 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ исполнительное производство №...-ИП окончено фактическим исполнением. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения для должника отменены.

Вместе с тем, не смотря на прекращение исполнительного производства №...-ИП, возбужденного в отношении должника ООО «ЕРГрупп» в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №33 постановление о передаче арестованного имущества на торги от 18 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем не отозвано.

Дальнейшие действия по реализации арестованного имущества должника производились в рамках иного исполнительного производства за №...-ИП, возбужденного 31 декабря 2019 г. на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-8472/19 о взыскании с ООО «ЕРГрупп-Регион» в пользу ООО «БашРТС» задолженности в размере 26 144,02 руб.

При этом постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП в сводное не выносилось.

13 июля 2021 г. в бюллетене «Государственное имущество» № 50 (1223) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте - www.torgi.gov.ru.

12 августа 2021 г. Территориальное управление Росимущества в РБ направило в адрес Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан письмо о снижении цены имущества на 15 %.

    25 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №... о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

    7 сентября 2021 г. в бюллетене «Государственное имущество» № 66 (1239) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте -www.torgi. gov.ru.

Согласно протоколу заседания комиссии о результатах торгов по продаже арестованного имущества на электронных торгах от 13 октября 2021 г., победителем торгов по продаже имущества признан Синявский Ю.В., предложивший наибольшую цену.

    25 октября 2021 г. между сторонами подписан договор купли-продажи арестованного имущества №... реализованного на торгах.

    19 октября 2021 г. и 14 октября 2021 г. денежные средства от реализации имущества ООО «ЕРГрупп» перечислены на счет Территориального управления, что подтверждается платежными поручениями №..., №... соответственно.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП, 3 ноября 2021 г. должником задолженность погашена в полном объеме, из собственных средств должника.

17 ноября 2021 г. на депозит Орджоникидзевского РО СП г. Уфы поступили денежные средства в размере 2 446 725 рублей, полученные за реализацию объекта недвижимости.

Учитывая, что все постановления судебного пристава-исполнителя, как и иные процессуальные документы по обоим исполнительным производствам направлялись должнику по адресу адрес, в то время как юридическим адресом должника ООО «ЕРГрупп-Регион» до 9 июля 2020 г. являлся адрес: адрес, а с 9 июля 2020 г. – адрес, истец, по независящим от него причинам не был извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, потому не имел возможности своевременно, в течении 5 дней погасить образовавшуюся задолженность.

Реализация арестованного имущества в рамках исполнительного производства по смыслу статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) осуществляется посредством проведения торгов.

На основании статьи 93 Закона об исполнительном производстве) торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений по его применению, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Вместе с тем, учитывая, что в силу статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проводятся в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства.

Вместе с тем, исполнительное производство №...-ИП в рамках которого судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевкого РО СП г.Уфы УФССП по РБ нежилое помещение, расположенное по адресу адрес, кадастровый №..., принадлежащее ООО «ЕРГр░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (13 ░░░░ 2021 ░.) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» №..., ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.07.1998 N 135-░░ "░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░".

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2021 ░.) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (13 ░░░░░░░ 2021 ░.) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 51,8 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 51,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

        ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

                                                ░.░. ░░░░░░░